Den siste søndagen i oktober feiret veteraner fra slagskipet Novorossiysk og publikum i Sevastopol det sørgelige 60 -årsjubileet for at flaggskipet til Sovjetunionen for Svartehavsflåten senket. Som et resultat av denne tragedien, som spilte seg ut i den interne veikanten, døde over 800 mennesker på en natt. Slagskipet kantret, og i skroget, som i en stålgrav, var det hundrevis av sjømenn som kjempet om skipet …
På slutten av 1980-tallet begynte jeg å samle materiale om ødeleggelsen av slagskipet "Novorossiysk" med den lette hånden til sjefen for nødredningstjenesten til USSR-marinen, kontreadmiral-ingeniør Nikolai Petrovich Chiker. Han var en legendarisk mann, en skipsbyggingsingeniør, en ekte epronist, fadderbarn til akademikeren A. N. Krylova, venn og stedfortreder for Yves Cousteau for International Federation of Underwater Activities. Til slutt, det viktigste i denne sammenhengen - Nikolai Petrovich var sjefen for spesialoppdraget EON -35 for å heve slagskipet "Novorossiysk". Han utviklet også en hovedplan for å løfte skipet. Han overvåket også alle løfteoperasjoner på slagskipet, inkludert overføringen hans fra Sevastopol -bukten til Kazachya -bukten. Knapt noen andre visste mer om det skjebnesvangre slagskipet enn han. Jeg ble sjokkert over historien hans om tragedien som skjedde på den indre veien i Sevastopol, om heltemåten til sjømennene som sto på kamppostene til slutt, om martyrdøden til dem som ble igjen i det kantrede korpset …
Etter å ha befunnet meg i Sevastopol det året, begynte jeg å lete etter deltakerne i dette bitre eposet, redningsmenn og vitner. Det var mange av dem. Hittil i dag har mer enn halvparten gått bort. Og så var sjefen for båtskipet på slagskipet, sjefen for den viktigste kaliberdivisjonen, og mange offiserer, befalsoffiserer og sjømenn fra Novorossiysk fremdeles i live. Jeg gikk langs kjeden - fra adresse til adresse …
Heldigvis ble jeg introdusert for enken etter sjefen for divisjonen for elektroteknikk Olga Vasilievna Matusevich. Hun har samlet et omfattende fotoarkiv der du kan se ansiktene til alle sjømenn som døde på skipet.
Den daværende sjefen for Svartehavsflåtens tekniske avdeling, kontreadmiral-ingeniør Yuri Mikhailovich Khaliulin, hjalp mye.
Jeg lærte sannhetskornene om slagskipets død fra første hånd og dokumenter, akk, fortsatt klassifisert på den tiden.
Jeg klarte til og med å snakke med den tidligere sjefen for Svartehavsflåten i det skjebnesvangre året - viseadmiral Viktor Parkhomenko. Informasjonsområdet var ekstremt stort - fra flåtesjefen og sjefen for redningsekspedisjonen til sjømennene som klarte å komme seg ut av stålkisten …
Mappen av "spesiell betydning" inneholdt en oversikt over en samtale med sjefen for en avdeling av kampsvømmere i Svartehavsflåten, kaptein 1. rang Yuri Plechenko, med Black Sea Fleet motintelligensoffiser Yevgeny Melnichuk, så vel som med admiral Gordey Levchenko, som i 1949 tok forbi slagskipet Novorossiysk fra Albania til Sevastopol.
Og jeg satte meg ned for å jobbe. Det viktigste var ikke å drukne i materialet, å bygge en krønike om hendelsen og gi en objektiv kommentar til hver episode. Et ganske omfangsrikt essay (på to avissider), tittelen på tittelen på Aivazovskys maleri "Explosion of the ship". Da alt var klart, tok han essayet til den viktigste sovjetiske avisen, Pravda. Jeg håpet virkelig at denne autoritative publikasjonen ville få lov til å fortelle sannheten om Novorossijsks død. Men selv i "epoken" med Gorbatsjovs glasnost viste dette seg å være umulig uten tillatelse fra sensoren."Pravdinsky" -sensoren sendte meg til den militære sensoren. Og den - enda lenger, mer presist høyere - til hovedkvarteret til USSR Navy:
- Hvis sjefen for generalstaben signerer, så skriv den ut.
Sjefen for hovedstaben ved USSR -marinen, admiral for flåten Nikolai Ivanovich Smirnov, lå på sykehuset. Han ble undersøkt før pensjonisttilværelsen og ble enig om å møte meg på avdelingen. Jeg skal se ham i Serebryany Lane. Et kammer med komfort i en god to-roms leilighet. Admiralen leste nøye bevisene som ble brakt inn, og husket at han, da fremdeles en kaptein på 1. rang, deltok i redningen av "Novorossiysk", som ble fanget i dødsfellen til stålkorpset.
- Jeg foreslo å bruke kommunikasjonsinstallasjonen under vann for å kommunisere med dem. Og de hørte stemmen min under vannet. Jeg oppfordret dem til å være rolige. Han ba om å indikere med en bank - hvem er hvor. Og de hørte. Kroppen til det kantret slagskipet reagerte med slag mot jernet. De banket fra overalt - fra hekken og baugen. Men bare ni mennesker ble reddet …
Nikolai Ivanovich Smirnov signerte bevisene for meg - "Jeg autoriserer for publisering", men advarte om at visumet hans bare var gyldig neste dag, fordi det i morgen ville bli gitt et pålegg om å avvise ham i reservatet.
- Har du tid til å skrive ut om en dag?
Jeg klarte det. Om morgenen 14. mai 1988 kom avisen Pravda ut med essayet mitt - Explosion. Dermed ble det brudd i sløret av stillhet over slagskipet Novorossiysk.
Overingeniør for spesialformålsekspedisjonen, doktor i tekniske vitenskaper, professor Nikolai Petrovich Muru signerte meg brosjyren hans "Instruktive leksjoner fra ulykken og ødeleggelsen av slagskipet" Novorossiysk ":" Til Nikolai Cherkashin, som la grunnlaget for publisitet om tragedien. " For meg var denne inskripsjonen den høyeste utmerkelsen, i tillegg til minnemedaljen "Battleship Novorossiysk", som ble overrakt meg av formannen for rådet for skipets veteraner, kaptein 1. rang Yuri Lepekhov.
Det er skrevet mye om hvordan slagskipet døde, med hvilket mot sjømennene kjempet for å overleve og hvordan de senere ble reddet. Det er skrevet mer om årsaken til eksplosjonen. Det er ganske enkelt turer på hjul, dusinvis av versjoner for enhver smak. Den beste måten å skjule sannheten på er å begrave den under spekulasjoner.
Av alle versjonene valgte statskommisjonen det mest åpenbare og sikreste for marinemyndighetene: en gammel tysk gruve, som under sammenløp av flere dødelige omstendigheter tok og virket under bunnen av slagskipet.
Bunngruver, som tyskerne kastet i hovedhavnen under krigen, finnes fremdeles i dag, mer enn 70 år senere, i det ene hjørnet av bukten eller i et annet. Alt er klart og overbevisende her: de trålte, trålte Northern Bay, men ikke veldig forsiktig. Hvem er etterspørselen nå?
En annen ting er sabotasje. Det er en hel rekke med ansvarlige personer i kø.
Fra denne fanen av versjoner velger jeg personlig den som ble uttrykt av sjømennene, høyt respektert av meg (og ikke bare av meg), autoritative eksperter. Jeg skal bare nevne noen. Dette er øverstkommanderende for USSR-marinen under krigen og på femtitallet, admiral for Sovjetunionens flåte N. G. Kuznetsov, nestkommanderende for øverstkommanderende for kamptrening på 50-tallet, admiral G. I. Levchenko, bakadmiralingeniør N. P. Chiker, en bemerkelsesverdig skipshistoriker, kaptein for 1. rang N. A. Zalessky. Det faktum at eksplosjonen av "Novorossiysk" var arbeidet til kampsvømmere, ble også overbevist av den fungerende sjefen for slagskipet Kaptein 2. rang G. A. Khurshudov, så vel som mange offiserer i "Novorossiysk", ansatte i spesialavdelingen, bekjempende svømmere i Svartehavsflåten. Men selv likesinnede har forskjellige meninger, ikke bare i detaljer. Uten å ta hensyn til alle "sabotasjeversjonene", vil jeg fokusere på en - "Leibovich -Lepekhov -versjonen", som den mest overbevisende. Dessuten er den i dag veldig støttet av boken "The Secret of the Russian Battleship" av den romerske journalisten Luca Ribustini, som nylig ble utgitt i Italia. Men mer om det senere.
"Skipet grøsset av en dobbel eksplosjon …"
Det kan ha vært et ekko, men jeg hørte to eksplosjoner, den andre, men roligere. Men det var to eksplosjoner, »skriver reserveledermannen V. S. Sporynin fra Zaporozhye.
"Klokken 30 var det en merkelig lyd av et sterkt dobbelt hydraulisk sjokk …" Filippovich.
Tidligere leder for 1. klasse Dmitry Alexandrov fra Chuvashia natten til 29. oktober 1955 var sjef for vakten på krysseren Mikhail Kutuzov. "Plutselig skalv skipet vårt fra en dobbel eksplosjon, nemlig fra en dobbel eksplosjon," understreker Aleksandrov.
Midtskipmann Konstantin Ivanovich Petrov, den tidligere undersøkelsen til hovedbåtmannen i Novorossiysk, snakker også om den dobbelte eksplosjonen, og andre sjømenn, både "Novorossiysk" og fra skip som var stasjonert ikke langt fra slagskipet, skriver også om det. Ja, og på seismogramtape er merker av dobbel risting av jorda lett synlige.
Hva er i veien? Kanskje er det i denne "dualiteten" at løsningen på årsaken til eksplosjonen ligger?
"En haug med miner som gikk i bakken ville ikke ha vært i stand til å trenge inn i slagskipet fra kjølen til månhimmelen. Mest sannsynlig var sprengstoffet montert inne i skipet, et sted i lasterommene. " Dette er antagelsen til den tidligere formannen i 2. artikkel A. P. Andreev, en gang bosatt ved Svartehavet og nå Petersburger, virket først absurd for meg. Har slagskipet Novorossiysk båret sin død i seks år?!
Men da den pensjonerte ingeniør-oberst E. E. Leibovich gjorde ikke bare den samme antagelsen, men tegnet også på slagskipets diagram, hvor jeg etter hans mening kunne finne en slik ladning, begynte jeg å arbeide gjennom dette, ved første øyekast, en usannsynlig versjon.
Elizariy Efimovich Leibovich er en profesjonell og autoritativ skipsbyggingsingeniør. Han var sjefsingeniør for spesialekspedisjonen som reiste slagskipet, høyre hånd til patriarken til EPRON Nikolai Petrovich Chiker.
- Slagskipet ble bygget med en ram-type nese. Under moderniseringen i 1933-1937 bygde italienerne opp nesen med 10 meter og utstyrte den med en dobbel strømlinjeformet boule for å redusere hydrodynamisk motstand og dermed øke hastigheten. I krysset mellom den gamle og den nye nesen var det et visst dempningsvolum i form av en tett sveiset tank, der en eksplosiv enhet kunne plasseres, for det første å ta hensyn til den strukturelle sårbarheten, for det andre nærheten til hoveddelen kaliber artillerikjellere og for det tredje utilgjengelighet for inspeksjon.
"Hva om det virkelig var det?" - Jeg tenkte mer enn en gang og så på diagrammet som ble skissert av Leibovich. Slagskipet kunne utvinnes med forventning om at ved ankomst til Sevastopol med en del av det italienske teamet ombord, skulle det lansere en eksplosiv enhet, om mulig sette den lengste datoen for eksplosjonen: en måned, seks måneder, en år, Men, i motsetning til de første forholdene, ble alle italienske sjømenn uten unntak fjernet fra skipet i Valona, Albania.
Så sammen med dem kom den som skulle tukte det langsiktige urverket i Sevastopol.
Så "Novorossiysk" gikk med en "kule under hjertet" i alle seks årene, til SX-506 sabotasjebåten ble bygget i Livorno. Sannsynligvis var fristelsen for stor til å aktivere den kraftige gruven som allerede var lagt i tarmene på skipet.
Det var bare en måte for dette - en initierende eksplosjon på siden, mer presist, på den 42. rammen.
Liten (bare 23 meter lang), med en skarp nese karakteristisk for overflateskip, var det lett å skjule ubåten som en seiner eller selvgående tankskip. Og så kan det være slik.
Enten det er på slep, eller på egen hånd, passerer en viss "seiner" under et falskt flagg Dardanellene, Bosporos, og i det åpne hav, og kaster falske overbygninger, stuper og drar til Sevastopol. I en uke (så lenge autonomien tillot det, med tanke på retur til Bosporos), kunne SX-506 overvåke utgangen fra Northern Bay. Og til slutt, da Novorossiysk tilbake til basen ble lagt merke til gjennom periskopet, eller ifølge vitnesbyrd fra hydroakustiske instrumenter, la undervanns sabotøren seg ned på bakken og slapp fire kampsvømmere fra luftslusen. De fjernet syv meter "sigarer" av plast fra de ytre suspensjonene, tok plass under de gjennomsiktige kåpene til toseterhyttene og beveget seg stille mot havnens ubeskyttede, åpne nettverksporter. Mastene og rørene til Novorossiysk (silhuetten var umiskjennelig) dukket opp mot bakgrunnen til den måneskinnede himmelen.
Det er usannsynlig at sjåførene til undervanns transportører måtte manøvrere lenge: Direkte rute fra porten til slagskipets ankerfat kunne ikke ta mye tid. Dybden på siden av slagskipet er ideell for lette dykkere - 18 meter. Alt annet var et spørsmål om lenge siden og veletablert teknikk …
En dobbel eksplosjon - levert og lagt tidligere - av ladningene rystet slagskipets skrog i natt, da SX -506, som tok ombord undervanns sabotører, var på vei mot Bosporos …
Samspillet mellom disse to ladningene kan forklare det L-formede såret i kroppen til "Novorossiysk".
Kaptein 2. rang Yuri Lepekhov tjente som sjef for en holdgruppe på Novorossiysk i løpet av hans løytnants tid. Han hadde ansvaret for alle de nedre delene av dette enorme skipet, dobbelt bunnplass, lasterom, kofferdammer, sisterner …
Han vitnet: «I mars 1949, da jeg var sjef for holdgruppen for slagskipet Julius Caesar, som ble en del av Svartehavsflåten under navnet Novorossiysk, en måned etter at skipet ankom Sevastopol, inspiserte jeg slagskipets rom.. På den 23. rammen fant jeg et skott der gulvutskjæringene (den tverrgående lenken i nederste etasje, bestående av vertikale stålplater, avgrenset ovenfra av gulvet i den andre bunnen, og fra bunnen av bunnplaten) ble sveiset. Sveisingen virket for meg ganske frisk sammenlignet med sveisene på skottene. Jeg tenkte - hvordan finne ut hva som ligger bak dette skottet?
Autogent kutt kan forårsake brann eller eksplosjon. Jeg bestemte meg for å sjekke hva som var bak skottet ved å bore med en pneumatisk maskin. Det var ingen slik maskin på skipet. Samme dag rapporterte jeg dette til sjefen for overlevelsesavdelingen. Rapporterte han dette til kommandoen? Jeg vet ikke. Slik forble dette spørsmålet glemt. La oss minne leseren som ikke er kjent med maritime regler og lover som i henhold til sjøforskriften på alle krigsskip i flåten uten unntak, alle lokaler, inkludert vanskelig tilgjengelige, må inspiseres flere ganger i året av en spesiell permanent korpskommisjon ledet av overoffiseren. Tilstanden til skroget og alle skrogkonstruksjoner undersøkes. Deretter skrives en handling om resultatene av inspeksjonen under tilsyn av personene i den operative avdelingen i den tekniske ledelsen i flåten om om nødvendig å ta en beslutning om å utføre forebyggende arbeid eller i en nødssituasjon.
Hvordan viseadmiral Parkhomenko og hans hovedkvarter innrømmet at det italienske slagskipet Julius Caesar hadde en "hemmelig lomme" som ikke var tilgjengelig og aldri så seg rundt, er et mysterium!
En analyse av hendelsene før overføringen av slagskipet til Svartehavsflåten etterlater ingen tvil om at etter at krigen var tapt for dem, hadde "militare italiano" nok tid til en slik handling.
Og kaptein 2. rang ingeniør Y. Lepekhov har rett - det var god tid til en slik handling: seks år. Her er bare "militare italiano", den offisielle italienske flåten, var på sidelinjen til den planlagte sabotasjen. Som Luca Ribustini skriver, "det skjøre italienske demokratiet etter krigen" kunne ikke autorisere en så stor sabotasje, den unge italienske staten hadde nok interne problemer til å engasjere seg i internasjonale konflikter. Men det er fullt ansvarlig for at den 10. flotillaen til IAU, den mest effektive enheten for ubåtssabotører under andre verdenskrig, ikke ble oppløst. De oppløste seg ikke, til tross for at den internasjonale domstolen utvetydig identifiserte IASs 10. flotille som en kriminell organisasjon. Flottillen overlevde som av seg selv, som en veteranforening, spredt over havnebyene: Genova, Taranto, Brindisi, Venezia, Bari … Disse tretti år gamle "veteranene" beholdt sin underordnethet, disiplin, og viktigst av alt deres kampopplevelse og ånden til undervanns spesialstyrker - "vi kan gjøre alt". Selvfølgelig visste de i Roma om dem, men regjeringen gjorde ingen tiltak for å stoppe de offentlige talene til de ultrahøyre falangistene. Kanskje fordi, ifølge den italienske forskeren, disse menneskene var i særlig oppmerksomhet fra CIA og britiske etterretningstjenester. De var nødvendige under forholdene under den voksende kalde krigen med Sovjetunionen. Folket til den "svarte prinsen" Borghese protesterte aktivt mot overføringen av en del av den italienske flåten til Sovjetunionen. Og "delen" var betydelig. I tillegg til den italienske flåtens stolthet - slagskipet Giulio Cesare - dro mer enn 30 skip for oss: en cruiser, flere destroyere, ubåter, torpedobåter, landingsskip, hjelpeskip - fra tankskip til slepebåter, så vel som den kjekke seilskipet Christopher Columbus. Selvfølgelig såret lidenskapene blant de militære sjømennene i "militare marinare".
Imidlertid var de allierte utilgivelige, og internasjonale avtaler trådte i kraft. Giulio Cesare cruiset mellom Taranto og Genova, hvor de lokale verftene utførte svært overfladiske reparasjoner, hovedsakelig av elektrisk utstyr. En slags tuning før overføring til de nye eierne av skipet. Som den italienske forskeren bemerker, var ingen seriøst engasjert i beskyttelsen av slagskipet. Det var en gårdsplass, ikke bare klatret arbeidere ombord på det fremmedgjorte slagskipet, men alle som ønsket det. Sikkerheten var minimal og veldig symbolsk. Selvfølgelig var det blant arbeiderne også "patrioter" i Borgheses ånd. De kjente undervannsdelen av skipet godt, siden slagskipet gjennomgikk en omfattende modernisering ved disse verftene på slutten av 30 -tallet. Hva hadde de for å vise "aktivistene" i den 10. flotilla et bortgjemt sted å plassere ladningen eller plassere den selv i det doble bunnrommet, i dempningsrommet?
Det var akkurat på dette tidspunktet, i oktober 1949, at ukjente personer stjal 3800 kg TNT i militærhavnen i Taranto. En etterforskning startet på denne ekstraordinære hendelsen.
Politi og agenter returnerte 1700 kg. Fem kidnappere ble identifisert, tre av dem ble arrestert. 2100 kg sprengstoff forsvant sporløst. Carabinieri ble fortalt at de hadde drevet ulovlig fiske. Til tross for absurditeten i denne forklaringen - tusenvis av kilo sprengstoff er ikke nødvendig for å kaste fast fisk - carabinieri foretok ikke ytterligere undersøkelser. Imidlertid konkluderte Marinens disiplinærkommisjon med at marineansvarlige ikke var involvert i den, og saken ble snart stille. Det er logisk å anta at de forsvunne 2100 kilo sprengstoffene nettopp falt ned i ståltarmen i slagskipets baug.
En annen viktig detalj. Hvis alle andre skip ble overført uten ammunisjon, gikk slagskipet med fulle artillerikjellere - både ladning og skall. 900 tonn ammunisjon pluss 1100 pulverladninger for hovedkanoner, 32 torpedoer (533 mm).
Hvorfor? Ble dette fastsatt i vilkårene for overføring av slagskipet til sovjetisk side? Tross alt visste de italienske myndighetene at krigerne i den 10. flotiljen hadde stor oppmerksomhet på slagskipet, de kunne plassere hele dette arsenalet på andre skip, og minimere mulighetene for sabotasje.
Det var sant at i januar 1949, bare noen få uker før overføringen av en del av den italienske flåten til Sovjetunionen, i Roma, Taranto og Lecce, ble de mest rabiate krigerne i den 10. flotiljen arrestert, som forberedte dødelige overraskelser for reparasjonsskipene. Det er kanskje derfor sabotasjeaksjonen, utviklet av prins Borghese og hans medarbeidere, mislyktes. Og planen var som følger: å sprenge slagskipet på vei fra Taranto til Sevastopol med en nattstreik fra en selveksploderende brannskipsbåt. Om natten på åpent hav overkjører slagskipet en hurtigbåt og støter den med en mengde sprengstoff i baugen. Føreren av båten, som retter brannskipet mot målet, blir kastet over bord i redningsvest og blir hentet av en annen båt. Alt dette ble praktisert mer enn en gang i løpet av krigsårene. Det var erfaring, det var sprengstoff, det var folk som var klare til å gjøre det, og det var ikke vanskelig å kapre, mine, kjøpe et par høyhastighetsbåter for kjeltringene fra den 10. flotiljen. Båtens eksplosjon ville detonere ladningskjellerne, så vel som TNT innebygd i tarmene på skroget. Og alt dette kan lett tilskrives en gruve som ikke var fjernet i Adriaterhavet. Ingen ville noen gang vite noe.
Men militantenes kort ble forvirret av det faktum at den sovjetiske siden nektet å godta slagskipet i den italienske havnen, og tilbød å kjøre det over til den albanske havnen i Vlora. Borghese -folk våget ikke å drukne sjømennene sine. "Giulio Cesare" dro først til Vlora, og deretter til Sevastopol, med tonnevis av TNT i magen. Du kan ikke skjule en syl i en sekk, og du kan ikke skjule en ladning i et skipsrom. Blant arbeiderne var kommunistene, som advarte sjømennene om gruvedrift av slagskipet. Ryktene om dette nådde vår kommando.
Fergen med italienske skip til Sevastopol ble ledet av kontreadmiral G. I. Levchenko. Det var forresten i hatten at loddtrekning for delingen av den italienske flåten ble utført. Dette er hva Gordey Ivanovich sa.
"I begynnelsen av 1947, i Council of Foreign Ministers of the Allied Powers, ble det enighet om fordelingen av de overførte italienske skipene mellom Sovjetunionen, USA, Storbritannia og andre land som led av den italienske aggresjonen. For eksempel ble Frankrike tildelt fire kryssere, fire destroyere og to ubåter, og Hellas - en cruiser. Slagskipene ble en del av "A", "B" og "C" gruppene beregnet på de tre hovedmaktene.
Den sovjetiske siden gjorde krav på et av de to nye slagskipene, overlegen med makten selv til de tyske skipene i Bismarck -klassen. Men siden det på dette tidspunktet allerede hadde begynt en kald krig mellom de siste allierte, søkte verken USA eller Storbritannia å styrke den sovjetiske marinen med kraftige skip. Jeg måtte kaste lodd, og Sovjetunionen fikk gruppen "C". De nye slagskipene gikk til USA og England (senere ble disse slagskipene returnert til Italia som en del av NATO -partnerskapet). Ved avgjørelsen fra Triple Commission i 1948 mottok USSR slagskipet Giulio Cesare, lettkrysseren Emmanuele Filiberto Duca D'Aosta, ødeleggerne Artilieri, Fuchillera, ødeleggerne Animoso, Ardimentozo, Fortunale og ubåter. Marea og Nicelio.
9. desember 1948 forlot Giulio Cesare havnen i Taranto og ankom den albanske havnen i Vlora 15. desember. 3. februar 1949 skjedde overføringen av slagskipet til sovjetiske sjømenn i denne havnen. 6. februar ble USSRs marineflagg hevet over skipet.
På slagskipet og ubåtene ble alle lokaler, boule inspisert, olje pumpet, oljelagringsanlegg, ammunisjonslager, lagerrom og alle tilleggslokaler ble inspisert. Det ble ikke funnet noe mistenkelig. Moskva advarte oss om at det var rapporter i italienske aviser om at russerne ikke ville bringe oppreisningsskipene til Sevastopol, at de ville eksplodere på overfarten, og derfor dro det italienske laget ikke med russerne til Sevastopol. Jeg vet ikke hva det var - bløff, skremming, men først 9. februar mottok jeg en melding fra Moskva om at en spesiell gruppe på tre sapperoffiserer med gruvedetektorer fløy mot oss for å hjelpe oss med å finne gruvene gjemt på slagskipet.
Hærens spesialister ankom 10. februar. Men da vi viste dem slagskipets lokaler, da de så at den bærbare lampen lett kunne tenne fra skipets skrog, nektet hærmennene å lete etter miner. Mine detektorer var flinke i feltet … Så de dro med ingenting. Og så så vi hele turen fra Vlora til Sevastopol tikkingen av en "helvetes maskin"."
… Jeg så gjennom mange mapper i arkivet da mine slitne øyne ikke snublet over et telegram fra det italienske innenriksdepartementet datert 26. januar 1949. Den ble adressert til alle prefektene i de italienske provinsene.
Den rapporterte at ifølge en pålitelig kilde ble angrep på skip som dro til Russland forberedt. Disse angrepene vil involvere tidligere ubåtssabotører fra 10. flotilla. De har alle midler til å gjennomføre denne militære operasjonen. Noen av dem er til og med klare til å ofre livet.
Fra generalstaben ved marinen var det en lekkasje av informasjon om rutene til reparasjonsskipene. Angrepspunktet ble valgt utenfor italiensk territorialfarvann, antagelig 27 mil fra havnen i Vlore.
Dette telegrammet bekrefter det siste høylytte vitnesbyrdet fra veteranen fra IAUs 10. flotille, Hugo D'Esposito, styrker vår hypotese om de virkelige årsakene til "Giulio Cesares" død. Og hvis noen fremdeles ikke tror på konspirasjonen rundt slagskipet, på eksistensen av en organisert militær styrke rettet mot det, så bør dette telegrammet, i likhet med andre dokumenter fra arkivmappen jeg fant, fjerne denne tvilen. Av disse politipapirene blir det klart at i Italia var det en meget effektiv forgrenet nyfascistisk organisasjon i personen til tidligere ubåtens spesialstyrker. Og statlige myndigheter visste om det. Hvorfor ble det ikke foretatt en radikal undersøkelse av virksomheten til disse menneskene, hvis sosiale fare var slående? I selve sjøavdelingen var det faktisk mange offiserer som sympatiserte med dem. Hvorfor stoppet ikke innenriksdepartementet, som var godt klar over forholdet mellom Valerio Borghese og CIA, og interessen til amerikansk etterretning for å omorganisere den tiende MAS -flotillen, ikke Svartprinsen i tide?"
Hvem trengte det og hvorfor?
Så kom slagskipet Giulio Cesare trygt til Sevastopol 26. februar. Etter ordre fra Svartehavsflåten 5. mars 1949 fikk slagskipet navnet Novorossiysk. Men han har ennå ikke blitt et fullverdig kampskip. For å få det i orden var det nødvendig med reparasjoner, og modernisering var også nødvendig. Og bare på midten av 50-tallet, da reparasjonsskipet begynte å gå ut på sjøen for å skyte, ble det en virkelig styrke i den kalde krigen, en styrke som truet interessene til ikke Italia i det hele tatt, men til England.
På begynnelsen av 1950 -tallet fulgte England med stor bekymring hendelsene i Egypt, hvor oberst Gamal Nasser kom til makten i juli 1952, etter et militærkupp. Det var en landemerkehendelse, og dette tegnet varslet slutten på det udelte britiske styret i Midtøsten. Men London ville ikke gi opp. Statsminister Anthony Eden kommenterte nasjonaliseringen av Suez -kanalen og sa: "Nassers tommel er presset mot luftrøret vårt." På midten av 50 -tallet var det krig i Suez -stredet - den andre "livsveien" for Storbritannia etter Gibraltar. Egypt hadde nesten ingen marine. Men Egypt hadde en alliert med en imponerende Svartehavsflåte - Sovjetunionen.
Og kampkjernen i Svartehavsflåten besto av to slagskip - "Novorossiysk", flaggskipet og "Sevastopol". Å svekke denne kjernen, å halshugge den - oppgaven for britisk etterretning var veldig presserende.
Og ganske gjennomførbart. Men England har ifølge historikere alltid dratt kastanjer ut av ilden med andres hender. I denne situasjonen var fremmede og veldig komfortable hender italienske kampsvømmere, som hadde både tegningene av skipet og kartene over alle Sevastopol -buktene, siden en enhet fra den 10. MAS -flotillaen - Ursa Major -divisjonen - var aktiv under operasjonen under krigsår utenfor kysten av Krim, i havnen i Sevastopol.
Det store politiske spillet som ble bundet rundt Suez -kanalen, var som djevelsk sjakk. Hvis England erklærer "Shah" til Nasser, kan Moskva dekke sin allierte med et så kraftig stykke som "tårn", det vil si slagskipet "Novorossiysk", som hadde fri rett til å krysse Bosporus og Dardanellene og som kan være overført til Suez på to i en truet periode. Men "tårnet" ble angrepet av en upåfallende "bonde". Det var fullt mulig å fjerne "båten", fordi den for det første ikke var beskyttet av noe - inngangen til hovedbukten i Sevastopol ble bevoktet veldig dårlig, og for det andre bar slagskipet sin død i livmoren - eksplosiver plantet av Borghese -folket i Taranto.
Problemet var hvordan jeg skulle tenne den skjulte ladningen. Det mest optimale er å forårsake detonasjon med en hjelp - ekstern - eksplosjon. For å gjøre dette transporterer kampsvømmere gruven til siden og installerer den på riktig sted. Hvordan levere en sabotasjegruppe til bukten? På samme måte som Borghese leverte sitt folk i krigsårene på ubåten "Shire" - under vann. Men Italia hadde ikke lenger en ubåtflåte. Men det private skipsbyggingsselskapet "Kosmos" produserte ultrasmå ubåter og solgte dem til forskjellige land. Å kjøpe en slik båt gjennom et figurhode kostet akkurat så mye som SX-506 selv. Den undersjøiske "dvergen" har en liten kraftreserve. For å overføre kampsvømmernes transportør til handlingsområdet, er det nødvendig med et lasteskip på overflaten, hvorfra to dekkskraner ville senke det ned i vannet. Dette problemet ble løst av den private frakten til denne eller den "kjøpmannen" som ikke ville vekke mistanke hos noen. Og en slik "kjøpmann" ble funnet …
The Mystery of the Acilia Flight
Etter ødeleggelsen av Novorossiysk begynte militær etterretning fra Svartehavsflåten å jobbe med dobbel aktivitet. Selvfølgelig ble den "italienske versjonen" også utarbeidet. Men av hensyn til forfatterne av hovedversjonen, "en tilfeldig detonasjon på en uberørt tysk gruve", rapporterte etterretning at det ikke var noen eller nesten ingen italienske skip på Svartehavet i perioden før eksplosjonen av "Novorossiysk", eller nesten ingen. Der, et sted veldig langt, passerte et fremmed skip.
Ribustinis bok, faktaene som er publisert i den, sier noe helt annet! Italiensk skipsfart i Svartehavet i oktober 1955 var veldig travelt. Minst 21 handelsskip under den italienske tricolor har seilt Svartehavet fra havner i Sør -Italia. “Av dokumentene fra innenriksdepartementet, finansdepartementet og utenriksdepartementet, som er klassifisert som" hemmelige ", er det klart at fra havnene i Brindisi, Taranto, Napoli, Palermo, handelsskip, tankskip, passerte Dardanellene, ledet til forskjellige havner ved Svartehavet - og til Odessa, og til Sevastopol, og til og med i hjertet av Ukraina - langs Dnepr til Kiev. Disse var Cassia, Cyclops, Camillo, Penelope, Massawa, Zhentianella, Alcantara, Sicula, Frulio som lastet og losset korn, sitrusfrukter, metaller fra sine rom.
Gjennombruddet, som åpner et nytt scenario, er relatert til utgivelse av noen dokumenter fra politiets kontorer og prefekturen i havnen i Brindisi. Fra denne byen med utsikt over Adriaterhavet 26. januar 1955 forlot lasteskipet "Acilia", som tilhørte den napolitanske kjøpmann Raffaele Romano. Så intens trafikk gikk selvfølgelig ikke ubemerket hen av SIFAR (italiensk militær etterretning). Dette er en verdensomspennende praksis - det er alltid mennesker i mannskapene på sivile skip som overvåker alle krigsskipene og andre militære objekter som er påvist, og om mulig også utfører radioteknisk rekognosering. SIFAR merker imidlertid ikke "noen spor etter militær virksomhet innenfor rammen av bevegelse av handelsskip i retning mot Svartehavshavnen." Det ville være overraskende om sifarittene bekreftet tilstedeværelsen av slike spor.
Så ombord på "Acilia", ifølge mannskapslisten, er det 13 seilere pluss seks til.
Luca Ribustini: “Offisielt skulle skipet komme til den sovjetiske havnen for å laste sinkskrap, men det virkelige oppdraget, som fortsatte i minst to måneder til, er fortsatt et mysterium. Kapteinen ved havnen i Brindisi sendte en rapport til Direktoratet for offentlig sikkerhet om at seks av Acilias mannskap er ombord frilans, og at de alle tilhører den konfidensielle tjenesten til den italienske marinen, det vil si til sikkerhetstjenesten til marinen. (SIOS)."
Den italienske forskeren bemerker at blant disse ikke-ansatte i mannskapet var høyt kvalifiserte radiospesialister innen radiointelligens og krypteringstjenester, samt det mest moderne utstyret for å avskjære sovjetisk radiokommunikasjon.
Havnesjefens dokument sier at dampskipet Acilia ble forberedt på denne reisen av sjøoffiserer. Lignende informasjon ble overført samme dag til prefekturen i byen Bari. I mars 1956 foretok "Acilia" en ny flytur til Odessa. Men dette er etter slagskipets død.
Disse dokumentene, kommentarer Ribustini, sier selvfølgelig ikke noe om det faktum at flyvningene til "Acilia" ble gjort for å forberede en sabotasje mot "Novorossiysk"
Likevel kan vi trygt si at minst to seilaser foretatt av skipsrederen, den napolitanske Raffaele Roman, forfulgte militære etterretningsformål, med høyt kvalifisert marinepersonell om bord. Disse flyvningene ble foretatt flere måneder før og etter senkingen av slagskipet Novorossiysk. Og disse frilans spesialistene deltok ikke i lastearbeidet sammen med andre seilere på damperen, som fylte lasterommene med hvete, appelsiner, metallskrap. Alt dette reiser visse mistanker i sammenheng med denne historien.
Ikke bare forlot "Acilia" havnen i Brindisi for Svartehavet, men sannsynligvis også skipet som leverte kommandoene til den 10. IAS -flotillen til havnen i Sevastopol.
Av de nitten besetningsmedlemmene tilhørte minst tre sikkert til marineavdelingen: en førstemann, en andre ingeniøroffiser og en radiooperatør. De to første gikk ombord på "Alicia" i Venezia, den tredje, en radiooperatør, ankom dagen for skipets avgang - 26. januar; forlot skipet en måned senere, mens alle vanlige sjømenn signerer en kontrakt på minst tre til seks måneder. Det var andre mistenkelige omstendigheter: på avreisedagen ble det raskt installert et nytt kraftig radioutstyr som ble testet umiddelbart. Offiseren i havnen i Civitavecchia, som hjalp meg i etterforskningen min, sa at på den tiden var radiospesialister i denne klassen på handelsskip svært sjeldne, og at bare marinen hadde noen få underoffiserer som spesialiserte seg på RT."
Mannskapslisten, et dokument som gjenspeiler alle dataene fra besetningsmedlemmene og deres funksjonelle oppgaver, kan belyse mye. Men på forespørsel fra Ribustini om å få skipets liste over damperen Acelia fra arkivet, svarte havneansvarlig med et høflig avslag: i seksti år har dette dokumentet ikke overlevd.
Uansett hva det var, men Luca Ribustini beviser utvilsomt en ting: Italias militære etterretning, og ikke bare Italia, hadde en veldig stor interesse for den viktigste militære basen til Svartehavsflåten i Sovjetunionen. Ingen kan påstå at det ikke var utenlandske etterretningsagenter i Sevastopol.
De samme Genevieses - etterkommerne til det gamle genoese, som bodde på Krim, i Sevastopol, kunne veldig sympatisere med deres historiske hjemland. De sendte barna sine for å studere i Genova og andre italienske byer. Kan CIFAR ha gått glipp av en så flott rekrutteringskontingent? Og kom alle studentene tilbake til Krim etter studiene helt syndfrie? Agentene på kysten ble pålagt å informere beboeren om slagskipets utganger til sjøen og om at den kom tilbake til basen, om forankringsplassene til Novorossiysk. Denne enkle og lett tilgjengelige informasjonen var svært viktig for de som jaktet skipet fra sjøen.
… I dag er det ikke lenger så viktig hvor akkurat kampsvømmerne kom seg inn i hovedhavnen i Sevastopol. Det er mange versjoner på denne poengsummen. Hvis du utleder noe "aritmetisk middel" fra dem, får du følgende bilde. Den ultralette ubåten SF, som ble lansert om natten fra et chartret tørrlastskip ombord på Sevastopol, kommer inn i havnen gjennom de åpne bomportene og slipper sabotører gjennom en spesiell sluse. De leverer gruven til slagskipets parkeringsplass, og fester den til siden på riktig sted, angir tidspunktet for eksplosjonen og går tilbake via et akustisk fyrtårn til den ventende mini-ubåten. Deretter forlater hun territorialvannet til møtestedet med transportskipet. Etter eksplosjonen - ingen spor. Og ikke la det alternativet virke som en Star Wars -episode. Borgheserne har gjort lignende ting mer enn en gang under enda vanskeligere forhold …
Slik kommenterer FSB-magasinet "Security Service" (nr. 3-4 1996) denne versjonen:
Den "10. overfallsflotilla" deltok i beleiringen av Sevastopol, med base i havnene på Krim. Teoretisk sett kunne en utenlandsk ubåt levere kampsvømmere så nært som mulig til Sevastopol slik at de kunne sabotere. Tatt i betraktning kamppotensialet til førsteklasses italienske dykkere, piloter av små ubåter og guidede torpedoer, og også med tanke på sløvheten i saker om å vokte hovedbasen i Svartehavsflåten, ser versjonen om undervanns sabotører overbevisende ut. " La oss minne deg en gang til - dette er et blad av en veldig alvorlig avdeling, som ikke er glad i science fiction og detektivhistorier.
Den tyske bunngruveksplosjonen og den italienske stien var hovedversjonene. Inntil, uventet, i august 2014, tok Hugo D'Esposito, en veteran fra kommandogruppen til den italienske kampgruppen 10 MAC, ordet. Han ga et intervju til den romerske journalisten Luca Ribustini, der han heller unnvikende svarer på korrespondentens spørsmål om han deler oppfatningen om at det tidligere italienske slagskipet Giulio Cesare ble senket av italienske spesialstyrker på årsdagen for den såkalte marsjen i Roma av Benito Mussolini. D'Esposito svarte: "Noen av IAS -flotiljen ønsket ikke at dette skipet skulle overleveres til russerne, de ville ødelegge det. De gjorde sitt beste for å synke det."
Han ville være en dårlig kommando hvis han svarte på spørsmålet direkte: "Ja, vi gjorde det." Men selv om han sa det, ville de fortsatt ikke tro ham-du vet aldri hva en 90 år gammel mann kan si?! Og selv om Valerio Borghese selv sto opp igjen og sa: "Ja, mitt folk gjorde det," ville de heller ikke tro ham! De vil si at han tilegner seg andres laurbær - laurbærene til Hans Majestet Chance: han vendte seg til sin større ære eksplosjonen av en uberørt tysk bunngruve.
Imidlertid har russiske kilder også andre bevis på krigere fra den 10. flotiljen. Så siter kaptein Mikhail Lander ordene til en italiensk offiser - Nikolo, angivelig en av gjerningsmennene til eksplosjonen av det sovjetiske slagskipet. Ifølge Nicolo involverte sabotasjen åtte kampsvømmere som ankom med en miniubåt ombord på en lastedamper.
Derfra gikk "Picollo" (navnet på båten) til området i Omega Bay, hvor sabotørene satte opp en undervannsbase - de losset pustesylindere, sprengstoff, hydrotugs osv. Så i løpet av natten gruvde de " Novorossiysk "og sprengte det, skrev i 2008 avisen Absolutely secret", veldig nær kretsene til "kompetente myndigheter".
Man kan være ironisk om Nikolo- "Picollo", men i 1955 lå Omega-bukten utenfor utkanten av byen, og kysten var veldig øde. For flere år siden studerte sjefen for undersjøisk sabotasjesenter for Svartehavsflåten og jeg kart over Sevastopol -buktene: der kunne faktisk en operativ base for kampsvømmere befinne seg. Flere slike steder ble funnet i Novorossiysk fortøyning: en skipskirkegård ved Black River, der nedlagte ødeleggere, minesveipere og ubåter ventet på sin tur til å kutte metall. Angrepet kunne ha kommet derfra. Og sabotørene kunne dra gjennom territoriet til sjøsykehuset, overfor som var slagskipet. Sykehuset er ikke et arsenal, og det ble voktet veldig useriøst. Generelt, hvis et angrep på farten fra sjøen kunne kveles, hadde sabotørene ganske reelle muligheter til å ordne midlertidige tilfluktsrom i Sevastopol -buktene for å vente på en fordelaktig situasjon.
Kritikk kritikk
Stillingene til tilhengerne av den tilfeldige gruveversjonen er nå veldig rystet. Men de gir seg ikke. De stiller spørsmål.
1. For det første er en handling av denne skalaen bare mulig med statens deltakelse. Og det ville være veldig vanskelig å skjule forberedelsene til det, gitt aktiviteten til sovjetisk etterretning på Apenninhalvøya og påvirkning fra det italienske kommunistpartiet. Enkeltpersoner ville ikke være i stand til å organisere en slik handling - for store ressurser ville være nødvendig for å støtte den, fra flere tonn eksplosiver til slutt med transportmidler (igjen, ikke glem hemmelighold).
Motargument. Det er vanskelig å skjule forberedelser til en sabotasje og terrorhandling, men det er mulig. Ellers ville ikke verden bli opphisset av eksplosjonene av terrorister på alle kontinenter. "Aktiviteten til sovjetisk etterretning på Apenninhalvøya" er hevet over tvil, men etterretning er ikke allvitende, akkurat som det italienske kommunistpartiet. Vi kan være enige om at en så storstilt operasjon er utenfor enkeltpersoners rekkevidde, men tross alt handlet det opprinnelig om beskyttelse av borgheserne i den britiske etterretningen, noe som betyr at de ikke var begrenset av penger.
2. Som de tidligere italienske kampsvømmerne selv innrømmet, var livet etter krigen tett kontrollert av staten, og ethvert forsøk på "initiativ" ville ha blitt forpurret.
Motargument. Det ville være rart om tidligere italienske kampsvømmere begynte å skryte av sin frihet og straffrihet. Ja, de ble kontrollert til en viss grad. Men ikke i en slik grad at de forstyrrer kontaktene deres med den samme britiske etterretningen. Staten klarte ikke å kontrollere prins Borgheses deltakelse i forsøket på statskupp og hans hemmelige avreise til Spania. Den italienske staten, som notert av Luca Ribustini, er direkte ansvarlig for den organisatoriske bevaringen av den 10. IAS-flotillen i etterkrigsårene. Kontrollen over den italienske staten er veldig illusorisk. Det er nok å huske hvor vellykket den "kontrollerer" aktivitetene til den sicilianske mafiaen.
3. Forberedelsene til en slik operasjon bør holdes hemmelig for de allierte, først og fremst fra USA. Hadde amerikanerne fått vite om den forestående sabotasjen til den italienske eller britiske marinen, ville de sannsynligvis ha forhindret dette: i tilfelle fiasko, ville USA ikke ha vært i stand til å rense seg for anklager om å ha oppfordret til krig på lenge. Det ville være galskap å starte en slik sortie mot et atomvåpenland midt i den kalde krigen.
Motargument. USA har ingenting å gjøre med det. 1955-56 er de siste årene da Storbritannia prøvde å løse internasjonale problemer på egen hånd. Men etter det egyptiske trippeleventyret, som London gjennomførte i strid med Washingtons oppfatning, gikk Storbritannia endelig inn i USAs kanal. Derfor var det ikke nødvendig for britene å koordinere sabotasjeaksjonen med CIA i 1955. Selv med bart. På høyden av den kalde krigen foretok amerikanerne alle slags angrep "mot et atomvåpenvåpenland". Det er nok å huske den beryktede flyturen til Lockheed U-2 rekognoseringsfly.
4. Til slutt, for å gruve et skip av denne klassen i en beskyttet havn, var det nødvendig å samle fullstendig informasjon om sikkerhetsregimet, forankringssteder, skipets utganger til sjøen og så videre. Det er umulig å gjøre dette uten en beboer med en radiostasjon i Sevastopol selv eller et sted i nærheten. Alle operasjoner av italienske sabotører under krigen ble bare utført etter grundig rekognosering og aldri "blindt". Men selv etter et halvt århundre er det ikke et eneste bevis på at det i en av de mest bevoktede byene i Sovjetunionen, grundig filtrert av KGB og motintelligens, var en engelsk eller italiensk innbygger som regelmessig leverte informasjon, ikke bare til Roma eller London, men også til prins Borghese personlig.
Motargument. Når det gjelder utenlandske agenter, spesielt blant Genevieses, ble dette nevnt ovenfor.
I Sevastopol, "grundig filtrert av KGB og motintelligens", var det til og med rester av Abwehr -agentnettverket, som ble vist ved forsøkene på 60 -tallet. Det er ingenting å si om rekrutteringsaktiviteten til en så sterk intelligens i verden som Mi-6.
Selv om sabotørene ble oppdaget og arrestert, ville de stå på at handlingen ikke er et statlig initiativ i det hele tatt, men et privat initiativ (og Italia ville bekrefte dette på ethvert nivå), at det ble gjort av frivillige - veteraner fra andre verdenskrig, som verdsetter ære flagget til den innfødte flåten.
"Vi er de siste romantikerne, overlevende vitner fra æra slettet fra historien, fordi historien husker bare vinnerne! Ingen tvang oss noen gang: vi var og forblir frivillige. Vi er" upartiske ", men ikke" upolitiske ", og vi vil aldri støtte eller la oss gi vår stemme til de som forakter våre idealer, fornærmer vår ære, glemmer våre ofre. Den 10. MAS -flotillen har aldri vært kongelig, republikansk, fascistisk eller badolsk (Pietro Badoglio - deltaker i B. Mussolinis forflytning i Juli 1943 - N. Ch.). Men alltid bare og rent italiensk! " - kunngjør i dag stedet for Association of Fighters and Veterans of the IAS 10th Flotilla.
