Etter 2014 begynte ukrainske myndigheter i økende grad å erklære sitt ønske om å slutte seg til NATO. Ukrainerne selv på denne poengsummen ble delt inn i to motsatte leirer.
Ønsket om å slutte seg til alliansen forblir uoppfylt, men regjeringen i den ukrainske staten søker å overføre bevæpningen av troppene til NATO -standarder.
Hovedargumentet mot Ukrainas inntreden i organisasjonen er kravet om overgang til ensartede standarder når det gjelder militært utstyr og våpen, strukturen for kommando og kontroll av tropper og deres opplæring.
For eksempel, hvis vi snakker om håndvåpen, i stedet for de vanlige kalibrene 9x18 millimeter for pistoler og 5, 45x39 og 7, 62x54 mm for maskingevær, maskingevær og rifler, bør standardene 9x19, 5, 56x45 og 7, 62x51 mm komme.
Som motstandere av landets inntreden i rekkene av organisasjonen noterer seg, er overgangen til ensartede standarder for bevæpning veldig dyr. Dessuten kan dette forårsake en krise i det ukrainske militær-industrielle komplekset, fordi det produseres våpen av helt andre standarder her. Og overføringen av militære foretak til produksjon av produkter av NATO-type vil koste et enda større beløp.
Faktisk, selv om en stat blir et NATO -medlem, får den en viss tid til å tilpasse seg, og ofte bruker den våpnene den har. Spesielt gjelder dette for østeuropeiske stater som tidligere var medlemmer av Warszawa-pakten og hadde sine egne standarder (som forresten brukes av Ukraina), samt et stort antall sovjetiske våpen.
For ikke å være ubegrunnet, er det flere eksempler. Spesielt bruker den ungarske hæren, som har vært NATO-medlem siden 1999, T-72 stridsvogner som hovedkampkjøretøyer, mens Romania, som sluttet seg til NATO i 2004, kun nylig kunngjorde sin intensjon om å bytte sovjetiske Kalashnikov-angrepsgeværer mot italiensk Beretta-angrep rifler. ARX-160, som forresten kan brukes til sovjetiske patroner på 7, 62x39 millimeter.
Dermed er det ganske åpenbart at alle argumentene til motstanderne av Ukrainas inntreden i alliansen om behovet for opprustning og mulig kollaps av den innenlandske forsvarsindustrien er grunnløse.
Det skal bemerkes at sammen med opprustning til ensartede standarder pågår også en slags omvendt prosess: mange land bruker NATO -våpen uten å være medlemmer av alliansen. Denne prosessen er også typisk for Ukraina.
For eksempel var strukturene til innenriksdepartementet og nasjonalgarden de første på veien til organisering. For nesten fire år siden, i 2015, la A. Avakov ut en kunngjøring om kjøp av amerikanskproduserte "Barrett" snikskytterrifler av 12,7x99 mm kaliber for behovene til National Guard.
På den annen side skal det bemerkes at i nesten alle land er politistrukturer og spesialstyrker mye mer fleksible når det gjelder valg av våpen og kan bruke selv de modellene som ikke offisielt er i tjeneste med hæren. På grunn av dette har ledelsen for nasjonalgarden, ledet av S. Knyazev, muligheten til å erklære at hans avdeling har til hensikt å bytte fra det forkortede Kalashnikov -angrepsgeværet og Makarov -pistolen, som er kjent for politifolk, til nye våpen.
På jakt etter en erstatter for Kalashnikov …
Det skal sies at opprustning er nesten hovedtemaet for hele den væpnede konflikten i Donbass. På den ene siden sier de mobiliserte at Kalashnikov -angrepsgeværet passer dem ganske godt, siden det er pålitelig og forskjellig i billigheten. I tillegg er det mange av disse våpnene i lagrene til den ukrainske hæren. På den annen side, ifølge eksperter, ligger problemet i det faktum at AK ikke oppfyller kravene til moderne kamp, hvis vi snakker om profesjonell bruk.
Forståelsen av avviket mellom angrepsgeværet (AK-47, AKM, AKMS, etc.) kommer gradvis til ledelse av maktstrukturer, ikke bare i Ukraina. Så, Vietnam var den første som forlot dette våpenet og byttet til israelske modeller. For ikke så lenge siden kunngjorde Romania sin intensjon om å forlate AK, som nevnt ovenfor.
Hvis vi snakker om situasjonen i Ukraina, må det sies at ukrainske våpensmeder leter etter måter å tilpasse gamle prøver til nye standarder. For eksempel har firmaet "Fort" (Vinnitsa) lansert produksjon av sett for kroppssett, på grunn av hvilket det ble mulig å justere maskingeværene for hver enkelt soldat. Vi snakker om en variant av TK-9 taktisk sett, der nesekompensatoren ble erstattet med en lignende, men av egen produksjon, og treplaten til gassrøret og forenden ble erstattet med moderne, laget av aluminiumslegering.
Dekselet er utstyrt med en base på toppen for å feste severdigheter, på bunnen - håndtak for å overføre ild, på siden - en lommelykt på undersiden og et lasersyn. Sikringen ble byttet ut slik at den kunne betjenes med en finger. Trestøtten ble erstattet med et teleskopisk, og det gamle grepet ble erstattet med et ergonomisk pistolgrep. Men kanskje det viktigste er mottakerdekselet, utstyrt med en Picatinny -skinne, som egentlig er en brakett for montering av bipoder, ekstra severdigheter, laserdesignatorer og taktiske lommelykter.
Det er også et annet alternativ for modernisering - i henhold til bullpup -opplegget. I dette tilfellet er det fornuftig å huske den innenlands produserte maskinen "Malyuk". I utgangspunktet skulle denne prøven være en oppdatert versjon, men for tiden er det samtaler om å starte sin egen produksjon. Videre sier produsenten at i denne våpenprøven er opptil 70 prosent av komponentene produsert i Ukraina, og til og med produksjonen av den mest høyteknologiske delen av våpenet - fatet - har blitt mestret.
På den annen side har en massiv overgang til denne modellen i hæren ennå ikke blitt observert. Fra sonen til den væpnede konflikten flere ganger blinket bilder med disse maskingeværene, og selv da i hendene på spesialstyrkene.
Det er bemerkelsesverdig at i løpet av de siste årene har versjonen av den såkalte hybridopprustningen blitt fremmet aktivt, hvis essens koker ned til det faktum at våpnene skulle være vestlige og patronen for dem skulle være innenlands (eller, mer presist, sovjetisk). Bedrifter fra den ukrainske forsvarsindustrien prøver å starte produksjonen av den automatiske M4 - WAC -47 -karbinen ved hjelp av 7,62 x 39 mm -kassetten. Som en del av implementeringen av dette programmet i 2018 ble det kjøpt 10 slike karbiner utstyrt med kollimatorsikt og lyddempere, samt flere LMT M203 / L2D granatskyttere under fat.
Dermed kan vi si at visse arbeider utføres, men om de vil gå utover snakk er fortsatt uklart.
Innenriksdepartementet i Ukraina ser også mot NATO
Når vi snakker direkte om innenriksdepartementet, er situasjonen her noe annerledes. Selv før 2014 lanserte Vinnitsa-foretaket "Fort" produksjonen av en rekke prøver av våpen av israelsk opprinnelse-maskinpistoler "Fort-224", "Fort-226", maskingevær "Fort-221", "Fort-227 ", snikskytterrifle" Fotr -301 "og et lett maskingevær" Fotr -401 ".
Samtidig ble alle disse prøvene ekstremt dårlig mottatt av nasjonalvaktene. Dessuten ble masseproduksjonen aldri satt i gang. Hovedårsaken til dette er at under press fra Russland, Israel i 2014 faktisk reduserte samarbeidet med Ukraina i den militærtekniske sektoren.
Men politiledelsen stoppet ikke dette, og i slutten av fjoråret ble det gitt en uttalelse om lansering av en linje for produksjon av foringsrør og kuler for patroner av 9x19 mm kaliber (for Luger) og 9x18 mm (for Makarov).
For ikke så lenge siden kunngjorde politiledelsen at de hadde til hensikt å utstyre nasjonalvakten med 90 prosent og forlate Kalashnikov-angrepsgevær til fordel for de tyske Heckler-Koch MP5-maskinpistoler. Denne avgjørelsen er ganske forventet og betimelig. Valget er ganske anstendig, fordi den tyske modellen har blitt produsert siden 1960 -tallet og har klart å etablere seg som et billig og pålitelig våpen. Den brukes i mer enn 5 dusin land rundt om i verden, og i noen av dem er den til og med utgitt på lisens.
Men problemet er at bokstavelig talt dagen etter S. Knyazevs uttalelse kunngjorde representanter for den tyske produsenten av disse våpnene (Heckler & Koch) at det ikke var noen forhandlinger om levering av MP-5 til Ukraina. Forresten, det er en ganske logisk forklaring på dette: Faktum er at selskapet i begynnelsen av året ble bøtelagt mer enn 4 milliarder dollar for levering av håndvåpen (vi snakker om G36 -gevær) til Mexico, omgå sanksjoner. Retten avgjorde brudd på tysk lovgivning for å begrense eksport av våpen til kriseland. Etter en slik rettsavgjørelse vil knapt noe tysk selskap våge å levere våpen til Ukraina, hvor det faktisk ikke har vært fred på 5 år.
Men på den annen side er maskinpistolen offisielt, under lisens, produsert i Tyrkia. Og hvis vi tar i betraktning at det er et veldig aktivt samarbeid mellom de to landene på det militær-industrielle komplekset (en kontrakt på 69 millioner dollar for levering av missiler, kontrollstasjoner og droner av tyrkisk produksjon Bayraktar TB2 til Ukraina), så vil en slik avtale neppe være store hindringer. Kanskje en av de få ulempene med en slik avtale vil være kostnaden for maskinpistoler - omtrent 75 tusen hryvnia per enhet.
Dermed indikerer alle disse forsinkelsene og problemene at finansiering spiller en viktig rolle, i tillegg til ønsket om å bytte til NATO -standarder, så vel som produksjonslandenes ønske om å levere slike våpen.
Kjøp av NATO -våpen i utlandet
Det må sies at den ukrainske hæren har brukt importerte våpen og utstyr siden 2015. Men dette er noen få kjøp, overføring av våpen som militær bistand, som i det store og hele ikke radikalt kan endre situasjonen og bidra til å gå over til standardene i alliansen. Dette er bare mulig på lovgivningsnivå. I begynnelsen av dette året vedtok det ukrainske parlamentet ved andre behandling et lovforslag, som ifølge forfatterne skulle bidra til å eliminere Ukroboronprom som mellommann i anskaffelsen av importerte våpen, noe som var en forutsetning for videreføring av militær bistand fra den amerikanske siden.
På den annen side, ifølge eksperter, er midlene som USA har tildelt Ukraina praktisk talt ubrukelige, fordi bare en liten del av disse pengene går direkte til opprustning. Resten brukes på å betjene våpen i amerikansk stil.
Til tross for at det vedtatte lovforslaget faktisk gir grønt lys for kjøp av våpen som oppfyller NATOs standarder, oppstår et logisk spørsmål: hva kan Ukraina kjøpe for å oppfylle kravene? Pansrede kjøretøyer, stridsvogner, antitank-missilsystemer og håndvåpen forsvinner umiddelbart, hvis reserver er rikelig i militære lagre og som blir produsert og eksportert av den innenlandske forsvarsindustrien.
Det ukrainske troppene virkelig trenger er skip, helikoptre og fly, som landet ikke har tilstrekkelig base for. Men faktum er at slike avtaler vil bli veldig, veldig dyre. Så for eksempel, i 2018, dukket det opp informasjon om at Danmark gikk med på å selge 3 Flyuvefisken -skip (flerbruksskip) til Ukraina. Til tross for at alderen når tre tiår, ble avtalens størrelse kunngjort samtidig - 102 millioner euro.
Nye fly kan koste titalls eller til og med hundrevis av millioner av dollar, så det er usannsynlig at det vil være tilgjengelig for det ukrainske militærbudsjettet. I tillegg, selv uten kapasitet til å produsere egne fly og helikoptre, har Ukraina et solid reparasjonspotensial for service på den eksisterende flyvåpenflåten. Så det er ikke nødvendig å snakke om kjøp av luftfartsutstyr.
Den ukrainske hæren trenger også sporings-, oppdagelses- og kommunikasjonsmidler, noen av dem kan det ukrainske militærindustrielle komplekset produsere på egen hånd.
Det må også huskes at overgangen til vanlige standarder for alliansen ikke bare er opprustning, det er kompatibiliteten mellom de ukrainske væpnede styrkene og hærene i andre land: språklig, prosessuell, teknisk. Dette er en svært ambisiøs og tidkrevende oppgave. Derfor er det rett og slett meningsløst å si at Ukraina helt vil bytte til NATO -standarder innen 2020, slik regjeringen kunngjorde.
