Det er et ordtak fra den tiden da Storbritannia var et imperium som solen ikke gikk over, og den britiske flåten var mange ganger sterkere enn noen rival. Nå høres det ut som en hån, men i de dager var det helt naturlig. En av varianter av ordtaket hørtes slik ut. "Det er mange marine i land ledet av konger, men det er bare en Royal Navy, som ikke trenger avklaring, hvis det er." På samme måte trengte ikke British Royal Air Force (RAF) avklaringer på lenge - de var i en verdig posisjon blant de andre største luftstyrkene i verden. Men alt flyter, alt endres, og spesielt restene av makt flyter mellom fingrene til herskerne i det tidligere imperiet, som nå drepte tankindustrien, som var oppfinneren av tanken, og har ingen egne atombærere, men kan kom med en idiotisk historie med forgiftningen av Skripals av Novichok, og brenn den stakkars katten med en flammekaster. Med RAF er alt det samme som med resten av symbolene på tidligere ære.
Gode nyheter og dårlige nyheter
Nylig publiserte Daily Mail en artikkel av Joel Adams om den katastrofale tilstanden til Royal Air Force, inkludert reduksjon av flåten av kampfly. Eller rettere sagt, jagerfly og streikefly (nå har disse to konseptene i RAF blitt en helhet - det er ikke flere streikekjøretøyer). For det første, gitt kimen "gode nyheter" om at RAF for første gang utførte kampoppdrag mot terrorister som ble forbudt i Russland ISIS i Syria og Irak på nye F-35-fly, og fullførte hele 14 sorteringer på 10 dager.
Og så går forfatteren videre til de dårlige nyhetene. Han rapporterer at det elskede, men utdaterte Tornado-flyet i RAF, som var i modifikasjoner av F.3-jager-interceptor, GR.4 jager-bombefly og rekognoseringsfly, ble tatt ut av drift tidligere i år. Som et resultat av denne aksjonen, forårsaket av både økonomiske årsaker og flåtens foreldelse, sto det britiske flyvåpenet med 119 jagerfly i tjeneste - 102 Eurofighter Typhoon FGR.4 (det skal bemerkes at 22 kamptreningsfly ikke er inkludert i denne listen) og 17 F-35B "Lightning-2". Samtidig er 8 av disse 17 nye flyene permanent lokalisert i USA, brukes der for å lære piloter, og RAF kan ikke stole på dem i kampoperasjoner eller på vakt.
Situasjonen for 2007 og 2019
Sammenligning ikke til fordel for nåtiden
Selv om det ganske nylig, i 2007, var 210 jagerfly i tjeneste, var Tornado hovedflyet på den tiden, men de første tyfonene har allerede dukket opp - 32 fly (igjen, unntatt kampopplæringskjøretøy). Det var også de siste Jaguar jagerbombeflyene, men allerede i 2008 ble denne enkle og pålitelige maskinen fjernet, da de allerede tok farvel med bakkeversjonene av Harrier kort-start og landing jagerbomber.
På samme tid sier kommandoen til luftvåpenet og Storbritannias forsvarsdepartement at forskjellen i antall fly ikke tilsvarer forskjellen i evner, og minner om at de nåværende flyene har store evner, og de tror at nåværende nummer er tilstrekkelig for dem. Selvfølgelig er dette ikke noe mer enn en god mine med et dårlig spill og dårlige kort. Og "Lightning" i seg selv er generelt sett ikke bare et mesterverk, men et stort uendelig problem, og det tilsvarer nivået til 5. generasjon bare når det gjelder luftfart og muligheten for intern plassering av et begrenset sett med våpen. "Typhoon" bare i den siste serien ble til noe som ligner på hva kundene og skaperne så i den for mange år siden. Men ikke alle fly av denne typen blir brakt opp til det tekniske utseendet til den siste serien. Og påliteligheten til både Typhoon og Lightning er slik at denne flåten på over hundre jagerfly trygt kan deles i to. Men forfatteren av artikkelen i Daily Mail foretrekker å ikke snakke om dette.
Sammenligning av RAF kampstyrke for 1989, 2007 og 2019
I stedet viser han til den siste fortiden. På slutten av den kalde krigen, i 1989,. RAFs lønningsliste inkluderte 850 jagerfly og angrepskjøretøyer i kamp. Av disse var omtrent 400 tornadoer (hovedsakelig F.1 og GR.1), omtrent hundre flere amerikanskproduserte fantomkrigere, mer enn hundre Jaguarer, mer enn 170 Harrier (GR.3-modifikasjoner) og mer femti Bukanir-bombefly. Forfatteren bløder ikke og refererer også til tidene under andre verdenskrig, da den britiske industrien produserte mer enn 35 tusen forskjellige jagerfly, spesielt Spitfires (som kunne være ganske stolte av) og orkaner (som det ikke ville vært bedre å ikke å huske) … Men hvorfor sammenligne stempelfly og krigstid med moderne tid? Det er en overkill her.
Herlig historie
Hvis vi vender oss til historien, ble Royal Flying Corps (RFC) med en hel luftbataljon i sin sammensetning opprettet i april 1912. Dette skjedde etter vellykkede aksjoner fra italienerne mot tyrkerne høsten 1911, som brukte fly i disse operasjonene. Selv om mye mer tankemateriale ble levert av den første balkankrigen som skjedde høsten 1912, der russiske frivillige piloter også deltok. Ved begynnelsen av First World RFC besto den av 5 skvadroner og nummererte 63 fly, langt bak lederne, blant dem Tyskland og Russland, som hadde luftflåter på mer enn 200 fly hver. Samtidig kan britene godt bli de første eierne av jagerfly - et slikt fly ble opprettet som et eksperimentelt av Vickers -firmaet tilbake i 1912-1913, men tanketregheten vant.
RFC -offiser ved hans Sopwith Snipe, første verdenskrig
Etter å ha innsett verdien av luftfart under krigen, ble britene, takket være deres utviklede industri, raskt lederne. Da RFC i 1918 ble RAF og det første luftvåpenet i verden som en uavhengig gren av de væpnede styrkene, og ikke bare et "flygende vedheng" av hæren eller marinen, som mange land hadde i andre verdenskrig (f.eks. amerikanerne og japanerne). Da hadde RAF 150 skvadroner og 3300 fly, og det var det største flyvåpenet i verden på den tiden. RAF hadde imidlertid mer enn 20 000 fly i sin sammensetning - det var slike tider.
RAF flyplass i 1939
Den berømte "Spitfire" trenger ingen introduksjon. På bildet, mest sannsynlig, et fly av Mk. V -modifikasjonen.
Etter andre verdenskrig og overgangen til jetfly, falt RAFs styrke kontinuerlig. Hvis du ser på personellet, så fra 300 tusen mennesker. på slutten av 50 -tallet gikk de ned til 150 tusen, og i 1985 til 90 tusen, og på slutten av 90 -tallet - til 50 tusen. Flyflåten reduserte også tilsvarende.
Videre er det kanskje ikke bedre
Samtidig gjør Adams ganske riktig oppmerksom på at Typhoon-leveransene ikke holdt tritt med "kutting" av gamle flytyper, spesielt Tornado, og situasjonen med F-35B-leveransene vil være jevn verre. 138 fly av denne typen er bestilt, men selv det første partiet på 48 fly vil ikke bli levert fullt ut før 2024 til en kostnad på minst 9 milliarder pund. På samme tid ble til og med de nye tyfonene allerede delvis kuttet av britene - av økonomiske og tekniske årsaker (moderniseringen var enten komplisert og dyr eller helt umulig) hadde 16 Tranche -1 -kjøretøyer allerede blitt tatt ut av drift og sendt til avhending (første serien). Hvem vet, plutselig, mens de venter på lynene, bestemmer de seg for å kutte en del av Tranche-2? Og da vil løftene fra MO -ledelsen om at "parken vil falle litt mer, og deretter vokse opp" ikke være verdt papiret de kan skrives ut på.
Selvfølgelig er britene ikke de eneste som drastisk har kuttet flyvåpenet sitt i løpet av 1990- og tusenårsriket. De kuttet alt og dessuten til tider - både amerikanerne og kineserne, og vi, men det er ingenting å si om det europeiske NATO. Tilstanden til de "gamle euronatistene" gikk ikke i oppløsning, og når man ser på utviklingen av deres væpnede styrker, kan man ikke si det. Men britene har alltid vært et land med ambisjoner, og hatt muligheter, og nå er det faktisk bare ambisjoner. Selv om F-35B (som er objektivt verre enn de to andre alternativene av åpenbare grunner) og begrunnet reklamehistoriene som produsentene forteller om det, kan det ikke være mange steder samtidig. Og når flyvåpenet ditt er flere ganger svakere enn, for eksempel, tyrkeren - vel, hvilke ambisjoner kan det være? Mer presist kan det være ambisjoner - problemer oppstår med implementering. En "fantomsmerte" for den tapte kraften gjenstår. Det er merkelig at Russland og V. V. Putin så langt ikke har blitt anklaget for den dårlige tilstanden til den britiske nasjonale væpnede styrken. Dessuten har slagordet "De britiske væpnede styrker aldri levd så ille som de gjorde under Putin" og kan ikke kalles falsk. Og sannheten er - aldri. Men hvis noen som Boris Johnson eller en karakter omtrent lik ham i IQ blir statsminister, så hører vi kanskje ikke det.
