Slutten av 1800 -tallet - begynnelsen av 1900 -tallet var virkelig en veldig interessant tid: fremskritt sto ikke bare stille, men løp fremover med sprang og grenser. Ny teknologi, vitenskapelige oppdagelser, søket etter mer avanserte materialer - alt dette kunne ikke annet enn påvirke skytevåpen, som på bare et par tiår fikk en så stor drivkraft for utvikling at selv nå er mange våpenmodeller utviklet for hundre år siden relevante.
Hvordan de prøvde å krysse en revolver og en pistol
Det var i denne perioden at revolvere begynte å vike for selvlastende pistoler. Først, motvillig, klamret seg til bevæpning av hærer og politi i forskjellige land, til folks mistillit til alt nytt, men ikke desto mindre måtte revolvere ikke bare gi plass, men til slutt overgi sine posisjoner, siden fordelene med selvlastende pistoler var bekreftet mange ganger i praksis, og selv de mest trofaste skeptikerne overga seg.
I ferd med å erstatte revolvere med pistoler blusset kontrovers gjentatte ganger opp om hvilket våpen som er bedre. Selv nå er mange klare til å forsvare sin kjærlighet til revolvere, selv om det er veldig få veldig viktige argumenter igjen. Pålitelighet og pålitelighet har alltid vært ansett som hovedfordelen med revolvere, og det er vanskelig å argumentere med dette. Relativt sakte bevegelige mekanismer med minimalt dramatisk økende belastning vil alltid være mer pålitelig. Men i forbindelse med skytevåpen ble revolvers pålitelighet forstått noe annerledes. Den største fordelen med revolvere er deres beredskap til å skyte umiddelbart etter et feilbrann, mens du med en pistol i denne situasjonen må utføre en rekke manipulasjoner for å fjerne en mislykket patron. Likevel gikk tiden, kvaliteten og påliteligheten til ammunisjon endret seg, og for det meste til det bedre. Et slikt fenomen som feilbrann har blitt så sjeldent at for mange produsenter anses et slikt fenomen som nesten synd, dessverre ikke for alle produsenter, men for flertallet er det det.
Det andre argumentet i slike tvister er enkelheten i designet, som også er vanskelig å være uenig i, men moderne maskinverktøy forenkler og reduserer kostnadene ved produksjonsprosessen, så dette argumentet har absolutt mistet sin relevans.
Det tredje argumentet til fordel for revolvere er deres sikkerhet og konstant bruksklarhet. Og omvendt - moderne pistoler er ikke dårligere enn revolvere etter dette kriteriet.
Blant fordelene med pistoler den gang og nå er det større volumet av lastet ammunisjon, raskere omlasting, svakere utløsningskraft etter det første skuddet, hvis bare ikke dobbeltvirkende utløserhandling brukes, mindre vekt, bedre balanse … Generelt er det er mange fordeler, som gjorde det mulig å skyve revolvere.
Det er ikke overraskende at mange designere i ferd med å distribuere pistoler prøvde å kombinere de positive egenskapene til revolvere med fordelene med pistoler. Ingen lyktes forresten til slutt. Men en ny klasse våpen har dukket opp - automatiske revolvere.
For de fleste som er glad i skytevåpen, er uttrykket "automatisk revolver" forbundet med de veldig originale Mateba -revolverne. Disse revolverne er virkelig interessante både i design og utseende, kanskje til en viss grad er de ikke praktiske, men karismaen til dette våpenet dekker alle dets mangler.
For de som er glad i skytevåpen mer detaljert, er Mateba automatiske revolvere ikke nye, siden Webley-Fosbery Self-Cocking Automatic Revolver ble opprettet lenge før dem. Dette våpenet viste seg å være veldig interessant, så langt som mulig, og kombinere både fordelene med en revolver og de positive egenskapene til en pistol, men av en rekke årsaker fant den ikke suksess.
Det var også en tidligere prøve, som få vet om, nemlig Landstad automatrevolver, og vi skal prøve å bli mer kjent med den.
Utseendet til den automatiske revolveren Landstad
Oppriktig talt er det veldig vanskelig å kalle den automatiske revolveren til den norske designeren en revolver. Ja, den har en trommel, ja, den roterer, men den gir likevel inntrykk av at dette ikke er en revolver, men heller ikke en pistol. Men først ting først.
Utseendet til våpenet for sin tid er ganske vanlig: en massiv ramme og et tynt buet håndtak, det eneste som ikke passer inn i helhetsbildet er en flat tromme og for massiv haug med deler der våpenbolten skal ha vært.
Bak den flate trommelen med to kamre er det en skodde og to plattformer for et mer behagelig grep for operasjoner med den. Rett foran plattformene for å holde lukkeren til våpenet er en lenke som forbinder utløseren og våpenet. På bunnen av håndtaket på revolveren på venstre side er det en utskjæring i treplaten, der knappen er plassert. Med hjelp åpnes håndtaket for å installere et magasin i det. Det er merkelig at designeren, som skapte et nytt våpen, ikke forutså muligheten for å bytte ut bladet på en måte som er mer kjent for en moderne person - fra bunnen av håndtaket. Å gi preferanse til formen på revolverhåndtaket for enkelhets skyld og omlastningshastighet og samtidig for å bruke et helt moderne blad er en veldig kontroversiell beslutning. Og ja, ikke tro, forfatteren av artikkelen har ikke mistet sinnet og er helt edru, dette våpenet har virkelig både en trommel og et blad, men om designet mer detaljert litt nedenfor.
Syneinnretningene representerer et uregulert bakside og frontsikt, våpenet har ikke sikkerhetsinnretninger, selv om deres tilstedeværelse i dette tilfellet ikke ville være overflødig.
Utformingen av den automatiske revolveren Landstad
Før du går inn på beskrivelsen av de enkelte enhetene av våpenet, må du gi minst en overfladisk forklaring på hvordan det hele fungerer, for uten det vil hester, mennesker og trommer med blader blandes til en haug.
For å skyte et skudd måtte våpenet lastes først. For å gjøre dette, på venstre side av våpenet, ble et overlegg på håndtaket med en del av rammen åpnet, et magasin med en kapasitet på 6 runder ble plassert på dette overlegget, hvoretter overlegget sammen med magasinet ble installert på sin plass. Overfor den første patronen fra butikken var det nedre kammeret på trommelen. Da skytteren trakk seg tilbake og slapp bolten, ble patronen matet inn i det nedre kammeret, og trommeslageren ble sperret. Når avtrekkeren ble trykket, ved hjelp av en lang stang plassert på venstre side av våpenet utenfor rammen, ble trommelen rotert 180 grader, og dermed flyttet det nedre kammeret på trommelen seg opp og fant sted motsatt aksen til fatet til våpenet. Etter å ha dreid trommelen, førte bevegelsen av avtrekkeren til trommeslagerens sammenbrudd og et skudd skjedde. Da spilte automatiseringssystemet inn, som nå er kjent for oss som en gratis lukkerautomatisering. Pulvergasser presset våpenbolten gjennom bunnen av ermet, som, når den beveget seg bakover, kastet ut den brukte patronhylsen, og når den beveget seg frem, satte han inn en ny patron i trommelens nedre kammer. Dermed snudde hvert trekk på utløseren trommelen 180 grader uten å komprimere hovedfjæren, noe som gjorde utløseren ganske enkel, om enn lang.
Utløsermekanismen til våpenet, som det fremgår av beskrivelsen av verket, er en angriper, enkelt handling. I prinsippet er det ikke nødvendig med en annen utløser her, siden hvis skuddet ikke skjedde av en eller annen grunn, må du fortsatt trekke tilbake bolten og slippe den, siden uten dette vil det nedre kammeret på trommelen være tomt, og derfor en ny kassett vil ikke bli servert.
Basert på utformingen av utløsermekanismen kan vi konkludere med at kraften ved å trykke på avtrekkeren vil være liten, noe som betyr at det er en mulighet for et skudd hvis det trykkes ved et uhell. Men det skal bemerkes at dette delvis oppveies av lengden på utløserslaget, samt tilstedeværelsen av ledig plass for å snu det flate magasinet. Ved fall og utilsiktet stripping av spissen vil revolveren være helt trygg, siden trommelkammeret foran fatet alltid er tomt uten å trykke avtrekkeren helt ned.
Fordeler og ulemper med Landstad -revolveren
Jeg trodde ikke at jeg noen gang ville støte på et våpen, over de positive egenskapene du måtte trenge for å hylle hjernen din, men det ser ut til at Landstads revolver er akkurat det samme våpenet. Blant fordelene kan nevnes en lett nedstigning, men revolvere og pistoler med en avspent utløser hadde også og har den, mens den foreløpige delingen lar deg bruke bare en hånd. Den relative sikkerheten til våpenet under fall og samtidig ser det ut til at den konstante kampberedskapen er positive kvaliteter, men implementeringen av dette er veldig spesifikk. Generelt er det ikke klart for hvilket formål denne hagen var inngjerdet, siden det ganske enkelt ikke er noen åpenbare fordeler med strukturen, men ulempene er over taket.
Den viktigste designfeilen er dens kompleksitet. Det ser ut til at det ikke er så mange deler i revolveren, men de er alle ganske kompliserte å produsere og krever en stor mengde metall. Magasinkapasiteten på 6 runder 7, 5x23R gir heller ikke fordeler, siden revolvene har samme ammunisjon. Hastigheten på å skifte magasin er ganske sammenlignbar med hastigheten på å laste om en revolver, forutsatt at du må utstyre magasinet, skille pistolgrepet, koble fra det tomme magasinet, sett inn et nytt på plass, lukk håndtaket og kl. et eget øyeblikk vil det være tre objekter i hendene dine samtidig. Selv å lade Nagant M1895 én kassett om gangen, med riktig dyktighet, kan gå raskere.
Tilstedeværelsen av et åpent trekk fra avtrekkeren til trommelen er heller ikke den beste løsningen i dette designet. Plasseringen av denne skyvkraften gjør våpenet veldig ubehagelig for en venstrehendt person eller hvis høyre hånd er skadet.
Konklusjon
Selvfølgelig er utformingen av den automatiske revolveren Landstad veldig interessant, men den har ingen åpenbare fordeler i forhold til pistoler eller revolvere. Det er av denne grunn at denne revolveren ikke gikk i tjeneste med hæren og bare ble produsert i et lite parti. Ukjent da, denne revolveren koster mye penger nå, som et sjeldent og unikt våpen. For øyeblikket er plasseringen av bare en kopi av dette våpenet kjent, selv om det ble produsert mer enn 20 for hærtester av revolvere. en slags ting.
Det er helt uforståelig hvordan ideen om å lage dette, om enn interessant, men veldig merkelig våpen var berettiget. Ved å bruke eksemplet på denne automatiske revolveren kan man imidlertid se at det var og er designere i Norge, mekanismen er ganske komplisert, original, men irrelevant. Dette er imidlertid ikke første og ikke siste gangen når han prøver å finne opp sykkelen på nytt, designeren gjør alt på samme måte som sine kolleger, bare med forhjulsdrift eller bakstyring. Det ser ut til å være interessant og unikt, men det er absolutt ingen mening i dette.
Vanligvis er det vanlig å skrive om uvanlige modeller av håndholdte skytevåpen at de enten var foran eller sent med tidspunktet for utseendet, i dette tilfellet kan vi ikke snakke om tid, men om sivilisasjonen der denne enheten dukket opp. Kanskje et sted, hvor verken revolvere eller selvlastende pistoler er kjent, ville et slikt våpen ha skutt, men ikke hos oss.
