Tittelillustrasjonen viser losseprosessen for det amerikanske militæret Shewhart -transport som ble brukt til å levere utstyr fra US Army, Navy og Marine Corps rundt om i verden. Trikset er at det opprinnelige navnet på dette skipet hørtes helt annerledes ut - før den ble en "demokratens smokker", var den raske militære transporten "Shuhart" et fredelig dansk containerskip "Laura Maersk"! I 1996 forsvant skjønnheten "Laura" uten spor i havnene i San Diego, og et år senere kom et monster på 55.000 tonn ut i verdenshavets storhet, i stand til å levere 100 enheter med tunge pansrede kjøretøyer og 900 " Hummers "til fremmede kyster i løpet av få dager.
Ved første øyekast ser kjøp av containerskip i Danmark ut som en naturlig beslutning for USA - NATO -landene løser sine presserende problemer, hva bryr vi oss om det?
Desto mer overraskende blir historien om en annen rask transport av Maritime Command. I gamle dager fikk lance-korporal Roy Whit, containerskipet i berg- og dalbane, navnet Vladimir Vaslyaev! Et stort moderne gassturbinskip, en gang stoltheten til Black Sea Shipping Company, selv etter at Sovjetunionen forsvant, fortsatte å jobbe hardt med fjerne havlinjer til det ble lagt merke til av amerikanske strateger, hvoretter det ble kjøpt ut for mye av penger. Amerikanerne kuttet skroget i to og sveiset i en ekstra seksjon (fartøyet økte til 55 tusen tonn), installerte 60 tonn lastbommer, oppdatert utstyr, og nå pløyer "Lance Corporal Roy Whit" sjøen under en stjernestripet " madrass ", og skremmer alle med olje.
Paradoksalt nok, selv USA, som har en utviklet skipsbyggingsindustri og årlig bygger hangarskip, UDC og andre store skip, nøler ikke med å skaffe seg utenlandsk utstyr for å utstyre sine marinestyrker. Halvparten av Maritime Command's 115 militære transporter er av utenlandsk opprinnelse!
Avhør med forkjærlighet
Forfedrehjemmet til den moderne russiske flåten har blitt etablert ganske nøyaktig - Holland. Det var derfra de første skipsbyggingsteknologiene, de beste maritime tradisjonene og selve ordet "marine" (vloot) kom til oss. "Synderen" til disse store prosjektene var den mest fortryllende karakteren i russisk historie - Pjotr Alekseevich (han er også sjømannen Pjotr Mikhailov, bombardøren Alekseev, eller ganske enkelt Peter den store). Som en viljesterk, pragmatisk og entusiastisk mann red han "i galopp over Europa" og skaffet seg uten unødvendig resonnement alt som etter hans mening var nødvendig for opprettelsen av den russiske marinen: ferdige prøver av skip, tegninger, verktøy, materialer og et par hundre ledende nederlandske skipsbyggere …
Tjue år senere forankret russerne seg solid ved kysten av Østersjøen, gjenoppbygde de mektige festningene Kronshlot og St. Petersburg, og en rekke marineseire under St. Andrews flagg endelig overbeviste europeerne om at en ny seriøs spiller hadde dukket opp på sjøen. Det er synd at Peters liv ble kuttet i en alder av 52 år - hvis han hadde levd lenger, hadde vi kanskje flydd ut i verdensrommet allerede på 1800 -tallet.
I de påfølgende årene nølte det russiske imperiet ikke med jevne mellomrom å plassere sine militære ordrer på utenlandske verft - ved begynnelsen av den russisk -japanske krigen ble en betydelig del av skipene til den russiske flåten bygget i utlandet!
Legendariske panserkrysseren Varyag - Philadelphia, USA;
Panserkrysser "Svetlana" - Le Havre, Frankrike;
Panserkrysseren "Admiral Kornilov" - Saint -Nazaire, Frankrike (ironisk nok - bare på stedet der
"Mistral" for den russiske marinen!);
Panserkrysser "Askold" - Kiel, Tyskland;
Panserkrysseren Boyarin - København, Danmark.
Er det virkelig bra? Dette er dårlig. Slike fakta vitner om de åpenbare problemene i industrien i det russiske imperiet. Fra seilers synspunkt var imidlertid utenlandsbygde skip ikke forskjellige fra sine innenlandske "kolleger" - som enhver teknikk hadde de sine fordeler og ulemper. Feilene i den russisk-japanske krigen lå tydelig utenfor det tekniske flyet, og ble forklart av rent organisatoriske problemer.
Det er rimelig å si at i Tsushima -kampen ble de russiske sjømennene motarbeidet av en like broket japansk skvadron: flaggskipets slagskip Mikasa ble bygget i Storbritannia, og kampcruiserne Nissin og Kasuga av italiensk konstruksjon ble kjøpt av Japan fra Argentina!
Kjøp av krigsskip i utlandet fortsatte fram til oktoberrevolusjonen. For eksempel, før første verdenskrig, ble en serie på 10 destroyere "Mechanical Engineer Zverev" bygget i Tyskland, og 11 destroyere "løytnant Burakov" ble mottatt fra Frankrike.
Å si at Sovjetunionen brukte utenlandske skip, er å si ingenting. Dette er en hel ballade med et ikke-lineært plot og ganske enkle konklusjoner. Allerede før starten på den store patriotiske krigen "kuttet" USSR vakkert to edle skip fra sine fremtidige fiender.
Den første er den uferdige tunge krysseren Lyuttsov (Petropavlovsk), kjøpt i Tyskland i 1940, men forble uferdig på grunn av krigsutbruddet. De tyske soldatene som kjempet i nærheten av Leningrad var spesielt glade for salget av "lommeslagskipet" til Sovjetunionen - i september 1941 var de glade for å vite at tyske 280 mm -granater som ble avfyrt fra kanonene til et ekte tysk skip fløy på dem !
Det andre kjøpet er lederen for ødeleggerne "Tasjkent", den legendariske "blå krysseren" til Svartehavsflåten, bygget på verftene i Livorno (Italia). Skipet ble bygget av ekte Masters - lederens hastighet oversteg 43 knop, noe som gjorde det til det raskeste krigsskipet i verden!
Et annet forsøk på å bruke et utenlandsk krigsskip endte imidlertid tragisk - det fangede italienske slagskipet Giulio Cesare (bedre kjent som Novorossiysk) ble ødelagt av en eksplosjon 10 år etter krigens slutt. Døden til "Novorossiysk" er innhyllet i et mystisk mysterium - det er fremdeles ukjent hva som forårsaket skipets død: en ulykke, sabotasje ved hjelp av et internt "bokmerke" eller en ekstern eksplosiv enhet installert under bunnen av slagskipet av sabotører fra "Black Prince" -avdelingen Valerio Borghese.
Det "italienske sporet" ser veldig overbevisende ut, gitt at italienerne tydeligvis ikke ønsket å dele med skipet sitt og var klare til å ødelegge det for enhver pris, bare for ikke å overgi slagskipet til fienden. Det er selvfølgelig rart at de ventet i 10 år.
I andre halvdel av 1900 -tallet tillot Sovjetunionen seg med jevne mellomrom å plassere store militære og sivile ordrer ved verftene i fremmede land. Selvfølgelig var det ikke snakk om noen "teknisk etterslep" - årsakene til utenlandske ordrer lå oftest i det politiske eller økonomiske planet.
Så for eksempel, på begynnelsen av 1970 -tallet, ga Sovjetunionen, med en bred "mester" gest Polen retten til å bygge store landingsskip av prosjekt 775. Det var to grunner til denne merkelige beslutningen fra den sovjetiske ledelsen:
1. Støtt din allierte i Warszawa -blokken på alle mulige måter;
2. Sovjetiske verft ble overbelastet med mer solide ordrer, Sovjetunionen hadde ikke tid til å tukle med "bagateller" med en forskyvning på 4000 tonn.
Som et resultat ble alle 28 BDK -enhetene bygget på Stocznia Polnocna -verftet. Mange av dem er fremdeles i den russiske marinen og utfører oppdrag i forskjellige regioner i verden (for eksempel har nå BDK -er av denne typen blitt sendt til kysten av Syria).
Ifølge statistikk ble 70% av sovjetiske fartøyer med store tonnasjer (transport, passasjerer, fiske) bygget ved verftene i DDR, Tyskland, Danmark, Sverige og Finland. På denne bakgrunn skilte det "kapitalistiske" Finland seg ut. Russiske sjømenn hadde mangeårige bånd med finnene-det er nok å huske at før revolusjonen var Helsingfors (dagens Helsingfors) et av de viktigste grunnpunktene i den baltiske flåten.
Til ære for finnene holdt de tappert ut nederlaget i andre verdenskrig og klarte å gjenopprette gode forhold til Sovjetunionen. Vår modige fiende beseiret oss. Nå må hver finne forstå at det mektige Sovjetunionen ikke vil tolerere en stat som er full av tanken på hevn på sine grenser,”talte utenriksminister Urho Kekkonen til den finske befolkningen med denne talen. Finnene var de eneste som avga territoriene sine til oss uten en eneste booby -felle eller sabotasjegruppe.
Med tanke på den velvillige holdningen til den nordlige naboen, så vel som de ubetingede suksessene til smarte finner i skipsbygging med store tonnasjer, begynte USSR i økende grad å plassere sine spesielle militære ordrer i Finland - fra enkle flytende brakker og slepebåter til sjøredningskomplekser og atomisbrytere !
De mest kjente eksemplene er:
- havredningskomplekser av Fotiy Krylov-typen (1989), som er i stand til å slepe alle skip med en forskyvning på opptil 250 tusen tonn, utføre dyphavsoperasjoner, erodere jorda og slukke branner;
- 9 oseanografiske isklassefartøyer av typen "Akademik Shuleikin" (1982);
- kraftige polare isbrytere "Ermak", "Admiral Makarov", "Krasin" (1974 - 1976);
- kjernefysiske isbrytere "Taimyr" og "Vaygach" (1988).
Og på dette tidspunktet levde Finland godt på "doble rasjoner": med den ene hånden inngikk den lønnsomme kontrakter med vestlige land, med den andre siden mottok den sjenerøse belønninger fra Sovjetunionen. Denne situasjonen passet imidlertid alle.
Tilstedeværelsen av utenlandsk sjøutstyr i marinen deres, i en eller annen grad, "synder" alle verdens land. Det er ikke lenger en hemmelighet at nesten alle moderne destroyere i utviklede land er basert på et enkelt felles prosjekt: den spanske Alvaro de Basan, den norske Nansen, den sørkoreanske Sejon, den japanske Atago eller den australske Hobart - modifikasjoner av en og den samme Aegis -ødeleggeren "Orly Burke", med samme kraftverk, internt utstyr og våpen. All "fylling" for skipene kommer fra USA.
Ikke mindre storskala prosesser pågår i EU: franskmennene og italienerne "kuttet ned" sitt felles prosjekt - en luftvernfregatt av typen "Horizon", spanjolene bygde et helikopterbærer for den australske marinen, og Franskmenn klarte å "bryte gjennom" en lønnsom kontrakt med Russland - det episke med kjøpet av Mistrals "Har blitt et populært flerdelt show blant russere.
Et annet lite, men veldig nysgjerrig eksempel på import av marinevåpen er den israelske marinen: ubåter fra Tyskland, korvetter fra USA, missilbåter fra Frankrike.
På den andre siden av kloden pågår lignende prosesser: marinestyrker i Taiwan er et brokete sett med utdaterte amerikanske marineskip … Imidlertid er det ingen gåter her - "som beordrer en jente, han danser henne."
Men på den andre siden av sundet ser ødeleggerne Hangzhou, Fuzhou, Taizhou og Ningbo truende på kysten av "det opprørske Taiwan" - alle skip fra prosjektet 956 "Sarych" fra den russiske marinen - Kina bruker vellykket russisk utstyr og gjør ikke bekymre deg for det i det hele tatt.
India er en egen sang! Et team hodgepodge, hva annet du trenger å se etter: Viraat hangarskip er britisk, halvparten av ubåtene er russiske, den andre halvparten blir levert fra Spania. BOD, fregatter og missilbåter - russisk, sovjetisk og indisk, eget design. Naval luftfart - utstyr for russisk, britisk og amerikansk produksjon.
Men til tross for en så splittet skipssammensetning, har indiske sjømenn solid erfaring med moderne kampoperasjoner til sjøs - i 1971 beseiret indiske missilbåter den pakistanske flåten i tørt land i en kort, men brutal krig til sjøs (naturligvis alle indiske båter og missiler) var sovjetisk produksjon).
Og likevel straffet en så useriøs holdning til valget av utenlandske leverandører de indiske sjømennene hardt: på grunn av de velkjente økonomiske og politiske hendelsene som fant sted i Russland ved begynnelsen av XXI-tallet, ble oppfyllelsen av mange indiske kontrakter var i tvil. Forsinkelsene i byggingen av hangarskipet Vikramaditya tjener som en formidabel advarsel for alle som setter pris på håp i stil med "utenlands vil hjelpe oss" - man kan ikke helt stole på engang pålitelige utenlandske partnere.
Et merkelig preg: opprinnelig var en av de virkelige konkurrentene til Vikramaditya (admiral Gorshkov) hangarskipet Kitty Hawk - hvis du kjøpte et gammelt amerikansk hangarskip, ville den indiske flåten ha lekt med alt oppstyret av tropiske farger!
Vi vil bevisst ikke vurdere detaljert eksport av sjøvåpen til tredjelandene - det er klart at milliarder av rubler (dollar eller euro) sirkulerer i dette markedet. Alt brukes - fra de nyeste designene til kjøp av foreldede skip som ble tatt ut av marinen i utviklede land. Den siste ødeleggeren av andre verdenskrig (den amerikanske "Fletcher") ble tatt ut i Mexico først i 2006!
Fra alle de ovennevnte fakta følger en rekke enkle konklusjoner:
1. Hysteriske rop fra noen representanter for det russiske samfunnet: "Ikke slipp franskmennene inn i den russiske flåten!" eller “Kom igjen! En skam! Vi bygger allerede skip i Frankrike! " - ikke annet enn en billig komedie designet for et publikum som lar seg påvirke. Vi kjøpte utenlandske skip, vi kjøper, og vi kommer til å kjøpe det i fremtiden. Dette er en vanlig verdensomspennende praksis. Det viktigste er ikke å misbruke denne teknikken og gjøre alt etter sinnet og med måte.
2. Ideelt sett bør alle skip bygges ved innenlandske verft. Men, akk, dette er ikke alltid tilfelle - av mange grunner (teknisk, politisk, økonomisk) er land tvunget til å kjøpe skip av hverandre.
Hvis det er et presserende behov for å oppdatere den innenlandske flåten, hvilket alternativ er å foretrekke - å kjøpe en serie ferdige skip i utlandet, eller å være begrenset til kjøp av teknologi? Først planla jeg å gjennomføre en offentlig meningsmåling om dette emnet, men selv uten noen meningsmålinger er det åpenbart at 75% av publikum vil gå inn for å kjøpe og studere utenlandsk teknologi med tanke på senere implementering i innenlandske næringer. Akk … dette fungerer heller ikke alltid.
3. Beslutningen om å kjøpe utenlandske krigsskip bør ikke tas på grunnlag av logikken "Sovjet er mer pålitelig" eller "utenlandske biler er bedre", men gå ut fra de spesifikke behovene til sjømennene. "Nødvendig" eller "ikke nødvendig" er spørsmålet.
Tiden er inne for å rive av slørene og åpne spørre: Trenger russiske sjømenn Mistral UDC? Jeg har ingen rett til å gi et entydig svar på dette spørsmålet. Men å dømme etter reaksjonen fra opinionen og marineeksperter, ser kjøpet av fransk UDC ut til å være et nytt spill. Hvis den russiske marinen trenger så mye vestlig teknologi, var det kanskje verdt å kjøpe flerbruksfregattene Lafayette eller Horizon i stedet for helikopterbærerne? I det minste vil et slikt kjøp umiddelbart ha en rekke tilstrekkelige forklaringer.
4. Det er merkelig at det i hele historien til kjøp av utenlandske skip ikke ble notert et eneste tilfelle av ondskap fra eksportørens side eller ødeleggende "bokmerker" i skipets struktur. Ikke et eneste tilfelle! Som imidlertid kan forklares ganske prosaisk - en oppdagelse av en slik "overraskelse" og våpenmarkedet er stengt for landet i flere tiår, flekken på omdømmet kan ikke vaskes bort.
Uten tvil må imidlertid utenlandsk teknologi kontrolleres grundig - bare sånn, for sikkerhets skyld.
Når det gjelder det episke med "Mistrals", er det verdt å anerkjenne at marinen igjen har funnet seg i rollen som en "uelsket stesønn", hvis interesser er blitt ofret til mer presserende utenrikspolitiske problemer. Ingen er interessert i seilerenes mening selv - i de nåværende forholdene ville det være en logisk beslutning å godta franske "gaver" og begynne å forberede utviklingen av helikopterbærere - ellers kan de tildelte pengene lett gå offshore.
"Gaver" er ærlig talt på ingen måte så ille som de noen ganger prøver å bli presentert - selv uten å ta hensyn til de spesifikke landingsfunksjonene til UDC "Mistral", er dens luftgruppe på 16 helikoptre en formidabel styrke i sjøen: anti -ubåtoppdrag, søk- og redningsaksjoner, landing og brannstøtte for "punkt" -angrepstyrker - bruksområdet for helikoptre er ekstremt stort. Et av flyene med roterende ving kan utføre funksjonene til en "flygende radar" - detektoren for radaren i 1000 meters høyde er 10 ganger høyere enn radaren på toppen av skipets mast.
Til slutt kostet hele denne tragikekomedien "bare" 100 milliarder rubler - et latterlig beløp går rett og slett tapt på bakgrunn av den lovede 5 billioner for utviklingen av den russiske marinen til 2020. Det ville være noe å krangle om, ærlig talt …
