Krigen mellom februar og oktober som en konfrontasjon mellom to sivilisasjonsprosjekter

Krigen mellom februar og oktober som en konfrontasjon mellom to sivilisasjonsprosjekter
Krigen mellom februar og oktober som en konfrontasjon mellom to sivilisasjonsprosjekter

Video: Krigen mellom februar og oktober som en konfrontasjon mellom to sivilisasjonsprosjekter

Video: Krigen mellom februar og oktober som en konfrontasjon mellom to sivilisasjonsprosjekter
Video: Игумен Никон (Воробьёв) о главных искушениях священника (г. Тверь, 2018.11.15) — А.И. Осипов 2024, Mars
Anonim

Borgerkrigen i Russland var krigen mellom februar og oktober, to revolusjonære prosjekter som var forlengelser av to sivilisasjonsmatriser. Det var en krig mellom to sivilisasjonsprosjekter - russisk og vestlig. De ble representert med rødt og hvitt.

Bilde
Bilde

S. V. Gerasimov. For Sovjets makt. 1957 år

Det var en katastrofe som var mye verre enn å kjempe mot en ekstern fiende, selv den mest forferdelige. Denne krigen delte sivilisasjon, mennesker, familier og til og med personligheten til en person. Hun påførte alvorlige sår som forutbestemte utviklingen av landet og samfunnet i lang tid. Denne splittelsen bestemmer fremdeles nåtiden i Russland.

Samtidig var borgerkrigen uløselig knyttet til å motvirke en ekstern trussel, krigen for Russlands overlevelse - krigen mot de vestlige intervensjonistene. Vestens rolle i opprettelsen og forløpet av borgerkrigen i Russland er ofte undervurdert i moderne tid. Selv om dette var den viktigste faktoren i løpet av brodermordet på den russiske sivilisasjonens territorium. I 1917-1921. Vesten førte en krig mot Russland i hendene på hvite og nasjonalister, spesielt polakkene. Lenin bemerket med rette 2. desember 1919: "Verdensimperialisme, som i hovedsak har forårsaket oss en borgerkrig og er skyldig i å forlenge den …"

Februar -mars -revolusjonen i 1917 (faktisk et palasskupp, i henhold til konsekvensene - en revolusjon) ble forårsaket av en sivilisasjonskonflikt, som den påfølgende borgerkrigen. Romanovs-prosjektet var generelt pro-vestlig, vestliggjorde eliten i Russland, intelligentsia og borgerskapet som helhet holdt seg til en liberal, vestliggjørende ideologi. Folket i massen - bønderne (den overveldende delen av befolkningen i det russiske imperiet) og arbeiderne - gårdagens bønder, har beholdt en forbindelse med den russiske sivilisasjonsmatrisen.

Imidlertid trodde den pro-vestlige eliten i det russiske imperiet at eneveldet hindret landets utvikling langs den vestlige banen. Den politiske, militære, administrative, industrielle og finansielle og de fleste av den intellektuelle eliten i Russland prøvde å gjøre Russland til "det fine Frankrike eller Holland (England)". Tsaren ble styrtet, i motsetning til myten som ble opprettet i det liberale Russland på 1990 -tallet, ikke av de røde garde og bolsjevikiske kommissærer, men av representanter for overklassen - fremtredende politikere, medlemmer av statsdumaen, generaler og storhertugene. Imperiets edle, velstående eiendom. På samme tid var mange februaristiske revolusjonære samtidig frimurere, medlemmer av lukkede klubber og loger.

Disse menneskene hadde styrke og forbindelser, rikdom og makt, men de hadde ikke fullstendig makt i landet. Tsarisme forstyrret det russiske eneveldet. De ønsket å ødelegge eneveldet, reformere det arkaiske politiske systemet i Russland og få full makt. Det vil si at borgerskapet, den besittende klassen, etter eksempel fra England, Frankrike og USA, burde ha blitt landets fullstendige herrer. Russiske vesterlendinger trengte et liberalt demokrati der reell makt tilhører pengesekken, markedet - økonomisk frihet. Til slutt likte russiske liberale vestlige å bo i Europa - så søtt og sivilisert. De mente at Russland skulle bli en del av den europeiske sivilisasjonen og følge den vestlige utviklingsveien.

Således ble revolusjonen og borgerkrigen i Russland forårsaket ikke så mye av klasse som av sivilisasjonskonflikter. Klasseinteresser er bare en del av konflikten, den synlige delen av den. Det er nok å huske hvordan de russiske offiserene (generelt kom de fra samme klasse) under borgerkrigen ble delt mellom hvite og røde nesten i to. Så omtrent 70-75 tusen offiserer fra den tidligere keiserlige hæren tjenestegjorde i Den røde hær - omtrent en tredjedel av hele det gamle offiserkorpset, i Den hvite hær - omtrent 100 tusen mennesker (40%), resten av offiserene prøvde å forbli nøytral, eller flyktet og kjempet ikke. I Den røde hær var det 639 generaler og offiserer i generalstaben, i Den hvite hær - 750. Av 100 røde hærførere i 1918-1922. - 82 var tidligere tsargeneraler. Det vil si at fargen på den keiserlige hæren i Russland ble delt nesten likt mellom de røde og hvite. Samtidig godtok ikke de fleste offiserene "klassestillingen", det vil si at de ikke ble med i bolsjevikpartiet. De valgte Den røde hær som talsmann for de sivilisasjonelle interessene til flertallet av folket.

Det røde prosjektet skapte en ny verden på ruinene av det gamle og bar samtidig begynnelsen på et dypt nasjonalt, russisk sivilisasjonsprosjekt. Bolsjevikernes prosjekt absorberte slike grunnleggende verdier for den russiske matrisekoden som rettferdighet, sannhetens forrang fremfor loven, det åndelige prinsippet over det materielle, det generelle over det bestemte. Samtidig adopterte bolsjevismen den russiske arbeidsetikken - den grunnleggende rollen for produktivt, ærlig arbeid i det russiske folks liv og liv. Kommunismen stod på arbeidets prioritet, avviste ranens verden, tilegnelse, var mot sosial parasittisme. Bolsjevikene foreslo bildet av en "lys fremtid" - en rettferdig verden, det kristne Guds rike på jorden. Dette russiske sivilisasjonsgrunnlaget for bolsjevismen manifesterte seg nesten umiddelbart og tiltrukket folket, inkludert en betydelig del av offiserene.

Under borgerkrigen kjempet de for sannheten, om spørsmålet om hvordan mennesker lever i Russland. Februar knuste et av hovedgrunnlaget for den russiske sivilisasjonen - dets statskap, og drepte "det gamle Russland". De februaristiske revolusjonærene som dannet den provisoriske regjeringen ble ledet av den vestlige utviklingsmatrisen, den vestlige modellen for den liberal-borgerlige staten. De brøt entusiastisk alle institusjonene i det tradisjonelle, gamle russiske statskapet - hæren, politiet osv. Ødeleggelsen av den russiske statskapet ble den viktigste konsekvensen av februarrevolusjonen.

Vestlige liberale tok førsteplassen i samfunnet, og de ødela "gamle Russland". Avviklingen av eneveldet og ødeleggelsen av den gamle russiske hæren ble grunnlaget for den alt-russiske uroen. På samme tid begynte bolsjevikene, som stolte på arbeiderne, å skape en ny virkelighet, fred, et nytt sovjetisk statskap, et alternativ til den vestlige modellen som den midlertidige regjeringen prøvde å bygge. Dette ga opphav til en av de mektigste sosiale konfliktene i hele Russlands historie. Jo mer den nye pro-vestlige regjeringen prøvde å knuse det tradisjonelle samfunnet, som bærer prinsippene i den russiske sivilisasjonsmatrisen, desto mer møtte den motstand.

Spesielt gikk bøndene hver sin vei. De begynte allerede i 1917 sin krig - bonden. Etter fallet av den hellige (hellige) tsaristmakten for bøndene, begynte bøndene omfordelingen av land og pogrom av grunneiernes eiendommer. Bøndene godtok ikke den nye regjeringen, den midlertidige regjeringen. Bønderne ønsket ikke lenger å betale skatt, tjene i hæren eller adlyde myndighetene. Bøndene prøvde nå å gjennomføre sitt prosjekt med folkets frimenn, frie lokalsamfunn.

En sivilisasjonell splittelse, ikke en klasse en, er tydelig synlig i eksemplet med Georgia. Der, under sammenbruddet av det russiske imperiet etter februar, tok de georgiske mensjevikene - Zhordania, Chkhenkeli, Chkheidze, Tsereteli og andre makten. De var fremtredende medlemmer av det russiske sosialdemokratiske arbeiderpartiet (RSDLP), februaristiske revolusjonære som ødela autokratiet. og det russiske imperiet. Georgiske mensjevikker var medlemmer av den provisoriske regjeringen og Petrosovet. Mens det var klasse, uttrykte mensjevikene arbeidernes interesser. Så, i Georgia dannet mensjevikene den røde garde fra arbeiderne, utførte nedrustningen av soldaters sovjeter, som ble dominert av bolsjevikene og russerne etter nasjonalitet. Den georgiske mensjevikiske regjeringen undertrykte bolsjevikernes opprør, og var i utenrikspolitikken orientert fra begynnelsen mot Tyskland og deretter mot Storbritannia.

Den interne politikken til den jordanske regjeringen var sosialistisk og anti-russisk. En jordbruksreform ble raskt gjennomført i Georgia: grunneiernes land ble konfiskert uten innløsning og solgt på kreditt til bøndene. Da ble gruvene og det meste av industrien nasjonalisert. Det ble innført monopol på utenrikshandel. Det vil si at de georgiske marxistene førte en typisk sosialistisk politikk.

Den sosialistiske georgiske regjeringen var imidlertid en uforsonlig fiende av russerne og bolsjevikene. Tiflis undertrykte på alle mulige måter det store russiske samfunnet inne i Georgia, selv om objektivt nok russiske spesialister, ansatte og militæret var nødvendig for den unge staten, som opplevde store problemer med personell. Tiflis falt ut med Den hvite hær under kommando av Denikin og kjempet til og med med de hvite for Sotsji (hvordan Georgia prøvde å gripe Sotsji; hvordan de hvite vakter beseiret de georgiske inntrengerne), selv om de hvite og georgiske mensjevikene objektivt sett skulle bli allierte mot de røde. De hadde til og med felles lånere - britene. Og den samme georgiske regjeringen var bolsjevikernes fiende. Essensen i konfrontasjonen mellom det sosialistiske Georgia og Sovjet -Russland ble godt forklart av Jordania i talen 16. januar 1920: «Vår vei fører til Europa, veien til Russland til Asia. Jeg vet at vårt folk vil si at vi er på imperialismens side. Derfor må jeg si med all besluttsomhet: Jeg vil foretrekke vestens imperialisme fremfor fanatikerne i øst! Dermed valgte sosialistisk og nasjonalistisk Georgia den vestlige utviklingsveien, derav konfrontasjonen med alle russere (både hvite og røde), og konfrontasjonen mellom georgiske og russiske sosialister.

Polen viser det samme eksemplet. Den fremtidige diktatoren i Polen, Jozef Pilsudski, startet som en revolusjonær og sosialist, en beundrer av Engels og lederen for det polske sosialistpartiet. Og han endte opp som en ivrig nasjonalist, hvis hovedpunkt i det politiske programmet var "dypt hat mot Russland" og restaureringen av Stor -Polen (Rzeczpospolita) fra sjø til sjø. Polen ble igjen et instrument for mesterne i Vesten i en tusenårig kamp mot den russiske sivilisasjonen.

Det er klart at en sivilisasjonskonflikt bare er et grunnlag, et fundament; den avbryter ikke den sosiale, klassekonflikten som har modnet i Russland. Det var assosiert med kampen om økonomiske formasjoner. Invasionen av kapitalismen undergravde det gamle føydale, eiendomssamfunnet og dets statskap i Russland. I denne forbindelse undergravde reformene av Alexander II, spesielt bondereformen, grunnlaget for det gamle systemet i Russland, men etablerte heller ikke kapitalismen. De hvite ideologi - "kapitalister, borgerlige og kulakker", tok bare til orde for kapitalismens seier i Russland, den vestlige utviklingsmodellen. De samme kreftene som var imot rovkapitalisme, men var for modernisering av Russland, fulgte de røde. Veien ut av den historiske dødkanten som Russland gikk inn på ved begynnelsen av 1800- og 1900 -tallet, og som førte til katastrofen i 1917, ble sett av disse kreftene i etableringen av det sosialistiske sovjetiske systemet, en ny, men ikke kapitalistisk formasjon.

Og dermed, revolusjonen i 1917 førte til det faktum at helt fra begynnelsen oppstod en sivilisasjonskonflikt - den vestlige og russiske sivilisasjonsmatriser, konflikten mellom økonomiske formasjoner - kapitalisten og den nye sosialisten, og to typer statskap - den liberal -borgerlige republikken og det sovjetiske regimet. Disse to statstypene, myndighetene var forskjellige i ideologi, sosiale og økonomiske ambisjoner. De tilhørte to forskjellige sivilisasjoner.

Oktober var det sivilisasjonelle valget til det russiske folket. Februar, som ble representert av liberal-kadettene (fremtidige ideologer for den hvite bevegelsen) og marxist-mensjevikene, som betraktet seg som "Europas makt", representerte den vestlige utviklingsmodellen, sivilisasjonen. De kalte ganske vedvarende bolsjevikene for "styrken i Asia", "asiatisme". Noen filosofer, ideologer identifiserte også bolsjevismen med slavofilisme, russiske "Black Hundreds". Således har den russiske filosofen N. Berdyaev gjentatte ganger sagt: «Bolsjevismen er mye mer tradisjonell enn det er vanlig å tro. Han er enig i originaliteten til den russiske historiske prosessen. Russifisering og orientalisering av marxismen fant sted”(orientalisme, fra lat.orientalis - orientalsk, gir en orientalsk karakter). I Russland ble marxismen russisk kommunisme, som absorberte de grunnleggende prinsippene i den russiske sivilisasjonsmatrisen.

Vestlige februarister og hvite hadde ikke full støtte i noen større sosial gruppe i Russland. Den pro-vestlige eliten og Russlands intelligentsia så idealet i en liberal-borgerlig republikk basert på sivile friheter og en markedsøkonomi (kapitalisme). Og idealet om den liberal-borgerlige staten var uforenlig med idealene til det overveldende flertallet av folket, bortsett fra den sosiale eliten, borgerskapet, store og mellomstore eiere. Bøndene har bevart det patriarkalske idealet om et familiesamfunn (kristen kommune), som lever på grunnlag av samvittighet og sannhet. Arbeiderne hadde for det meste nettopp forlatt bondeklassen, beholdt utsikten til de kommunale bøndene.

Borgerkrigen viste at folket står bak russisk bolsjevisme, som et uttrykk for den russiske sivilisasjonsmatrisen. Det hvite prosjektet, i hovedsak pro-vestlig, prøvde å gjøre Russland til en del av et "søtt, opplyst Europa" og ble beseiret.

Anbefalt: