Som du vet var konstruksjonen av slagskipet "Dreadnought" i Storbritannia begynnelsen på den massive konstruksjonen av skip av denne klassen, kjent som "dreadnought -feberen", som varte fra 1906 til begynnelsen av første verdenskrig. Årsakene til det er generelt forståelige - fremveksten av en ny klasse skip, mye kraftigere og raskere enn slagskipene som styrte havene til nylig, har i stor grad opphevet de eksisterende tabellene over marinen. Med andre ord, for noen stater ga den raske konstruksjonen av dreadnoughts en mulighet til å styrke og overgå sine rivaler, og flytte til et nytt nivå i marinehierarkiet. For andre land var opprettelsen av disse skipene tvert imot den eneste måten å opprettholde den nåværende status quo.
I denne konkurransen spilte ikke bare mengden, men også kvaliteten på de siste slagskipene en stor rolle, og jeg må si at de utviklet seg i et alarmerende tempo. Den samme "Dronning Elizabeth", som ble lagt ned bare 7 år etter at stamfar til denne klassen av skip, overgikk sistnevnte like mye som "Dreadnought" i seg selv ikke overgikk slagskipene som gikk før den, og faktisk ble den med rette betraktet som en revolusjon i sjøforhold.
I disse årene ble det søkt etter konseptet om fremtidens slagskip, og vitenskapelig og teknologisk fremgang hadde det så travelt at admiraler og ingeniører ble tvunget til å tenke over nye konsepter allerede før det var en mulighet til å teste det eksisterende de i praksis. Derfor ble det i forskjellige land (og noen ganger i ett) opprettet prosjekter med slagskip som var ganske forskjellige fra hverandre. Imidlertid, kort før første verdenskrig, kom England, Tyskland og USA til svært like synspunkter på slagskipets plass og rolle i kamp. Hva førte til det faktum at i disse landene i 1913-1914. veldig like (selvfølgelig, med en endring av de nasjonale skoler for skipsbygging) ble det lagt skip: sistnevnte kalles ofte "standard" slagskip.
Hvorfor skjedde dette, og hvorfor bygde ikke andre land som deltok i dreadnought -løpet (Frankrike, Japan, Italia, Russland, etc.) "standard" slagskip? Svaret er ikke vanskelig hvis vi husker verdens viktigste trender i utviklingen av skip av denne klassen. Faktum er at utviklingen av slagskip i alle land ble påvirket av to grunnleggende faktorer:
1. Eksplosiv vekst i styrken til sjøartilleri. På det tidspunktet dreadnoughts ble født, ble det antatt at våpen med et kaliber på 280-305 mm ville gi dem tilstrekkelig ildkraft. Etter omtrent 5 år så verden imidlertid kraften til superdreadnoughts bevæpnet med 343 mm kanoner. Men så, etter bare noen få år, sluttet til og med 343-356 mm artilleri å passe admiralene, og mye kraftigere 381-406 mm kanoner begynte å gå i tjeneste … var tilgjengelig for landet) ble det viktigste ledemotivet om opprettelsen av slagskip.
2. Økonomiske begrensninger. Selv lommebøkene til verdens ledende økonomier var fremdeles ikke dimensjonsløse, så dimensjonene til de seriebyggede slagskipene prøvde å passe inn i dimensjoner som var mer eller mindre akseptable for budsjettet. I perioden umiddelbart før første verdenskrig var en slik begrensning den normale forskyvningen på 30 000 tonn - skipene som ble lagt ned i 1913-1914 nærmet seg den eller overgikk den litt.
Med andre ord, kanskje kan vi si at ildkraft og kostnader var av avgjørende betydning, men fart og beskyttelse av slagskip ble balansert av skipsbyggere fra forskjellige land i verden basert på ovennevnte postulater og konseptet om bruk av flåten. Men faktum er at for England, USA og Tyskland var det en annen begrensende faktor som ikke plaget resten av landene for mye.
La oss huske at den engelske "Dreadnought", i tillegg til sin utvetydige overlegenhet i artillerivåpen over ethvert slagskip i verden, overgikk det siste i fart - det var 21 knop, mot 18-19 knop i klassiske slagskip. Så hvis kraften til Dreadnought artilleri og rustning veldig raskt ble overgått, ble hastigheten i lang tid standarden og ble anerkjent som ganske tilstrekkelig for linjens skip - hoveddelen av marinemaktene skapte dreadnoughts med maksimal hastighet på 20-21 knop. Men, i motsetning til andre deltakere i "dreadnought-feberen", var det bare tre makter: Storbritannia, Tyskland og USA som ble bygget i 1913-1914. virkelig mange linjeflåter, bestående av "21-knop" slagskip. Alle disse tre landene forberedte seg på å "argumentere" for rollen som den sterkeste sjømakten i verden, og denne "tvisten" kunne løses, i henhold til operasjonelle syn på disse årene, bare i et generelt sjøslag. Naturligvis var det for "Armageddon" nødvendig å samle alle tilgjengelige slagskip i en knyttneve og bekjempe dem i en enkelt kampformasjon.
Men i dette tilfellet var det ingen vits i å øke hastigheten på lovende slagskip over 21 knop - dette ville ikke gi de nye skipene noen taktiske fordeler, siden de fortsatt måtte handle i forbindelse med de relativt sakte bevegelige dreadnoughtsene til den gamle konstruksjonen. Derfor så nektet å øke hastigheten, til fordel for økning i ildkraft og beskyttelse av slagskip, ut som en helt fornuftig avgjørelse.
Ikke at marineteoretikere ikke forsto viktigheten av fart i kampen om lineære krefter, men i England og Tyskland skulle rollen som "fast wing" spilles av kampcruisere og (i England) raske slagskip av "Queen Elizabeth" klasse. Men i Amerika syntes de det var viktigere å øke antallet dreadnoughts, og utsatte byggingen av styrker for å sikre handlingene deres til senere.
Således kom England, USA og Tyskland, selv om de fulgte sine egne nasjonale syn på utviklingen av marinen, likevel til svært like forhold: å designe og bygge slagskip innenfor (eller litt over) 30 000 tonn normal fortrengning, bevæpnet med de fleste tunge kanoner tilgjengelig, med en hastighet som ikke overstiger 21 knop. Og selvfølgelig maksimal sikkerhet, som bare var mulig hvis kravene ovenfor ble oppfylt.
Strengt tatt kalles vanligvis bare amerikanske slagskip bygget med Oklahoma-Nevada-paret "standard": forskyvningen økte noe fra serie til serie (selv om dette kanskje bare er sant siden Pennsylvania), hastigheten forble på 21 knop, og et enkelt prinsipp for rustningsbeskyttelse ble brukt. Men på grunn av de ovennevnte årsakene blir de siste slagskipene i England og Tyskland før krigen også noen ganger kalt "standard", selv om dette kanskje ikke er helt riktig. I det følgende vil vi imidlertid også omtale dem som "standard".
I denne artikkelserien vil vi vurdere og sammenligne tre typer slagskip: Britiske skip av typen "R" ("Rivenge"), den tyske "Bayern" -typen og den amerikanske "Pennsylvania" -typen. Hvorfor akkurat disse skipene? Alle ble designet på omtrent samme tid - slagskipene av denne typen ble lagt i 1913. Alle ble fullført og ble en del av flåten (selv om de tyske ikke varte lenge, men dette er absolutt ikke feilen til skipene selv).
Slagskip av denne typen deltok i fiendtlighetene. Og selvfølgelig ble de alle opprettet innenfor rammen av konseptet om et "standard" slagskip for å motvirke sitt eget slag, noe som gjør deres sammenligning ganske korrekt.
Faktum er at til tross for det felles med forutsetningene for opprettelse, ble alle disse slagskipene bygget under påvirkning av nasjonale egenskaper og konsepter for den lineære flåten, og til tross for mange fellestrekk hadde de også betydelige forskjeller. Så, for eksempel, til tross for det nesten like kaliberet av kanonene til de tyske og britiske slagskipene, ble førstnevnte opprettet i henhold til begrepet "lett prosjektil - høy snutehastighet", og sistnevnte, tvert imot. Skipsbyggere i alle tre landene prøvde å gi sine "avkom" maksimal beskyttelse, men samtidig mottok de amerikanske slagskipene den nå berømte "alt eller ingenting" -ordningen, men de britiske og tyske slagskipene ble booket mye mer tradisjonelt. Vi vil prøve å identifisere disse forskjellene og foreslå hvilken innvirkning de vil ha på resultatene av en hypotetisk konfrontasjon mellom disse slagskipene. Etter å ha studert skipene av typen Bayern, Rivenge og Pennsylvania, vil vi identifisere en leder og en utenforstående blant dem, samt en "gylden middelvei" mellom dem.
Hvorfor støttet ikke andre land de tre ledende marinemaktene i byggingen av "standard" slagskip? Alle hadde sine egne grunner. For eksempel "vokste Frankrike rett og slett ikke" til et standard slagskip - havna kunne ikke betjene krigsskip med en normal forskyvning på over 25 000 tonn, og innenfor disse grensene kunne man regne med en superdreadnought - en analog av den britiske "Iron Duke "eller den tyske" Koenig ". I tillegg hadde franskmennene ikke kanoner større enn 340 mm, som for å gi tilstrekkelig ildkraft kreves for å plassere minst 12 rustninger og strukturell beskyttelse av skipet.
Japan, i hovedsak, søkte å bygge ikke slagskip, men noe mellomliggende mellom en dreadnought og en kampcruiser. Med tanke på hvilken gigantisk fordel den høye skvadronhastigheten ga dem i kampene i den russisk-japanske krigen, ønsket japanerne å fortsette å ha lineære krefter, raskere enn de som deres rivaler ville disponere. Således, i mange år i utviklingen av slagskipene i Landet for den stigende solen, ble ildkraft og hastighet en prioritet, men beskyttelse var i sekundære roller. Og deres slagskip av typen "Fuso", som ble lagt ned i 1912, ga fullt uttrykk for dette konseptet - å være utmerket bevæpnet (12 * 356 mm kanoner) og veldig raske (23 knop), men de hadde likevel ganske svak beskyttelse (formelt tykkelsen av det samme rustningsbeltet nådde 305 mm, men hvis du ser på hva det forsvarte …).
I Russland hersket lignende trender som i Japan: da vi utformet slagskip av typen Sevastopol og kampcruisere av typen Izmail, tok våre forfedre også maksimal oppmerksomhet til ildkraft og fart til skipene, og begrenset beskyttelsen til prinsippet om rimelig tilstrekkelighet. Akk, store feilberegninger for å forutsi økningen i marinenes geværs kraft har ført til at rimelig tilstrekkelighet har blitt til fullstendig utilstrekkelighet (selv om dette strengt tatt gjelder slagskipene av typen "Sevastopol" i mindre grad enn til "Izmail"). Når det gjelder slagskipene ved Svartehavet, er historien om opprettelsen deres veldig spesifikk og verdig et eget materiale (som forfatteren sannsynligvis vil behandle på slutten av denne syklusen). Du kan selvsagt huske at det fjerde slagskipet ved Svartehavet "keiser Nicholas I", som forresten godt kan bli "Lik til apostlene prins Vladimir"., Det vil si enda senere enn hodet "Bayerns", "Rivendzhi" og "Pennsylvania". Men det skal på ingen måte betraktes som den russiske motparten til det "vanlige" slagskipet. Ved utformingen av "keiser Nicholas I" ble det lagt vekt på å få et slagskip så snart som mulig, i stand til å supplere de tre "keiserinne" som ble lagt ned i 1911 til en brigade med full styrke, det vil si opptil fire slagskip. Videre ble det for det nyeste russiske slagskipet vurdert ulike alternativer, inkludert de med 12 av de siste 356 mm / 52 kanonene, lik de som skulle installeres på kampcruiserne i Izmail-klassen, men til slutt den billigste og raskest å bygge ble valgt variant med 305 mm artilleri. Vel, de påfølgende prosjektene med russiske slagskip ble for det første opprettet mye senere enn Rivenge, Bayern og Pennsylvania, og for det andre, dessverre, ble de aldri legemliggjort i metall.
Når det gjelder de italienske slagskipene, skjedde følgende med dem - til tross for at Italia seriøst "investerte" i fornyelsen av sin lineære flåte, i perioden fra 1909 til 1912. inkludert å legge ned seks fryktelige slagskip, allerede i det neste året, 1913, ble det ganske åpenbart at den italienske flåten haltet etter sine to viktigste middelhavsrivaler: Frankrike og Østerrike-Ungarn. Mens italienerne, verken hadde et nytt prosjekt eller nye våpen, i 1912 ble tvunget til å legge to Andrea Doria-klasse skip med 13 * 305 mm hovedartilleri, ble det lagt ned tre superdreadnoughts i Frankrike samme år. Skriv "Bretagne" med ti 340 mm kanoner. Når det gjelder Østerrike-Ungarn, etter å ha lagt ned de meget vellykkede "305 mm" dreadnoughts av typen "Viribus Unitis", skulle de begynne å lage nye slagskip bevæpnet med 350 mm kanoner.
Dermed befant italienerne seg selv tydeligvis etter, og i tillegg møtte de lange byggetider - for langt fra den mektigste industrien i Europa ble opprettelsen av dreadnoughts en ekstremt vanskelig oppgave. De første italienske slagskipene med 305 mm kanoner på leggingstidspunktet hadde ganske tilstrekkelige ytelsesegenskaper sammenlignet med dreadnoughts under bygging av ledermaktene. Men da det ble tatt i bruk, drepte havet allerede superdreadnoughts med 343-356 mm artilleri, som de italienske skipene med sitt 305 mm artilleri ikke lenger så like ut (selv om de strengt tatt ikke var dårligere så mye som det er vanlig å tro).
Og så, basert på det foregående, i prosjektet med slagskipene "Francesco Caracholo", prøvde italienske skipsbyggere å lage et skip som definitivt ville overgå de eksisterende franske og østerriksk-ungarske konkurrentene, men samtidig ikke ville være dårligere enn sine jevnaldrende, bygget av stormaktene. Med andre ord, italienerne prøvde å forutsi utviklingen av slagskipet i mange år framover og legemliggjøre disse gjetningene i metall: følgelig kan deres skip av typen "Francesco Caracciolo" betraktes som forløperen til konseptet om en høy- speed slagskip i den italienske versjonen. Men de var selvfølgelig ikke "standard" slagskip i den forståelsen vi har beskrevet.
Når det gjelder resten av landene, klarte de enten ikke å begynne å bygge superdreadnoughts, stoppe ved "305 mm slagskip" (som Spania og Østerrike-Ungarn), eller de bestilte dreadnoughts i utlandet-men innenfor rammen av temaet vårt er alt dette ikke er av ingen interesse. Følgelig avslutter vi vår korte ekskursjon inn i historien til slagskipsbygging i førkrigsårene og går videre til å beskrive designet … la oss kanskje begynne med de britiske slagskipene i "Rivenge" -klassen
