Gotlandskampen i russisk journalistikk inntar et svært lite ærefullt sted. I beste fall blir sjefen for de russiske styrkene, Mikhail Koronatovich Bakhirev, mildt kritisert for å være altfor forsiktig og mangle en uttalt offensiv ånd. I verste fall er denne operasjonen av den baltiske keiserlige flåten belønnet med slike epiter som allerede er veldig nær kampen om markedet. For eksempel viet den berømte oversetteren av utenlandske historiske kilder til russisk og forfatteren av en rekke bøker om marinenes historie, Alexander Gennadievich Bolnyh, i sin bok The Tragedy of Errors, et helt kapittel til Gotland -slaget og ga det en ekstremt "talende" tittel:
"Skammens dag, eller" Seier "utenfor øya Gotland 2. juli 1915"
Hva skjedde utenfor øya Gotland? Kort sagt var situasjonen som følger: kommandoen for den baltiske flåten bestemte seg for å utføre en sort av lette styrker med sikte på å skyte den tyske byen Memel og sendte en stor gruppe kryssere til den sørlige delen av Østersjøen. Tåken forhindret oppgaven, men radiointelligens oppdaget tilstedeværelsen av tyske skip i sjøen. Kontreadmiral M. K. Bakhirev klarte å fange opp den tyske løsrivelsen - mot to russiske pansrede og to store pansrede kryssere hadde tyskerne bare en lett Augsburg, et minelag Albatross og tre gamle destroyere. Det oppstod en kamp, som følge av at Augsburg og ødeleggerne klarte å trekke seg tilbake, og den hardt skadede Albatrossen kastet seg på steiner i nøytralt svensk farvann. Så møtte den russiske avdelingen dekkende krefter - den pansrede krysseren Roon og den lette Lubeck. Besitter i hovedsak overlegne krefter, M. K. Bakhirev påla ikke fienden et avgjørende slag, men foretrakk å tilkalle den mektige panserkrysseren Rurik, mens han selv trakk seg tilbake. "Rurik" klarte å fange opp den tyske løsrivelsen, men saken endte med enda større forlegenhet - til tross for at den russiske krysseren var mye sterkere enn begge de tyske, oppnådde den ingen suksess. "Rurik" traff aldri fienden, og som et resultat, etter å ha mottatt mindre skader, forlot han kampen og forfulgte ikke fienden.
Slaget ved Gotland var det første og siste noe alvorlige sammenstøtet mellom den russiske og tyske flåten på åpent hav. Som et resultat mistet ikke russerne et eneste skip, men de tvang selv det fiendtlige minelaget Albatross til å vaske i land. Det ser ut til å være en seier - men gitt den generelle overlegenheten i styrkene som er involvert i denne operasjonen, tror mange historikere at tapene til den tyske flåten burde ha økt betydelig. Den vanligste oppfatningen om dette slaget i dag er at de russiske artillerimennene skjøt veldig dårlig, de russiske kommandantene viste inkompetanse, og i tillegg var de også redde for fienden, som et resultat savnet den baltiske flåten en ypperlig mulighet til å påføre en tunge nederlag mot tyskerne. A. G. Syk oppsummerer resultatene av Gotland -slaget:
“La oss se på fakta alene. I mer enn en time skjøt 4 kryssere på et forsvarsløst minelag og kunne ikke synke det. "Augsburg" unngikk kamp, og 88 mm kanoner "Albatross" kan ignoreres. Faktisk var det skyteøvelse mot et mål, og artillerimennene i den baltiske flåten viste hva de var verdt. Admiral Bakhirev, som har 4 kryssere, løper feigt og unngår en kamp med Roon. Kampen mellom "Rurik" og "Lubeck", som er 20 ganger dårligere enn ham i vekten av en ombord salve (!!!), ender med skade på "Rurik". Jeg er klar til å satse på alt som i Royal Navy etter en slik "seier" ville hele kommandostaben ved skvadronen - både admiralen og sjefene for skipene - gå til retten. Faktisk satte denne "seieren" en stopper for alle krav fra skipene i den baltiske flåten for en rolle i denne krigen. Fienden tok ikke lenger hensyn til dem eller fryktet dem, deres egen overkommando regnet ikke lenger med dem."
I artikkelserien du blir oppmerksom på, vil vi prøve å finne ut hva som faktisk skjedde i nærheten av øya Gotland på en tåkete sommerdag 19. juni 1915 (i henhold til den gamle stilen, som skiller seg fra dagens kalender med 13 dager). La oss begynne, som alltid, på avstand - for for å forstå visse handlinger fra de russiske og tyske sjefene i Gotland -kampen, er det nødvendig å forstå hva som var situasjonen og styrkeforholdet i Østersjøen sommeren 1915, så vel som målene og målene som ble satt foran ham den tyske og russiske flåten.
Selvfølgelig forble Royal Navy hovedproblemet for Kaiserlichmarine, så tyskerne konsentrerte sine hovedstyrker i Nordsjøen. I Østersjøen beholdt de bare en liten avdeling, hvis grunnlag allerede var utdaterte krigsskip, hvis verdi i operasjoner mot britene var liten, om ikke ubetydelig. Av de moderne skipene i Østersjøen hadde tyskerne bare noen få lette kryssere og destroyere. Følgelig var tyskernes hovedoppgaver i 1915 demonstrasjonsaksjoner og støtte fra kystflanken til hæren. Den første var nødvendig for å forhindre de aktive handlingene til den russiske flåten, som, til tross for at kjernen består av utdaterte skip, likevel oversteg de styrkene som tyskerne stadig holdt i Østersjøen. Det ble antatt at de aktive handlingene til noen få tyske skip ville tvinge russerne til å tenke mer på forsvar og ikke utføre operasjoner utenfor Gulfs i Finland og Riga - på dette stadiet var tyskerne ganske fornøyd. Når det gjelder den andre oppgaven, nærmet de tyske troppene seg til Libau og tyskerne var interessert i å erobre denne havnebyen for å basere skipene sine der. Derfor utførte den tyske flåten våren 1915 systematiske fiendtligheter og gruvde vannet ved halsen ved Finskebukta, invaderte Rigabukten med lette styrker for demonstrasjonsoperasjoner, men viktigst av alt organiserte de systematisk støtte til troppene sine i nærheten av Libava, ikke spart for dette skipene i den fjerde rekognoseringsgruppen (lette kryssere og destroyere) og det fjerde slagskipet (gamle slagskip) for dekning, som sistnevnte utførte mens de var i Kiel. Til slutt ble Libava tatt til fange, det neste målet for tyskerne var Vindava. Den russiske 5. hæren i Courland klarte ikke å holde tilbake de tyske troppene og rullet gradvis tilbake i retning Riga. Følgelig beveget kystflanken til hærene seg gradvis mot Rigabukta.
Russerne var sterkere i Østersjøen, men gjennomførte ingen større operasjoner. I tillegg til forsvaret av Finskebukta og Riga, la den baltiske flåten minfelt nær Libava og Vindava, russiske og britiske ubåter gikk stadig til sjøs. Men overflateskipene viste en viss passivitet, selv om de femte og sjette ødeleggerbataljonene, sammen med ubåten Okun, ganske vellykket "krøllet" bombingen av Vindava, utført av løsrivelsen som en del av kystforsvarets slagskip Beowulf, lette kryssere Lubeck og Augsburg ", I tillegg til tre ødeleggere og seks minesveipere. Den første brigaden av kryssere gikk for å legge gruver på Libau og hadde en kort natteskudd med den tyske krysseren "München", som imidlertid ikke førte til noe.
Denne passiviteten til den baltiske keiserlige marinen skyldtes tre faktorer. Den første av dem var at til tross for tilstedeværelsen av signalboken til den tyske krysseren Magdeburg som døde på steinene og evnen til å lese tyske radiogrammer, visste kommandoen aldri hva den tyske flåten hadde i Baltikum. Det er velkjent at tyskerne når som helst kunne overføre mange ganger overlegne styrker langs Kiel -kanalen fra Nordsjøen til Østersjøen.
Den andre faktoren er fraværet av moderne høyhastighetsskip i den russiske flåten, med unntak av en enkelt oljedryver, Novik. Absolutt alle baltiske kryssere, fra "Diana" til nybygde pansrede kryssere som "Bayan" og "Rurik", hadde en hastighet på opptil 21 knop. Dermed manglet de hastigheten til å unngå kamp med moderne dreadnoughts, og selvfølgelig hadde de ikke kampkraft og beskyttelse for å motstå sistnevnte. Med andre ord var hver utgang av russiske kryssere til sjøs et spill med døden.
Og til slutt er den tredje faktoren at Sevastopol slagskipbrigade ikke er tilgjengelig. Formelt gikk alle fire skip av denne typen i tjeneste høsten-vinteren 1914, men de hadde ikke tid til å fullføre det foreskrevne løpet av kamptrening før frysing av Finskebukta (februar 1915). Etter å ha gjenopptatt kamptrening i slutten av april, var de fremdeles ikke klare "for en kampanje og kamp" i begynnelsen av sommeren 1915. Jeg må si at von Essen trodde at etter å ha oppnådd full kampberedskap, ville Sevastopoli tillate ham å utføre aktive offensive operasjoner til sjøs … Han regnet med å føre dem ut på sjøen og bruke dem til å dekke operasjonene til de gamle krysserne. Men mens den uheldige situasjonen utviklet seg - kunne Sevastopoli ikke sendes i kamp på grunn av deres utilgjengelighet, og de gamle slagskipene i den baltiske flåten - Glory, Tsarevich, keiser Paul I og Andrew den førstekallede kunne heller ikke sendes i kamp, fordi at dreadnoughts ennå ikke er klare, var det de som ga forsvaret for den sentrale gruve-artilleriposisjonen, som beskyttet strupen ved Finskebukta. Alt flåtesjefen klarte å gjøre var i februar 1915 å "slå ut" fra hovedkvarterets tillatelse til å bruke to dodreadnought -slagskip utenfor Finskebukta.
Dessverre led den baltiske flåten 7. mai 1915 et fryktelig tap - sjefen for den baltiske flåten, von Essen, døde av krokøs lungebetennelse. Han skulle erstattes av en erfaren og proaktiv offiser - Ludwig Berngardovich Kerber, men han ble "presset" - "spionmani" og intoleranse mot mennesker med tyske etternavn begynte i landet. Mot broren L. B. Cerberus, ble det lagt fram helt absurde anklager, som senere ble henlagt, men admiralen ble kompromittert av dette. 14. mai ble viseadmiral Vasily Alexandrovich Kanin utnevnt til stillingen som flåtesjef, som var betydelig dårligere enn N. O. Essen og L. B. Kerberu.
Likevel er det nesten det første V. A. Kanin, etter å ha inntatt Comflot-stillingen, ba Stavka om tillatelse til å bruke slagskipene i Sevastopol-klassen til offensive operasjoner, men han ble nektet. For å være ærlig bør det imidlertid påpekes at V. A. Kanin om "Sevastopol" hadde tilsynelatende en demonstrativ, image -karakter - i 1916, da alle restriksjoner på bruken av de siste dreadnoughts ble opphevet av Stavka, brukte han dem aldri en gang til å dekke de aktive operasjonene til kryssere på åpent hav. På den andre siden, V. A. Kanin forsto åpenbart at det ville være umulig for ham å unngå sammenligning med den for tidlig avdøde Nikolai Ottovich von Essen, og at for å øke omdømmet hans skulle han gjøre noe, en slags operasjon som ville styrke hans tro på ham som en dyktig sjef.
Dette er miljøet der planleggingen av raidet på Memel ble utført, og det skjedde slik. Operasjonsplanen stammer ikke fra de øverste kommandohierarkiene, men man kan si "i feltet", nærmere bestemt: i avdelingen for kontreadmiral A. I. Nepenin, leder for kommunikasjonstjenesten ved Østersjøen. Denne tjenesten var faktisk en radioetterretningstjeneste for den baltiske flåten. 17. juni 1915 (vi vil snakke om den eksakte datoen senere), rapporterte kommunikasjonstjenesten til flåten kommandoen teksten til den avlyttede tyske radiomeldingen, hvorfra det fulgte at alle tyske krigsskip var på vei tilbake til basene sine, og til og med ødeleggerne ble erstattet av improviserte minesveipere - væpnede trålere. Rekognoseringsrapporten fra hovedkvarteret for den baltiske flåten nr. 11-12 (fra 17. juni til 7. juli) i delen "Fiendens intensjoner" lød:
“Den 17. (juni) ble det definitivt kjent at alle skipene som deltok i Windavian -operasjonen kom tilbake til Libau morgenen den 16. … Det var god grunn til å tro at rekognoseringen i de kommende dagene ikke ville være intens. Ved å sammenligne dette grunnlaget med etterretningsrapporten om den forestående … keiserlige gjennomgangen av flåten i Kiel, der opptil førti skip allerede var blitt montert den 15., kunne det antas at tyskerne fullstendig ignorerte flåten vår de siste årene…, ville sende dit alle de beste skipene og plassere beskyttelsen av kysten fra Danzig til Libau av relativt ubetydelige styrker."
Dermed ble det klart at den baltiske flåten ville kunne bruke sine relativt sakte bevegelige skip til å utføre en operasjon utenfor den tyske kysten, praktisk talt uten frykt for avlytting. Og så ble flaggoffiseren for den operative enheten til hovedkvarteret til sjefen for den baltiske flåten, løytnant A. A. Sakovich og den andre (radiotelegraf) flaggskipgruveoffiseren (faktisk en offiser for radioteknisk etterretning), seniorløytnant I. I. Rengarten fikk ideen:
"For raskt å bruke den skapte situasjonen med det formål å påføre fienden minst et moralsk slag, noe som samtidig kan øke stemningen i ryggen vår."
Dermed hadde denne operasjonen i utgangspunktet en moralsk, ikke en militær betydning, som likevel ikke bør undervurderes. Faktum er at opinionen i Tyskland i økende grad ble dominert av angst, og det var mange årsaker til dette. For det første, i motsetning til alle førkrigsplaner, og uansett hvordan den høye militære kommandoen prøvde dette, kunne ikke landet unngå en krig på to fronter, som det åpenbart burde ha unngått med alle midler. For det andre var det ingen utsikter til en rask seier i hvert fall på en av frontene. Den "lynraske" kampanjen i Frankrike gikk åpenbart ikke bra, og det var ikke nødvendig å forvente raske resultater, og håpet om å beseire russerne i 1915 bleknet mye raskere enn marsnøen. Til tross for en rekke tunge nederlag og begynnelsen på det "store retrett", ble ikke hærene i det russiske imperiet fullstendig beseiret og smertelig "snappet" ved enhver anledning. De østerriksk-tyske troppene var nok til å trenge de russiske regimentene, men ikke nok til å oppnå avgjørende resultater, og det var ingen steder å ta nye tropper. For det tredje, (og dette var kanskje viktigere enn det første og andre), selv om hungersnøden fortsatt var veldig langt unna, begynte de første problemene med mat i Tyskland nettopp i 1915. Våre agenter i Tyskland rapporterte gjentatte ganger at:
"Dette øyeblikket må brukes til handlingene til vår flåte, i det minste rent reklame, for å vise den" tyske mengden "feil informasjon om at Russland ikke vil kunne gjøre noe mer, spesielt den russiske flåten i Østersjøen Hav"
Generelt kan det sies at tidspunktet for den keiserlige gjennomgangen i Kiel, der keiseren selv skulle være til stede, var den best egnet for en slik handling.
I følge A. A. Sakovich og I. I. Rengarten skulle bli bombet av krysseren sammen med Rurik, det mektigste skipet i denne klassen i vår baltiske flåte. Løytnantene foreslo Kolberg (i dag Kolobrzeg) som et objekt for angrep. Denne byen, som ligger ved kysten av Øst -Preussen, som det vil bli vist nedenfor, var veldig godt egnet for handlingen de planla.
Med planen henvendte løytnantene seg til flaggkapteinen for den operative enheten, kapteinen på 1. rang A. V. Kolchak (den samme), og han godkjente ham fullt ut, og bemerket bare at gjenstanden for angrepet krever ytterligere diskusjon. Videre henvendte offiserene seg med dette prosjektet til stabssjefen for flåten (i hans memoarer nevner A. A. Sakovich at på den tiden L. B. dreadnoughts), og også han berømmet planen og mente at den absolutt og presserende måtte implementeres.
Slik kom prosjektet med angrepet på Kohlberg til å følge sjefen for flåten, V. A. Kanin. Et møte ble umiddelbart samlet, der flaggoffiser, stabssjefen og hele den operative enheten deltok i tillegg til kommandoen over flåten.
Men Vasily Alexandrovich var forsiktig. Først anså han raidet på Kohlberg for farlig, og endret Kohlberg til Memel (nå Klaipeda). Generelt sett er Memel en litauisk by, og under eksistensen endret den mange herrer, men siden 1871 ble den oppført som den nordligste byen i det utropte tyske imperiet.
Likevel var Kohlberg mye bedre egnet for angrepet, og A. A. Sakovich:
“Kohlberg ble valgt fordi Swinemunde, for ikke å snakke om Kiel, var for langt og sterkt befestet, Neufarwasser, også befestet, skulle ha minefelt, og Memel var for nær og spilte ingen rolle. Kohlberg var for det første ganske fjernt fra Finskebukta og for det andre et ganske viktig poeng ved Pommernkysten, hvorfor et angrep på det naturligvis ville stimulere den store omfanget og motet til den russiske kommandoen, som hadde vært passiv til den tid."
I tillegg har V. A. Kanin nektet kategorisk å bruke "Rurik" i denne operasjonen, og ønsket ikke å risikere den beste krysseren i den baltiske flåten.
Jeg må si at slike beslutninger kjennetegner V. A. Kanin er langt fra den beste siden. Nedenfor presenterer vi et kart der Kiel for enkelhets skyld er fremhevet med en svart sirkel, Kohlberg - i rødt, og Neufarwasser og Memel - i blått.
Endringen i operasjonens mål reduserte ruten til den fra omtrent 370 til 300 nautiske mil, og dette er ikke avstanden det var verdt å gi opp Kohlberg til fordel for den mye mindre betydningsfulle Memel. I tillegg viste et blikk på kartet at skipene fra Kiel, selv om det var tyske slagkryssere i det, ikke hadde noen sjanse til å fange opp den russiske løsrivelsen etter beskytningen av Kohlberg - nesten 200 mil fra den til Kiel sjøveien. Faktisk, hvis noe kunne true cruiserne i den baltiske flåten, var det noen tyske marinestyrker som ble igjen i Libau eller Neufarwasser. Men ettersom de var i Libau, ville de uansett ha vært mellom de russiske skipene og Finskebukta, valget av Memel i stedet for Kohlberg påvirket ikke dette på noen måte. Og for å fange opp russerne fra Neufarwasser, hvis de gikk for å skyte på Kohlberg … Teoretisk var det mulig, men i praksis var det nesten umulig, for for dette ville det være nødvendig å ha krigsskip under damp, i tre minutters beredskap å gå, så ville det fortsatt være noe- det er en sjanse. Samtidig tok faktisk de tyske skipene som forlot Neufarwasser 19. juni 1915 for å hjelpe skipene i Karf fire timer bare for å skille parene - på dette tidspunktet hadde den russiske løsningen som skjøt mot Kohlberg allerede vært halvveis til øya Gotland.
Og uansett kan verken i Libau eller Neyfarwasser på noen måte forventes noe mer forferdelig enn de tyske panserkrysserne.
For den første brigaden til krysserne fra Baltic Fleet utgjorde de imidlertid også en alvorlig trussel, fordi de hver for seg var mye sterkere enn Bayan og Admiral Makarov, for ikke å snakke om pansrede Bogatyr og Oleg. Hvis det plutselig var tre slike skip i Libau: "Roon", "Prince Heinrich" og "Prince Adalbert", så kunne de ikke bare fange opp den russiske skvadronen, men også ødelegge den, eller i det minste påføre den store tap. For å unngå dette var det bare nødvendig å inkludere "Rurik" i troppen, for for dette skipet, designet etter den russisk-japanske krigen, var enhver tysk panserkrysser (i det minste i teorien) ikke noe annet enn "juridisk bytte"”. Ved å sammenligne de taktiske og tekniske egenskapene til "Rurik" og de tyske panserkrysserne, ser vi at selv to tyske skip neppe var lik ett "Rurik".
Oppsummert ovenfor viste det seg at den eneste trusselen mot skipene som deltok i raidet var de tyske panserkrysserne i Libau (hvis de var der, som ingen visste sikkert). Inkluderingen av "Rurik" i den russiske avdelingen ville fullstendig nøytralisere denne trusselen, men det var nettopp denne V. A. Kanin ville ikke gjøre det! I frykt for skjebnen til sin mektigste krysser satte han skipene til den første cruiserbrigaden helt unødvendig i fare. Resten av offiserene i hovedkvarteret og den operative avdelingen forsto alt dette perfekt, og prøvde å avskrekke den nyopprettede flåtesjefen fra slike utslagsavgjørelser. Møtet varte i fem timer og avsluttet først klokken 02.00! Imidlertid for å "overtale" V. A. Kanin lyktes bare delvis. Slik beskriver A. A. dette møtet. Sakovich:
-Inntil klokken 02.00, selv til tider over kommandolinjen, ble initiativgruppen kjempet med støtte fra stabssjefen og flaggkapteinen mot sjefen for flåten, og man kunne tro at seieren ville forbli hos kommandør, som som alltid vurderte den foreslåtte operasjonen med tanke på mulig fiasko og de derav følgende ubehagelige konsekvensene for ham personlig.
En blind ulykke vippet vekten i motsatt retning. Rengarten, kjent for sin selvkontroll, og så at alt var i ferd med å smuldre, mistet tålmodigheten og sa noen harde uttrykk til den neste triste bemerkningen til sjefen. Resultatet var uventet. Forstod Kanin i det øyeblikket hva de prøvde å bevise for ham i 5 timer på rad, eller var han rett og slett lei av den lange diskusjonen, men han innrømmet plutselig med hensyn til "Rurik", mens han sa en veldig karakteristisk setning for ham: "Vel, ok, siden Ivan Ivanovich (Rengarten) er sint, skal jeg gi deg Rurik." Han forlot fortsatt Memel som gjenstand for operasjonen, som, som allerede nevnt, reduserte integriteten og betydningen av det opprinnelige operasjonelle konseptet betydelig."
Likevel ble beslutningen tatt og formålet med operasjonen ble formulert slik:
"Dra fordel av konsentrasjonen av den tyske flåten i Kiel før den keiserlige gjennomgangen, foreta et overraskelsesangrep på Memel og gjennom kraftig bombardement påvirke opinionen i Tyskland, som vil være spesielt følsom for dette på grunn av sammenfallet av denne anmeldelsen med den aktive ytelsen til flåten vår, som av fienden anses å være helt passiv."
Jeg vil merke en morsom hendelse i kildene: for eksempel D. Yu. Kozlov. i "Memel operation of the Baltic Sea Fleet" indikerer (og vi snakket om dette tidligere) at kommandoen for den baltiske flåten mottok informasjon om retur av alle skip til basene 17. juni 1915 (gammel stil), ved samtidig beskrivelsen og memoarene A. A. Sakovich ledet til følgende:
1) A. A. Sakovich og I. I. Rengarten mottok et telegram fra tyskerne og begynte arbeidet med å lage en plan 17. juni, og samme dag presenterte de et utkast til plan for ledelsen.
2) Kl. 21.00 samme dag begynte møtet med V. A. Kanin.
3) Møtet varte i 5 timer og endte klokken 02.00, dvs. klokken 2 om morgenen.
Det ser ut til å følge av dette at beslutningen om å gjennomføre operasjonen ble tatt 18. juni. Men hvorfor da den samme D. Yu. Kozlov påpeker at skipene i henhold til den reviderte operasjonsplanen skulle dra til sjøs 17.-18. juni (med tilbakevirkende kraft?), Og at løsningen skulle samles ved Vinkov-banken omtrent klokken 05.00, dvs. bare tre timer etter møtets slutt? Og så informerer den respekterte forfatteren om at M. K. Bakhirev, avdelingssjefen, mottok en ordre fra flåtesjefen 17. juni og bunkring (lasting av kull) før operasjonen ble fullført 17. juni klokken 17.52?
Etter forfatteren av denne artikkelen mener det skjedde en uheldig feil - det tyske telegrammet ble ikke avkodet 17. juni, men 16. juni, så konvergerer alt - resultatene av analysen faller inn i etterretningsrapporten 17. juni - 7. juli, for utvikling av en raidplan av AA Sakovich og I. I. Rengarten starter ikke 17. juni, men 16. juni fant det fem timers møtet, der det ble besluttet å gjennomføre operasjonen, ut på natten 16.-17. juni og startet tidlig på morgenen i juni 17 pågår forberedelsene til at skipene skal forlate sjøen. Hvis vi antar at det ikke er noen feil i kildene, må vi innrømme at to løytnanter, etter å ha funnet opp noe for seg selv, klarte å gi alle nødvendige ordre for operasjonen allerede før de rapporterte prosjektene sine til sine overordnede, og til og med smidde dem som om de kom fra flåten.
Følgelig vil vi fokusere på det faktum at beslutningen om å gjennomføre operasjonen ble tatt natten til 16.-17. juni. Men før vi går videre til beskrivelsen av operasjonsplanen, la oss også nevne … den etiske siden av den.
Faktum er at A. G. Pasienter som kommenterer formålet med den russiske operasjonen, skriver:
"Nysgjerrig formulering, for mye som overskriftene i britiske aviser etter Hippers bombardement av Scarborough og Whitby i desember 1914. Men det som er interessant, var det mulig at viseadmiral Kanin ble forført av laurbærene til Hipper, som i England etter disse raidene ikke ble kalt noe annet enn en barnemorder?"
Imidlertid er det en nyanse her. Faktum er at angrepet på Whitby og Scarborough så slik ut - "Derflinger" og "Von der Tann", som dukket opp fra en tåkete, lå parallelt med kysten i rundt 10 kabler fra den - og gikk fra Whitby til Scarborough åpnet ild. Samtidig skjøt tyskerne nettopp mot byene - begge representerer mellomstore bosetninger, det var ingen havner (bortsett fra båtplassene for yachter og fiskefartøyer) eller militære anlegg var ikke der. Med andre ord slo tyskerne bevisst mot de sivile "ikke-stridende".
Samtidig kom ikke russerne til å skyte mot byen, men planla å beskjære havneanleggene. Ifølge A. K. Weiss:
Alle sjefene for krysserne var veldig misfornøyd med denne ordren … … det var nødvendig å skyte mot marineporten, men det var også sivile, koner og barn, og vi kunne ikke forene oss med dette. Til tross for alle protester fra kommandantene, måtte jeg fortsatt gå … Da bestemte kommandantene at vi bare skulle skyte på havneanlegg, men dette var bare en avtale med samvittigheten vår, og likevel forsto alle at skjellene også kunne ramme levende kvartal”
Det er mulig at for mange av oss, hvis oppfatning av etikken i militære operasjoner ble dannet gjennom det helvetes prisme fra andre verdenskrig med sine utallige nedbrente landsbyer og byer, vil alt dette virke som en slags holdning, men … Da var det en annen tid, og uansett er en artilleriangrep på bygninger en militærhavn grunnleggende forskjellig fra å beskjære boligområder.
Fortsettelse følger!
