Omtrent 14.50 ble avstanden mellom den første japanske kampskvadronen og den første stillehavseskadronen for stor selv for store kaliberkanoner, og like etter at Yakumo, som passerte under akterenden til den russiske skvadronen, ble rammet, opphørte skytingen. Den russiske skvadronen beveget seg på SO80 -kursen, etter Vladivostok, og ingen sperret veien, men det var klart at Heihachiro Togo ikke ville la russerne gå uten et nytt slag. Det var fortsatt 5 timer til mørket, så japanerne hadde tid til å ta igjen den russiske skvadronen og kjempe med den: Wilhelm Karlovich Wittgeft måtte lage en plan for det kommende slaget.
Umiddelbart etter slutten av skuddvekslingen med hovedkreftene til H. Togo, V. K. Vitgeft spurte om skaden på skvadronens skip: det ble snart klart at ikke et enkelt slagskip eller en cruiser ble alvorlig skadet. Dette inspirerte visse forhåpninger, og Wilhelm Karlovich diskuterte med sitt hovedkvarter taktikken for ytterligere handlinger fra skvadronen. Offiserene snakket om to spørsmål: er det mulig å ta fra japanerne deres fordelaktige posisjon i forhold til solen og hvilken posisjon skvadronen ville være mest fordelaktig for å gjenoppta slaget.
Når det gjelder solen, her, ifølge den enstemmige oppfatningen, kunne ingenting gjøres, siden for å plassere skvadronen mellom solen og japanerne var det nødvendig å være sørvest for slagskipene til H. Togo, og en slik situasjon kunne ikke blitt tillatt: tatt i betraktning den overlegne japanske hastigheten, ville slik manøvrering bare føre til at den japanske skvadronen igjen ville blokkere den russiske veien til Vladivostok. Men fra stillingen var det delte meninger.
Senior flaggoffiser, løytnant M. A. Kedrov foreslo å ta slaget på retrett, og sette ut slagskipene i frontformasjon. Samtidig gikk han ut fra det faktum at japanerne i dette tilfellet også måtte ta igjen russerne, distribuere til fronten, og da ville den russiske skvadronen ha en viss fordel i antall våpen som var i stand til å kjempe. Det er til og med en beregning som i en kamp i vekkesøyler hadde japanerne 27 kanoner på 8-12 tommer og 47 kaliber 6-dm i en ombord salve, og russerne-henholdsvis 23 og 33. Men i kamp, dannelsen av fronten, ville russerne ha hatt 12 kanoner på 10-12 tommer og 33 seks-tommers kanoner mot 8 12-tommers, 6-og 8-tommers kanoner og bare 14 og 6-tommers kanoner (forresten, det ble gjort en feil her, siden Kasugas buetårn ikke inneholdt 2 åtte-tommers kanoner, men en ti-tommers pistol).
Stabssjef kontreadmiral N. A. Matusevich foreslo å gjenoppbygge skvadronen i bæresystemet (skipene skulle svinge 8 poeng til høyre i rekkefølge, og deretter "plutselig" 8 poeng til venstre), og deretter, når japanerne nærmet seg, prøve å komme nærmere dem. I følge N. A. Matusevich, japanerne er redde for korte avstander, og de skyter verre på dem, og derfor kan den russiske skvadronen få en fordel.
VC. Witgeft avviste begge disse forslagene. Inntil nå viste ikke H. Togo et ønske om å delta i nærkamp, og det var noe håp om at dette ville være tilfelle i fremtiden. V. K. Vitgeft ønsket ikke å komme nærmere i det hele tatt, basert på følgende hensyn:
1. En kamp på kort avstand vil medføre alvorlig skade, etter å ha mottatt som mange skip fra skvadronen ikke vil kunne dra til Vladivostok i det hele tatt, og av de som kan, vil noen ikke kunne gjøre det i en stor (etter standardene for den russiske skvadronen) flytte og alt dette vil føre til at langt færre skip vil bryte gjennom til Vladivostok enn de kunne.
2. Under slaget på korte avstander vil det være stor skade blant ubeskyttet artilleripanser (her mener vi kanoner 75 mm og under, vanligvis stående åpent og ikke i kasematter). Dette vil utvilsomt svekke skipenes evne til å motstå angrep fra fiendens destroyere, og de av japanerne, ifølge V. K. Vitgeft, de trakk minst 50.
Generelt er planen til V. K. Vitgefta så slik ut: han håpet å unngå et avgjørende slag 28. juli for å unnslippe natten med uskadede skip og tilstrekkelig høy skvadronhastighet. Om natten håpet han å bryte seg løs fra den japanske skvadronen, og om kvelden passere øst for omtrent. Tsushima. Etter den russiske sjefens oppfatning vil skvadronen således overvinne den farligste delen av ruten om natten.
Skvadronens slagskip "Retvizan"
Med andre ord, V. K. Vitgeft prøvde å oppfylle nøyaktig ordren fra guvernøren "å gå til Vladivostok, unngå kamp så mye som mulig", men dette var faktisk den eneste måten å bryte gjennom, om ikke hele, så i det minste det meste av skvadronen. Inntil nå handlet H. Togo ganske forsiktig og gikk ikke i nærkamp, det er mulig at dette vil fortsette å være det. Hvem vet, kanskje bestemte sjefen for United Fleet seg for ikke å blande seg inn i et avgjørende slag, men vil først svekke russerne med nattangrep fra ødeleggerne, og bare dagen etter for å kjempe? Men dette alternativet er også gunstig for den russiske sjefen: om natten vil han prøve å unngå mineangrep, og hvis det ikke fungerer, vil skvadronen møte fiendens avdelinger med intakt artilleri. I tillegg, natt til 28.-29. Juli, vil mange nummererte japanske destroyere brenne kull og vil ikke lenger være i stand til å forfølge den russiske skvadronen, så selv om et avgjørende slag 29. juli ikke kan unngås, blir neste natt mye mindre farlig for russiske skip.
Dermed er avgjørelsen til V. K. Witgeft bør anses som ganske rimelig for å unngå kortdistansekamp om mulig. Men det skal huskes at alt må skje etter hvert som den japanske sjefen bestemmer - X. Togo hadde en fordel i fart, og det var han som bestemte når og på hvilken avstand kampen skulle gjenopptas. La oss prøve å evaluere forslagene til offiserer V. K. Vitgefta med dette poenget i bakhodet.
Dessverre må det innrømmes at tanken på å flytte frontlinjen er verdiløs. Selvfølgelig, hvis plutselig H. Togo aksepterte "spillereglene" som ble tilbudt ham av den russiske sjefen, ville dette føre til en viss fordel for russerne, men hvorfor ville japanerne bli så erstattet? Ingenting hindret den første kampavdelingen fra å ta igjen russerne uten å bli til en frontlinje, som løytnant M. A. Kedrov, og etter våkolonnen, og i dette tilfellet falt det første Stillehavet umiddelbart under "pinnen over T" og nederlag.
Forslaget til kontreadmiral N. A. Matusevich er mye mer interessant. Den russiske skvadronen stilte opp på en hylle og hadde muligheten til å "plutselig" svinge og skynde seg å angripe japanerne, som ikke ventet noe slikt. Et slikt angrep kan føre til det faktum at H. Togo nølte, og det riktige slaget ville bli til en tipp, der den russiske skvadronen, som hadde destroyere og en krysser for hånden, kunne ha en fordel.
Selvfølgelig klarte den japanske sjefen å unngå dette, dra nytte av sin overlegne hastighet og unngå for nær kontakt med de russiske skipene. Men likevel kunne det ha vist seg på en hvilken som helst måte, og uansett, for en stund ville avstanden mellom de japanske og russiske skvadronene blitt sterkt redusert.
Til vurdering av N. A. Vi kommer tilbake til Matusevich etter å ha fullført beskrivelsen av kampens andre fase og beregnet effektiviteten til russisk og japansk ild - uten disse tallene vil analysen ikke være fullstendig. Nå bemerker vi at forslaget til stabssjefen V. K. Vitgefta var en plan for en avgjørende kamp, der selvfølgelig, og uansett vinner, ville begge sidene ha lidd stort. Men problemet var at en slik kampform direkte motsatte oppgaven med å bryte gjennom til Vladivostok: etter en dumping på "pistol" -avstander, ville de overlevende, men åpenbart sterkt skadede russiske skipene bare måtte gå tilbake til Arthur eller gå til internering i nøytrale porter. Dette kunne ha blitt gjort i tilfelle fullstendig umulighet for et gjennombrudd til Vladivostok (for å dø, så med musikk!), Men situasjonen var akkurat det motsatte! Etter at hovedstyrkene til den japanske flåten brøt distansen klokken 14.50, så det ut til at russerne hadde en sjanse. Så hvorfor ikke prøve å bruke det?
I tillegg til alt det ovennevnte, er det en ting å vurdere. NAs plan Matusevich mente å sette alt på en enkelt sjanse, og hvis denne sjansen ikke fungerer, vil den russiske skvadronen mest sannsynlig bli beseiret. Faktum er at det lange fraværet av felles manøvreringspraksis ikke påvirket kontrollerbarheten på den beste måten, og kompleks manøvrering (avsatsdannelse, plutselige svinger for å nærme seg fienden) vil mest sannsynlig føre til oppløsning av 1. Stillehavs-skvadronen. I dette tilfellet kunne japanerne, hvis evner det ikke var noen grunn til å tvile på, angripe skipene som hadde forvillet seg fra formasjonen og raskt oppnå suksess. Og V. K. Witgeft vedtok det mest konservative alternativet - å gå lenger i en vekkespalte, og hvis japanerne risikerer å komme nærmere, for å handle etter omstendighetene.
Og så skjedde det at den russiske skvadronen fortsatte å dra til Vladivostok i samme rekkefølge. Krysserne holdt en vågekolonne til venstre for slagskipene omtrent 1,5-2 miles fra dem, til tross for at "Askold" seilte på venstre kryss av "Tsarevich", og ødeleggere gikk til venstre for krysserne. Kontreadmiral V. K. Vitgeft ga sine siste ordre. Han ga et signal til N. K. Reitenstein:
"I tilfelle en kamp, bør sjefen for cruiseskvadronen handle etter eget skjønn."
Det er vanskelig å si hvorfor dette signalet ble gitt. Wilhelm Karlovich, selv før han kom til gjennombruddet, varslet flaggskipene sine at han kom til å stole på instruksjonene utviklet av S. O. Makarov, der krysserne direkte fikk lov til å handle etter eget skjønn for å sette fienden i to branner, eller for å avvise et mineangrep - for dette burde de ikke ha forventet et signal fra sjefen. Kanskje V. K. Vitgeft var misfornøyd med den passive oppførselen til N. K. Reitenstein i kampens første fase? Men hva kan en avdeling pansrede kryssere gjøre i kampen om slagskip som kjempet på store avstander? Mest sannsynlig var det bare en påminnelse om tillatelse til å ta initiativet.
Selv V. K. Vitgeft tilkalte sjefen for den første ødeleggeravdelingen, og da "Enduring" nærmet seg "Tsarevich" i en avstand fra talekommunikasjon, vendte han seg til kapteinen på 2. rang E. P. Eliseev, og spurte om han kunne angripe japanerne om natten. E. P. Eliseev svarte bekreftende, men bare hvis plasseringen av fiendens slagskip ville være kjent for ham. Etter å ha mottatt et slikt svar, ga Wilhelm Karlovich likevel ingen ordre, og dette forårsaket forvirring hos mange forskere av slaget 28. juli 1904.
Forfatteren av denne artikkelen ser imidlertid ikke noe rart i dette. Den russiske admiralen visste ikke hva slaget skulle vise seg å være: om H. ville ta igjen ham. Tog om en time eller tre, om den japanske sjefen foretrekker å holde seg på stor avstand, eller risikerer å komme i nærheten, om kollisjonen ville få karakter av en kort trefning, eller skvadronen ville stå overfor et langt hardt slag, hvor vil H. lede hans løsrivelse, når skumring kommer, og så videre. Under disse forholdene vil enhver ordre kanskje være for tidlig, så V. K. Vitgeft, som sørget for at ingenting var i veien for nattgruveangrepet, utsatte den endelige avgjørelsen til et senere tidspunkt. Dette er sannsynligvis grunnen til at han også beordret at "ødeleggerne skulle bli ved slagskipene om natten", slik at de i den kommende skumringen har det siste for hånden.
Den russiske sjefen utstedte også flere ordre angående handlingene til skvadronen i mørket: "Ikke lys med søkelys om natten, prøv å holde mørket" og "Se på admiralen når solen går ned."Dette var helt sunne instruksjoner: Som hele historien om den russisk-japanske krigen viste, hadde slagskip og kryssere som gikk i mørket om natten mye bedre sjanse til å unngå mineangrep enn de som maskerte seg selv med søkelys og desperat skyting.
Generelt har V. K. Vitgeft ga riktige ordre, men likevel gjorde han 2 feil. For det første informerte han ikke sjefene for skipene på forsamlingsstedet morgenen 29. juli. Skvadronen forberedte seg på å dra om natten, og det var svært sannsynlig at slaget med japanerne ville fortsette og fortsette til nattetid. Om natten V. K. Vitgeft antok å utføre flere skarpe svinger for å forvirre fienden, og i tillegg var det forventet mineangrep: under disse forholdene ville man forvente at noen av skipene ville miste sin plass i rekkene, frastøt fra skvadronen. Derfor var det nødvendig å utpeke et samlingspunkt slik at det om morgenen den 29. juli ville være mulig å legge til minst en del av strepene til hovedstyrkene, så vel som ødeleggere, hvis de skulle sendes til et nattangrep..
Den andre feilen hadde mye mer alvorlige konsekvenser. VC. Vitgeft tok en helt logisk og teoretisk korrekt avgjørelse - i den kommende kampen for å fokusere ild på flaggskipets slagskip til H. Togo "Mikasa", og beordret derfor å rapportere med en semafor på linjen:
"Når du begynner å skyte, skyter du mot hodet."
Japanerne måtte ta igjen den russiske skvadronen, og Heihachiro Togo kunne knapt unngå behovet for å utsette Mikasa for brannen på hele den russiske linjen (som vi vil se senere, dette er akkurat det som skjedde). Men problemet var at når brannen til flere skip ble konsentrert, var målet helt gjemt bak vannsøylene fra nære fall, og skytterne så ikke lenger sine egne treff, og kunne heller ikke skille fallet til sine egne skall fra skjell fra andre skip. Alt dette reduserte brannnøyaktigheten kraftig, så i den japanske flåten var det en regel om at hvis et skip ikke effektivt kunne treffe målet angitt av flaggskipet, hadde det rett til å overføre ild til et annet fiendtlig skip. VC. Vitgeft tok ikke dette forbeholdet, som langt fra var den beste effekten på nøyaktigheten av skytingen av de russiske slagskipene.
I mellomtiden nærmet hovedkreftene til japanerne seg - sakte, men jevnt, kom de i gang med den første stillehavseskvadronen. Den andre fasen av slaget i Det gule hav begynte.
Dessverre er begynnelsen på det andre slaget et stort mysterium, fordi øyenvitnekontoer og offisielle dokumenter direkte motsier hverandre og å sammenligne dem absolutt ikke klargjør noe. Tidspunktet for gjenopptakelse av slaget er uklart, hastigheten på de russiske skipene er uklar, posisjonen til de japanske og russiske skvadronene i øyeblikket for å åpne ild er uklar …
Offisielle dokumenter rapporterer følgende - etter 14.50, da den første fasen av slaget ved V. K. Vitgeft ledet skipene sine med en hastighet på enten 14, eller med "omtrent 14 knop." For de gamle slagskipene viste dette seg derfor å være for mye, ifølge "Konklusjonen fra undersøkelseskommisjonen om saken om slaget 28. juli":
"Linjen til våre slagskip på dette tidspunktet ble betydelig forlenget, siden slutten slagskip - Sevastopol og spesielt Poltava var langt bak."
"Poltava" henger etter "spesielt sterkt" av en forståelig årsak - i den første fasen mottok ikke de russiske skipene kritiske skader, men et skallfragment på "Poltava" traff lageret til maskinen, noe som fikk den til å varme opp og måtte redusere hastigheten, noe som ble bekreftet av mange kilder … I tillegg er det offisielle synspunktet i denne saken bekreftet av memoarene til overbetjenten i "Poltava" S. I. Lutonin:
"… skvadronen beveger seg lenger og lenger, nå er det allerede 20 kabler til" Sevastopol "… fienden nærmer seg, vi er alene, skvadronen vår er langt borte, og alle fiendens styrker er i ferd med å falle på "Poltava"."
Videre, S. I. Lutonins beskrivelse av slaget ved "Poltava" med alle styrkene til den japanske første kampavdelingen følger, og det begynte slik:
“Jeg satt i batteriet og så fienden nærme seg nærmere og nærmere. Disposisjonen til de japanske skipene var vanlig, Mikasa var den ledende. Denne formidable fienden har plassert seg på avgrunnen vår, og Togo er i ferd med å åpne ild og bombardere Poltava med skjell. Men hva hører jeg? To skarpe skudd fra vårt 6-tommers tårn nr. 1, jeg ser, bak "Mikasa" dukket det opp to hvite dis i kasemattene, begge skjellene våre traff, avstanden var 32 kabler, tiden var 4 timer 15 minutter på ettermiddagen. Tårnkommandøren, midtskipsmannen Pchelnikov, fanget øyeblikket, han innså at det var nødvendig å bedøve fienden, det var nødvendig å starte en kamp, og han startet den, to skjell reddet Poltava fra nederlag.
Som svar på vår oppfordring fra hele venstre side av syv slagskip ble det skutt en volley mot "Poltava", men den gjorde ingen skade, siden den ble forstyrret for tidlig. En masse fontener reiste seg mellom oss og fienden, Togo forberedte sannsynligvis en volley for 30 kabler, og derfor sprinklet skallene, før de nådde to kabler, oss med en haug med fragmenter."
Saken ser ut til å være klar. I den første fasen ble 152 mm tårnet til Warrant Officer Pchelnikov satt fast i en posisjon som nesten var på tvers (dvs. vinkelrett på skipets kurs), men litt akterut. S. I. selv Lutonin skriver at dette tårnet bare kunne rotere innenfor 2, 5 grader. Derfor fanget ikke midtskipsfører Pchelnikov øyeblikket - han bare, da han så at det japanske flaggskipet var i ferd med å gå utenfor rekkevidden til pistolene hans, skjøt en volley mot ham, styrt av et helt naturlig ønske om at en sjømann skulle skade fienden.
Det er vanskelig å si om midtshipman kom til Mikasa eller ikke. På den ene siden registrerer ikke den japanske siden treff på flaggskipet til H. Togo klokken 16.15 eller noen gang i nærheten av det, men på den andre siden, tidspunktet for treff på flere seks tommer (og uidentifisert kaliber, som kan vel være seks-tommers) skjell ble ikke registrert. Så vi kan si at japanske kilder ikke bekrefter eller nekter treffene fra arrestordre Pchelnikov. Disse treffene, eller rett og slett det faktum at Poltava åpnet ild, gjorde japanerne nervøse og slo på forhånd. Det er fullt mulig at japanerne virkelig prøvde å slå ut Poltava med en presis salve av alle linjens skip (lignende skyteteknikker ble gitt av de gamle innenlandske håndbøkene om marineskyting), men de skjøt på forhånd og bommet.
Så langt er alt logisk og konsistent, men videre …
Faktum er at "Konklusjonen fra undersøkelseskommisjonen om slaget 28. juli" slett ikke bekrefter ordene til S. I. Lutonin åpner ild klokken 16.15. Den leser
"På slutten av den femte timen, da lederskipet til fiendens pansrede avdeling gikk utover det fjerde skipet på vår linje, slagskipet Peresvet, og var omtrent 40 kabler unna, begynte det andre slaget."
Selv om vi antar at "utfallet av den femte timen" er 16.45, så er en halvtimes forskjell med dataene til S. I. Lutonin, men viktigst av alt, midtskipsfører Pchelnikov kunne ikke skyte på Mikasa da sistnevnte var en del av Peresvet, for på den tiden hadde H. Togos flaggskip slagskip lenge vært utenfor rekkevidden av tårnet!
La oss anta at slaget likevel begynte klokken 14.15, i det øyeblikket da Mikasa var en del av Poltava. Men "Poltava" var 3 miles unna "Sevastopol", og selv om vi antar at standardintervallet på 2 kabler ble opprettholdt mellom "Sevastopol" og "Peresvet" fra "Peresvet" (med tanke på lengden på "Sevastopol" ca. 22,6 kbt. "Poltava" med 22,6 kbt, dvs. å gå med en hastighet på 3 knop raskere enn V. K. at slagskipene til H. Togo fløy fremover i 17 knop? !! Og hvis den russiske skvadronen ikke kjempet før 4: 45.00, hva gjorde den da? Vurderte å skyte Poltava? "Kunne ikke slå ut et slagskip som kjempet alene mot syv? Og hvorfor i ingen av memoarene (inkludert S. I. smelter ingenting av det slaget?
Men den ganske offisielle "russisk-japanske krigen 1904-1905" (bok III) legger til intriger og beskriver begynnelsen av slaget slik:
"Da avstanden ble redusert til 40-45 kabler, åpnet slagskipet Poltava, uten å vente på signal, ild. Kampen begynte umiddelbart langs hele linjen, og den begynte umiddelbart med full intensitet."
Det eksakte tidspunktet for gjenopptakelsen av slaget "Russisk-japanske krig 1904-1905." rapporterer ikke, men ut fra konteksten er det klart at dette skjedde etter 16.30. La oss si at det er sant. Men hvorfor startet ikke japanerne slaget, angrep det mye slående russiske slagskipet og åpnet ild først etter at de hadde nådd traversen av "Peresvet", det vil si når selv terminalen "Yakumo" lenge har passert traversen av "Poltava"? Hvorfor V. K. Vitgeft, som tidligere hadde vist seg å være en god kommandant i kamp, lot Poltava bli fortært av japanerne og etterlot den to mil bak Sevastopol? Og hva - det viser seg at memoarene til S. I. Lutonin er helt upålitelig, for i dette tilfellet er alle hans opptegnelser om kampens gjenopptak falske fra start til slutt?
Uten å insistere på sitt synspunkt, antar forfatteren av denne artikkelen følgende versjon av de fjerne hendelsene.
Den russiske skvadronen etter 14.50 hadde et kurs på 13 knop (V. Semenov skriver forresten om lag 12-13 knop). "Sevastopol" var i rekkene, men den ødelagte "Poltava" ble gradvis etter. Så, som den "russisk-japanske krigen 1904-1905" skriver (forresten, motsier seg selv):
"Sjefen for Tsarevich vendte seg til admiralen og minnet ham om at slagskipet bare har 70 revolusjoner, det vil si 13 knop med hastighet beordret admiralen å heve signalet "Mer fart" og gradvis øke hastigheten. Vi la til 10 omdreininger, men på dette tidspunktet begynte Sevastopol og Poltava å henge etter, og derfor reduserte de dem igjen til 70 omdreininger."
Det er mulig at det var nettopp på grunn av dette signalet "Mer fart" at selve "14 knop" eller "omtrent 14 knop" oppsto som vi leste i de offisielle beskrivelsene av slaget, selv om farten ble økt kort og snart igjen redusert til 13 knop. Men under denne hastighetsøkningen ble linjen strukket og ikke bare "Poltava", men også "Sevastopol" ble etter (en beskrivelse av den ser vi i "Konklusjonen fra undersøkelseskommisjonen"). Senere ble imidlertid farten igjen redusert til 13 knop og nærmere begynnelsen av slaget klarte de slående slagskipene å trekke seg opp. Det kan antas at ved begynnelsen av slaget tok "Sevastopol" sin plass i rekkene (2 kbt fra akterenden til "Peresvet"), og "Poltava" ble etter "Sevastopol" med 6-7 kabler. Japanerne var i ferd med å innhente V. K. Vitgefta med en hastighet som ikke er lavere enn 15 knop. Kampen gjenopptok akkurat slik S. I. Lutonin - for øyeblikket da "Mikasa" krysset traversen "Poltava", men det skjedde ikke klokken 16.15, men nærmere 16.30. Japanske skip traff Poltava, men uten hell og skjøt på den en stund, men deres lederskip, som tok forbi Poltava, overførte raskt ild til Peresvet, fordi sistnevnte flagget juniorflaggskipets flagg, og derfor var et mer fristende mål.. Samtidig nølte de russiske slagskipene med ildåpningen, og begynte kampen enten klokken 16.30 eller litt senere, men fortsatt ikke da Mikasa nådde traversen av Peresvet, men noe tidligere.
Versjonen som presenteres ovenfor forklarer de fleste av de logiske inkonsekvensene i kildene, men dette betyr ikke at den er mer pålitelig enn andre mulige hypoteser. Kanskje er det mer logisk, men logikk er historikerens fiende. For ofte følger ikke historiske hendelser dens lover. Hvor mange ganger har det allerede skjedd: logisk burde det være slik, men faktisk skjedde det av en eller annen grunn ganske annerledes.
Bare én ting kan sies sikkert: den japanske første kampavdelingen, som hadde sluttet seg til Yakumo, gikk sakte langs linjen til de russiske slagskipene, og klokken 16.30 begynte Poltava -skuddet den andre fasen av slaget i Det gule hav.
