Det amerikanske luftvåpenet har til hensikt å modernisere sin flåte av B-52 strategiske bombefly. Forbedring av utstyr og våpen om bord vil tillate fly opprettet for nesten 60 år siden å forbli i drift i lang tid - det antas at B -52 vil bli trukket tilbake fra flyvåpenet ikke tidligere enn 2040 -årene, eller enda senere. Situasjonen der de viktigste strategiske flyene til verdens sterkeste luftvåpen er en nesten 60 år gammel veteran, er en glimrende illustrasjon av situasjonen i verden i dag i utviklingen av ny teknologi (ikke bare militær).
Den moderne verden er full av mange paradokser. En av dem er en nedgang i teknologisk fremgang med stadig økende kostnader. Dette paradokset er tydeligst demonstrert på militærområdet. Kostnaden for kampfly for hver neste generasjon vokser med en størrelsesorden: F-22 Raptor i 2010 koster omtrent 200 millioner dollar, F-15 Eagle i 1985 kostet omtrent 20 millioner, den nyeste i 1960, F-4 Phantom II "Kostet litt over 2 millioner, og for F-86" Sabre "i 1950 la skattebetalerne ut litt over 200 tusen.
Som enhver valuta er den amerikanske dollaren utsatt for inflasjon, men det er åpenbart at dollaren de siste 25 årene siden 1985 har svekket seg ikke 10 ganger, og enda mer - ikke 1000 ganger siden 1950. Likevel koster hver ny generasjon kampfly en størrelsesorden mer, mens utviklingen av ny teknologi begynte å ta mye mer tid: Da Sabre ble opprettet på slutten av 1940 -tallet, gikk det mindre enn fire år fra utstedelse av krav for fly til adopsjon., Phantom reiste denne veien på 1950 -tallet på syv år, Needle tok 11 - fra 1965 til 1976. Til slutt gikk Raptor fra å utstede krav om aksept for bruk i nesten et kvart århundre - fra 1981 til 2005.
Slike prishopp, sammen med en kraftig økning i tiden det tar å utvikle ny teknologi (i dette tilfellet et fly), signaliserte tilnærmingen til en teknologisk barriere, som nå, med et eller annet tidsgap, alle ledende våpenutviklere og produsenter løper inn.
Dette er ikke første gang et slikt fenomen oppstår, men hver gang blir barrieren høyere, og kostnaden for å overvinne den blir mer og mer. Etter å ha overvunnet en annen barriere en stund, oppstår nye utviklinger som om det er et overflødighetshorn, og teknikken, som var perfekt i går, er allerede i ferd med å bli foreldet i dag. Da blir oppgradering av ytelsen dyrere og dyrere til den når en viss grense, utover hvilke ytterligere forbedringer er for dyre. Energien som akkumuleres i løpet av å overvinne den forrige barrieren er oppbrukt. For tiden akkumulerte "aksjen" på 30-50-tallet av XX-tallet, under forberedelsene til andre verdenskrig, under selve krigen og etter slutten, en ende. Det daværende teknologiske gjennombruddet til enorm makt var en suksess for de ledende landene i verden nettopp "takket være" andre verdenskrig, som tvang en størrelsesorden til å øke investeringene i forskning innen militær teknologi og grunnleggende ingeniørfag.
Det er bare verdt å si at nesten alle dagens moderne modeller av utstyr og våpen vokser nettopp derfra, fra andre verdenskrig, da de første prøvene av jetkampfly, guidede våpen i forskjellige klasser, effektive radarer, og til slutt, ballistiske og cruisemissiler dukket opp.
Situasjonen med den teknologiske barrieren er godt forstått av "techies" i bransjen. Men ofte kan eller vil ikke administratorer forstå det, fra selskapsledelse til senior militær og politisk ledelse, samt eksperter uten ingeniørkvalifikasjoner som jobber for de relevante strukturene.
Denne misforståelsen medfører farlige konsekvenser: Spill på ny teknologi uten nøye vurdering av kostnadseffektivitetsparameteren kan føre til det faktum at i stedet for, for eksempel, abstrakte "Model 1" kampfly, vil "Model 2" kampfly bli vedtatt. Hvert nye fly vil være dobbelt så effektivt som forgjengeren og 10 ganger dyrere. Som et resultat vil et land som har skapt et nytt våpen, stå overfor et ubehagelig dilemma: å kjøpe nytt utstyr på samme nivå av militære utgifter vil føre til en femdobling i luftvåpenets effektivitet. For å opprettholde effektiviteten på samme nivå, vil en tilsvarende femdobling av utgiftene være påkrevd, og for å opprettholde samme størrelse på flyvåpenet og øke dets kraft til det halve, vil det være nødvendig å øke utgiftene ti ganger.
Selvfølgelig blir en slik vekst vanligvis forlenget over tid, og på noen områder reduseres det kunstig, men den konstante økningen i militærbudsjettene til USA og Sovjetunionen under den kalde krigen, til tross for at antallet utstyr i drift med hver ny generasjon redusert, er en utmerket illustrasjon av det som ble sagt.
Så snart den kalde krigen tok slutt, og den uhemmede veksten i militære utgifter ble umulig, bremset utviklingen av ny teknologi mange ganger, og masseproduksjonen ble ofte urealistisk. I Russland ble denne effekten uskarp av de politiske omveltningene fra Sovjetunionens sammenbrudd, da landet måtte forlate ikke bare en rekke lovende programmer, men også å alvorlig begrense de allerede eksisterende styrkene. I USA viser imidlertid listen over lovende prøver, hvis utvikling og produksjon ble hacket i hjel etter slutten av den kalde krigen på grunn av den urealistiske prisen og den enorme tidsrammen, å være ikke mindre.
USA prøvde å jukse skjebnen ved å tvinge hoppet over barrieren med en serie ambisiøse programmer, hvorav den mest kjente er FCS - Future Combat Systems, men dette viste seg umulig. Utstyret som ble utviklet som en del av FCS viste seg å være utrolig dyrt selv for USA, til tross for at de moderniserte maskinmodellene som ble utviklet på 1970 -tallet praktisk talt ikke var dårligere enn det når det gjelder effektivitet. Som et resultat ble programmet avsluttet.
Hvor raskt denne barrieren vil bli overvunnet er ennå ikke klart. Basert på informasjonen til dags dato forbereder militær- og våpenutviklerne i USA og Russland seg på at systemene som er i bruk i dag, vil bli produsert og forbli i tjeneste i mange, mange tiår. Dette er logisk: det er ingen grunnleggende oppfinnelser som kan snu verden av militær teknologi, slik det ble gjort i midten av forrige århundre ved hjelp av en atomreaktor, jetmotor, radar, etc., er ikke ennå og er ikke forventet. Det gjenstår bare å forbedre det som er mulig, og gnage ut prosentandeler av effektivitetsgevinster for mer og mer penger i påvente av gjennombrudd i grunnleggende prosjektering.
Og det beste symbolet på det som skjer vil være den samme matte svarte B-52, et gigantisk åttemotors bombefly som ble opprettet i 1946-53, produsert til 1962, et "evigvarende fly" som teller flere tiår med tjeneste en etter en.
