Historisk erfaring vitner overbevisende om at for den vellykkede aktiviteten til kommandopersonell i trening, utdanning av underordnede og kommanderende tropper i en kampsituasjon, er det nødvendig å slå sammen militærvitenskap og militær kunst. Men er det alltid mulig å koble dem i praksis?
Etter krigen anerkjente den politiske ledelsen i landet og fremfor alt den øverstkommanderende for Sovjetunionens væpnede styrker, Joseph Stalin: “Det beste, det viktigste vi har oppnådd i den store patriotiske krigen er vår hær, våre kadrer. I denne krigen fikk vi en moderne hær, og dette er viktigere enn mange andre oppkjøp."
Selvtilfredshet før krigen
Faktisk beseiret staten vår de sterkeste motstanderne i vest og øst, frigjorde de okkuperte områdene og mange stater i Europa og Asia, returnerte Sakhalin og Kuriløyene, og landets internasjonale prestisje økte kraftig. Dette har ikke skjedd i fedrelandets historie. Imidlertid understreket Stalin det viktigste: det viktigste er den moderne hæren som har gått gjennom kampens smeltedigel og de militære kadrene som er herdet i dem. Seier ble oppnådd ved sammensmelting av innsatsen til hele det sovjetiske folket, foran og bak. Men å være eller ikke være for fedrelandet ble bestemt på slagmarkene, der hovedrollen ble spilt av soldater og fremfor alt offiserer.
På slutten av andre verdenskrig var hæren vår en så harmonisk organisme at ingen i Europa kunne motstå den. I denne forbindelse oppstår et av de dypeste spørsmålene: hvordan skilte hæren fra 1941, som led store tilbakeslag og trakk seg tilbake til Moskva, fra hæren fra 1945, som trygt og strålende avsluttet krigen?
Soldater og offiserer i 1941 var formelt sett enda bedre (når det gjelder alder, fysiske egenskaper, generell militær leseferdighet og utdannelse), kvaliteten på våpen endret seg, men ubetydelig var det ingen spesiell sammenbrudd av organisasjonsstrukturen, det militære kommandosystemet, bortsett fra i luftvåpenet og under organisasjonen av hovedkvarteret VGK. Potensialet til Den røde hær, dens kampeffektivitet i begynnelsen av krigen var høyere enn kampberedskapen til å avvise fiendens aggresjon. Feilberegningene av den politiske ledelsen og den høye militære kommandoen førte til at troppene på tidspunktet for det tyske angrepet ikke var i full kampberedskap, deres operasjonelle utplassering ikke ble fullført, divisjonene i den første echelon for det meste okkuperte ikke de tiltenkte forsvarslinjene. Derfor befant de seg i en vanskelig situasjon, de kunne ikke fullt ut realisere potensialet sitt. Allerede i begynnelsen av kampanjen gikk hoveddelen av kadrehæren tapt, og den måtte gjenoppbygges i all hast. Desto mer signifikant er det kvalitative spranget i kampeffektivitet i løpet av krigen.
Hvordan ble seierherren født? Grunnleggende, kvalitative endringer har først og fremst skjedd i samfunnet selv og Forsvaret. Krigen rystet alle deler av befolkningen, militære og sivile, tvunget til å se på skjebnen til landet og forsvaret av fedrelandet med andre øyne.
Testene tvang alle - fra den øverste øverstkommanderende til soldaten - til å kvitte seg med selvtilfredshet i fredstid, til å mobilisere til det ytterste, til å finpusse ledelse og kampferdigheter. I kamp ble formalisme og feil ikke tilgitt, situasjonen straffet hardt for eventuelle mangler ved rekognosering, brannnederlag og støtte til tropper. Krigen skjøv til side de konstruerte, ikke-vitale artiklene fra partokrater og embetsmenn som Mehlis. Spesielt ble det tydelig avslørt at til en viss grad er både kontroll og tilsyn ovenfra nødvendig, men det kan ikke være en effektiv ledelse uten tillit til mennesker.
Kontinuerlige og intense fiendtligheter beriket kampopplevelse, herdet militære kadrer, gjorde dem mer utholdende, klokere og sikre på sine evner, tvang dem til å mestre krigskunstens hemmeligheter, fremdeles uforståelige i 1941. I begynnelsen av krigen var det ingen sjef som i teorien ikke visste om behovet for å konsentrere hovedinnsatsen om avgjørende retninger, viktigheten av å gjennomføre kontinuerlig rekognosering og organisere et pålitelig ildnederlag for fienden.
Men det tok mye offer, innsats og tid til de fleste kommandantene mestret disse kanonene. Med all sin nådeløshet viste krigen at det er en enorm avstand mellom kunnskap om teori og praktisk mestring av krigskunsten. Det er nok å huske at den dype essensen av organisering av strategisk forsvar ikke ble forstått helt øverst i staben, ikke bare i 1941, men også i 1942. Og bare i 1943, som forberedelse til slaget ved Kursk, klarte de å mestre det til slutten. Det var mange andre lignende problemer som måtte forstås under krigen. Krigskunstens mysterier er så vanskelige å avsløre i praksis.
Mot og uselvisk arbeidskraft fra folket under slagordet “Alt for fronten! Alt for seieren! forsterket hæren ikke bare med mer og mer avanserte våpen, materielle ressurser, men også med spesiell åndelig styrke. Og hjelp under Lend-Lease var fordelaktig, spesielt utseendet til hundretusenvis av langrennsbiler, noe som gjorde artilleriet og troppene våre mer manøvrerbare.
I fredstid regnes en tre-fire-dagers øvelse som en flott begivenhet, og gir som regel mye for trening og kampkoordinering av formasjoner og enheter. Og her - fire års kontinuerlig opplæring i kampforhold. Sjefer, staber og tropper gjorde mer enn bare å øve. Før hver operasjon trente de mange ganger og gjenskaper passende fiendens forsvar på terreng som ligner det der de skulle handle.
Under krigen ble alt feilsøkt og perfeksjonert. For eksempel kunne de som var på øvelsene ikke la være å legge merke til hvor mye oppstyr det er for å flytte kommandoen eller fremover kommandoposten til et nytt sted. I andre halvdel av krigen viste divisjonssjefen, noen ganger uten å si et ord, sjefen for den operative troppen stedet der kommandoposten skulle være. Og allerede uten noen spesielle instruksjoner, visste operatøren, speideren, signalmannen og sapper som hadde blitt utnevnt på forhånd for hvilken bil og hvor de skulle dra, hva de skulle ta med seg og hvordan de skulle forberede alt. Slik koordinering var i alle saker og i alle ledd - fra øverste kommandohovedkvarter til underavdelingen. Alle handlinger, funksjonelle plikter for hver kriger ble utarbeidet til automatisme. Dette sikret et høyt organisasjonsnivå, gjensidig forståelse og sammenheng i ledelsen.
Selvfølgelig, i fredstid er det umulig å hele tiden gjennomføre kamptrening med en slik spenning. Men intern mobilisering, ansvar for oppfyllelse av militær plikt bør gjennomsyre en militær mann i enhver posisjon.
Admiral Makarov gjentok stadig for sine underordnede: "Husk krigen", men da han kom dit, i det aller første virkelige sammenstøtet med japanerne, ødela han seg selv og en del av flåten. Det som trengs, viser det seg, er kunnskap (militærvitenskap) og evnen til å sette denne kunnskapen ut i livet (militær kunst).
Uten å motta kamppraksis på lang tid, vil enhver hær gradvis "surne", mekanismene begynner å ruste. Tyskland i andre halvdel av 30 -årene "rullet" sin hær konstant i forskjellige militære aksjoner og kampanjer. Før angrepet på Sovjetunionen deltok Wehrmacht i fiendtlighet i to år. Et av de latente motivene for den sovjetisk-finske krigen var også ønsket om å teste hæren i aksjon. Mange væpnede konflikter som ble sluppet løs av USA var ment å gi kommando- og kontrollorganer og tropper kamppraksis, for å teste nye modeller av våpen og militært utstyr.
Svak lenke
For at hæren skal være i beredskap selv i fredstid, er det nødvendig å gjennomføre øvelser og treninger ikke bare med formasjoner og enheter, men også med kommando- og kontrollorganer på det strategiske og operasjonelle nivået. Før krigen ble det antatt at sjefen for et kompani eller en bataljon systematisk skulle trene i kommando og kontroll med underenheter, men på strategisk nivå er dette ikke nødvendig, som et resultat var det han som viste seg å være minst forberedt for å løse de tildelte oppgavene.
Denne konklusjonen støttes av den siste vitenskapelige forskningen. For eksempel går målrettet planlegging, så vel som en systemisk tilnærming generelt ut fra at helheten er større enn summen av dens bestanddeler. Et integrert system har egenskaper som ikke følger direkte fra egenskapene til dets deler, men kan identifiseres ved å analysere totaliteten, interne forbindelser og resultatene av interaksjonen mellom deler med hverandre. Dette er faktisk forskjellen mellom en kompleks tilnærming, som tillater å vurdere bare en enkel sum av elementer, og en systemisk. Med den målrettede metoden for å planlegge militær organisasjonsutvikling opererer vi således med kamppotensialet til formasjoner og enheter. Men avhengig av rasjonaliteten i organisasjonsstrukturen og kontrollsystemet, og fremfor alt i toppsjiktet, kan Forsvarets totale kamppotensial være mindre (som i 1941), og mye mer enn den enkle summen av kamppotensialene til formasjoner og enheter som utgjør formasjonene og Forsvaret som helhet. (som i 1945).
I lys av dette er det desto viktigere, og i fredstid, å behandle alle yrker og øvelser med det største ansvar og bringe dem så nært som mulig for å bekjempe forholdene. I etterkrigstiden, spesielt under forsvarsministeren, marskalk Zhukov, var det en veldig streng holdning til forberedelse og gjennomføring av øvelser. Etter hver, i henhold til resultatene, ble det gitt en ordre fra ministeren. Betjenter som ikke klarte oppgavene sine ble ofte fjernet fra vervet eller straffet. Da husket de fortsatt hvor vanskelig det var å betale i kamp for de minste unnlatelsene, og det ble ansett som en stor synd å ikke stoppe dem. Dette er hovedmeningen med de systematiske alarmene og øvelsene som nylig har blitt utført etter ordre fra forsvarsministeren i Den russiske føderasjonen, general for hæren Sergei Shoigu.
To episoder fortalt av Ivan Konev er karakteristiske. Før krigen, under kommando over troppene i det nord -kaukasiske militære distriktet, gjennomførte han en kommandopostøvelse med den 19. hæren. På dette tidspunktet ble han kalt til myndighetens telefon, og for hans sene ankomst mottok han et seriøst forslag. En lignende hendelse skjedde etter krigen, men Moskvas reaksjon var ganske annerledes. Sjefen for bakkestyrken Konev ledet deretter kommandoposten med det transkaukasiske militærdistriktet. I det øyeblikket ringte sjefen for forsvarsdepartementet. Vakthavende rapporterte at marskalk Konev var på opplæring. Forsvarsministeren sa: "Vel, ikke ta kamerat Konev fra denne viktige saken, la ham ringe meg når han har anledning."
Slik lærte og forandret alvorlige prøvelser mennesker, inkludert deres holdning til kamptrening. I denne forbindelse må man tenke: er det virkelig en annen krig som er nødvendig for at ledere på alle nivåer igjen skal forstå rollen og betydningen av offiserkadrer i statens liv, og at hovedformålet med hæren, militærfolk generelt, er kontinuerlig forberedelse til utførelsen av kampoppdrag. Hvis dette ikke er tilfelle, mister hæren sin mening. Det er ingen tilfeldighet at det er allment akseptert at en krig for en karriereoffiser er en eksamen som ikke vil vite når den vil finne sted, men man må forberede seg på det hele livet.
Selvfølgelig forbedret dødelige kamper med fienden kamptreningen ikke bare for troppene våre, men også for fienden, hvis kampeffektivitet hadde redusert betydelig ved slutten av krigen. Motstanderne adopterte andres erfaring. Og i denne prosessen spilte faktorer som krigens rettferdige mål, erobringen av strategisk initiativ og luftoverlegenhet og den generelle fordelen med sovjetisk militærvitenskap og militær kunst, en avgjørende rolle. For eksempel har vår hær utviklet et mer perfekt system for brannødeleggelse i form av et artilleri og luftoffensiv. De tyske divisjonene hadde omtrent halvannen gang så mange våpen. Men tilstedeværelsen av en kraftig reserve av artilleri fra den øverste kommandoen og dens manøvrering til de avgjørende sektorene på fronten førte til det faktum at i vårt land deltok opptil 55-60 prosent av artilleriet konstant i aktive fiendtligheter, mens de var i tyskerne tropper bare rundt 40 prosent.
Anti-tank- og luftforsvarssystemet, som ble født i slaget ved Moskva, har allerede blitt brakt til perfeksjon nær Kursk. Divisjonene som hadde lidd store tap, den tyske kommandoen ble vanligvis oppløst og opprettet nye, noe som gjorde det vanskelig å sette dem sammen. I vårt land overlevde og kjempet ofte divisjoner på tre til fem tusen mann. Derfor var det flere tilsvarende formasjoner og foreninger enn tyskerne. Men samtidig som vi opprettholdt ryggraden i det erfarne offiserkorpset i divisjonen (regimentet), og i andre halvdel av krigen og på bataljonsnivå, var det lettere å fylle opp disse divisjonene, for å inkludere påfyll i rekkene.
Slike organisatoriske og operasjonelt-taktiske teknikker, som forsterket hærens kampmakt, gjorde vår militære kunst mer effektiv.
Den sovjetiske kommandoen i den store patriotiske krigen la stor vekt på rettidig generalisering og overføring av kampopplevelse til troppene. Hovedkvarteret for den øverste kommandoen, generalstaben, hovedpolitisk direktorat, folkekommissariatet for marinen, kommandoen og staben til tjenestene til de væpnede styrker og kampvåpen, formasjoner og formasjoner var ikke bare organer for praktisk ledelse, men også hovedsentrene for militærteoretisk tankegang. Driftsledelse er utenkelig uten kreativt arbeid i utarbeidelsen av informerte beslutninger, utvikling av charter, instruksjoner og ordre som oppsummerer alt som er avansert. Under krigen opprettet generalstaben et direktorat for bruk av krigsopplevelse, og i hovedkvarteret til frontene og hærene - henholdsvis avdelinger og divisjoner. Den rike kampopplevelsen til den sovjetiske hæren gjenspeiles i de utviklede og stadig oppdaterte forskriftene, håndbøkene og instruksjonene. For eksempel, i 1944 ble felt- og kampbestemmelsene for infanteriet, "Retningslinjer for å tvinge elver", "Retningslinjer for troppoperasjoner i fjellene", "Retningslinjer for å bryte posisjonsforsvar", etc. utviklet og revidert. Igjen 30 charter, manualer og instruksjoner knyttet til gjennomføring av databasen og opplæring av tropper.
Oppmerksomheten trekkes til konkretiteten og objektiviteten til militærvitenskapelig forskning, streng underordnet deres interesser i en vellykket gjennomføring av væpnet kamp på frontene. På samme tid omarbeidet den tyske hæren, til tross for den betydelige uoverensstemmelsen mellom håndbøkene før krigen og kampopplevelse, spesielt etter angrepet på Sovjetunionen, ingen av dem, selv om den kjempet i seks år. I følge de fangede trofeddokumentene, vitnesbyrdet fra fangede offiserer, ble det fastslått at analysen og generaliseringen av kampopplevelsen endte med publisering av separate notater og direktiver. Mange fascistiske generaler i sine memoarer kaller en av årsakene til nederlaget de kjempet i øst i henhold til de samme mønstrene som i vest.
Dermed bekreftet krigen nok en gang at en velutviklet teori i seg selv gjør lite hvis den ikke mestres av kadrer. I tillegg kreves en utviklet operativ-strategisk tenkning, organisatoriske og frivillige kvaliteter, uten at det er umulig å demonstrere et høyt nivå av militær kunst.
Simonov sjekk
Men alt som er sagt, svarer ikke fullt ut på spørsmålet: hvordan oppstod fenomenet en altknusende seirende hær ved slutten av krigen? Det er verdt å tenke grundig over dette, spesielt når alle slags omorganiseringer og reformer gjennomføres. Hovedleksjonen er at ytre effektive transformasjoner, hvis de berører bare overflaten av militærlivet og ikke påvirker de indre kildene til funksjonen til hærorganismen, ikke endrer essensen i det eksisterende systemet, og gjør lite for å forbedre kvaliteten av kampevne og kampberedskap for Forsvaret.
Under krigen ble det lagt stor vekt på opplæringen av en kommandant for kombinerte våpen som var i stand til å kombinere innsatsen til alle grenene av de væpnede styrkene i egne hender. Selvfølgelig, i dag, er det ikke lenger en infanterist som er utdannet i kombinerte våpenskoler-kadetter mestrer stridsvogner, artilleri og sappervirksomhet, men problemet, for eksempel, med jevn interaksjon med luftfart i et kombinert våpenkamp, er fortsatt ikke helt løst selv i dag. Og utviklingen av faste praktiske ferdigheter i kommando og kontroll over tropper (styrker) av offiserer henger etter det som kreves av den nåværende situasjonen.
Det er andre problemer også. Spørsmålene om å mestre den militære arven til fremragende befal, generalisering og studier av kampopplevelse av offiserer mister ikke sin betydning. Inkludert er det fortsatt en endeløs mengde arbeid med å studere opplevelsen av afghanske og tsjetsjenske kriger, fiendtlighetene i Syria og andre lokale konflikter i etterkrigstiden. Hvordan studere, beskrive opplevelsen? Ikke la deg rive med ros, analyser operasjoner kritisk. Gjerninger vil tale for seg selv. Hold sycophants borte fra dette arbeidet. Det siste ønsket var vanskeligst å slå rot i militærhistorisk arbeid og ikke bare i sovjettiden. Løgn og forfalskning av krigens historie, miskreditering av den store seieren har blitt vanlig i den liberale pressen og på TV. Dette er ikke overraskende: oppgaven er satt - å ydmyke Russlands verdighet, inkludert dets historie, og disse menneskene jobber regelmessig med tilskuddene sine. Men pressen, som anser seg selv som et patriotisk årskull, tar ikke alltid et prinsipielt standpunkt.
De siste årene har det dukket opp mange bøker om krigen. Formelt sett er pluralisme tilsynelatende ubegrenset. Men antirussiske skrifter publiseres og distribueres i enorme utgaver, og for sannferdige, ærlige bøker er mulighetene ekstremt begrensede.
Eventuelle historiske hendelser eller personligheter må studeres i all sin motstridende kompleksitet etter standardene 1941 og 1945. Som Konstantin Simonov skrev om vinteren i det førtiåret:
For ikke å fornærme noen
Og for å smake til bunns, Vinter førtiår
Det er gitt oss av det riktige tiltaket.
Kanskje, og nå er det nyttig, Uten å gi slipp på minnet, Med det mål, rett og jern, Sjekk plutselig noen ut.
Erfaringen fra den store patriotiske krigen, lokale kriger, der den eldre generasjonen krigere deltok, må studeres og mestres rent kritisk, kreativt, med tanke på moderne forhold, og objektivt avsløre fortidens feil. Uten dette er det umulig å lære de riktige lærdommene som er nødvendige for hæren i dag og i morgen.
Generelt er etterspørselen etter nye ideer, militærvitenskapelige prestasjoner og implementering av dem i praktiske aktiviteter en av de viktigste lærdommene fra fortiden og det mest akutte problemet i vår tid. Vår militære presse oppfordres til å spille en viktig rolle i denne saken selv i dag. Etter den store patriotiske krigen klaget mange militære ledere og historikere over at vi feilaktig hadde forutsett den første perioden. Men i 1940, basert på erfaringen fra utbruddet av andre verdenskrig, skrev G. Isserson boken "New Forms of Struggle", der han overbevisende viste at denne perioden ikke ville være den samme som i 1914. Det har vært andre lignende studier. Imidlertid ble disse ideene ikke lagt merke til eller akseptert.
Hvordan forhindre at dette skjer igjen? I vår tid er det spesielt viktig for ledere ikke bare å være nærmere vitenskapen, men også å stå i spissen for vitenskapelig forskning, å være mer tilgjengelig for kommunikasjon med mennesker, militærforskere og ikke skynde seg å avvise nye ideer. På en gang ble programmet for militærreform av Mikhail Frunze diskutert av hele den røde hæren. Og i vår tid er det behov for en bredere intellektuell front. Bare på et så solid, vitalt grunnlag kan en framtidsrettet militær ideologi og doktrine skapes, som ikke bare bør utvikles og implementeres ovenfra, men også oppfattes av alt personell og bevisst implementeres som deres vitale årsak.
I fredstid, for å utvikle de nødvendige kvalitetene hos offiserer, er det nødvendig i alle klasser, øvelser, i kamp- og operasjonell opplæring å skape forhold når det er nødvendig å ta beslutninger i en kompleks, motstridende situasjon.
Etter krigen ble det holdt en øverste kommando-stabsøvelse i Fjernøsten. Etter at general Vasily Margelov rapporterte om beslutningen om å lande et luftangrep på en av øyene, ble han stilt spørsmålet: hvor lang tid vil det ta å lande på nytt i et annet område? General Margelov var stille lenge og svarte deretter med et sukk: "I 1941 landet vi allerede en luftbåren kommandør i Vyazma -området, den fortsetter …" Det var ikke flere spørsmål. Kompleksiteten i oppgaven fremover bør forstås fullt ut av både den underordnede og seniorsjefen.
Chernyakhovsky skole
Når jeg snakker om kommandoens og stabens arbeidsmetoder, vil jeg henlede oppmerksomheten på en så unødvendig formalisme som lange rapporter om vurdering av situasjonen og forslag, høringsbeslutninger og instruksjoner om samhandling og støtte til operasjoner. Som regel inneholder de mye generell teori, men lite som er relevant for en bestemt sak.
Så, i den metodiske utviklingen av et av akademiene for moralsk og psykologisk støtte av slaget med et slott for arbeid med personell, to timer før slaget, rapporterer han følgende forslag til regimentkommandanten:, ønsket om å forsvare det russiske folks interesser og beseire aggressoren … skape betingelser for å opprettholde positive følelsesmessige tilstander … for regimentartillerigruppen - oppdatere personellets beredskap for effektivt å støtte de fremrykkende troppene … "osv. Tenk deg nå at du er regimentkommandant, og du står overfor ved å sette det i kamp, foreslås det å "optimalisere" og "oppdatere" personellets beredskap. Hvordan bør du godta og implementere alt dette? Eller si, hva er poenget når kommunikasjonssjefen sitter og skriver et utkast til instruksjoner som stabssjefen skal gi ham. De sier: "Slik skal det være."
Dessverre er det i noen av våre lovfestede dokumenter ikke lagt særlig vekt på anbefalinger om hvordan kommandanten og staben skal arbeide rasjonelt for å organisere slaget, men presentasjonen av strukturen og omtrentlig innhold i de relevante dokumentene. Dermed forbereder vi ikke en sjef eller sjef for en gren av de væpnede styrkene - arrangøren av slaget, men i beste fall en stabsoffiser som vet hvordan de skal stemple dokumenter. Ikke bare under den store patriotiske krigen, men også i Afghanistan eller Tsjetsjenia, var det ikke noe slikt at en gruppe generaler, offiserer ville gå til frontlinjen og gi ordre i timevis foran fienden - dette er rett og slett umulig.
Med slike formelt-byråkratiske arbeidsmetoder for kommandoen og staben, når kommando- og kontrollaktiviteten og handlingene til troppene skilles, blir kontrollprosessen emasculated, død, og til slutt blir målet ikke oppnådd.
Derfor bør moderne offiserer se nærmere på hvordan Georgy Zhukov, Konstantin Rokossovsky, Ivan Chernyakhovsky, Pavel Batov, Nikolai Krylov opptrådte i en kampsituasjon. Det vil si at du ikke skal gi opp opplevelsen av den store patriotiske krigen, i en rekke saker må du forstå den dypere og deretter gå videre.
For eksempel var en av de sterkeste sidene ved sjefen Chernyakhovsky hans effektivitet, konkretitet og evne til å nøye forberede operasjonen, organisere interaksjon, alle typer operasjonell, logistisk, teknisk støtte, for å oppnå assimilering og sekvens av oppgaver av sjefer og personell. Etter at beslutningen ble tatt, ble oppgavene brakt til underordnede, han konsentrerte seg fullstendig om dette arbeidet.
Hele offiserens aktivitet var så underordnet implementeringen av operasjonskonseptet, organisk fusjonert med de subtile trekkene i situasjonen, og metodene for å organisere kampoperasjoner var så spesifikke og materielle at det ikke var plass til formalisme, abstrakte samtaler og tom teoretisering i hele denne kreative prosessen. Bare det som trengs for den kommende kampen og operasjonen ble gjort.
Kommandører med erfaring fra frontlinjen forsto spesielt tydelig at hovedbetingelsene som var avgjørende for et vellykket gjennombrudd i forsvaret var grundig rekognosering av fiendens forsvarssystem og brannvåpen, presis veiledning av artilleri og luftfart til identifiserte mål. Fra analysen av kamppraksis er det åpenbart at hvis disse to oppgavene - rekognosering og brannnederlag - ble utført nøyaktig og pålitelig, så ble det oppnådd vellykket fremgang av tropper selv med et lite organisert angrep. Dette handler selvfølgelig ikke om noen undervurdering av behovet for effektiv handling av infanteri, stridsvogner og andre typer tropper. Uten dette er det umulig å utnytte resultatene av fiendens brannengasjement fullt ut. Men det er også sant at ingen slanke og vakre angrep vil gjøre det mulig å overvinne fiendens motstand hvis brannressursene hans ikke blir undertrykt. Dette er viktig i enhver krig, og spesielt i lokale konflikter og anti-terroroperasjoner.
Tilnærming for alder
Dette handler ikke om å pålegge hæren opplevelsen av den siste krigen. Alle forstår at innholdet i militær trening bør være orientert mot de fremtidige prestasjonene av militær kunst. Men tilnærmingen til å løse operasjonelle og taktiske oppgaver, den store kreativiteten og organisasjonsmetodene som ble manifestert på samme tid, grundigheten og arbeidsomheten ved å trene med underordnede for alle forberedende tiltak, evnen til å trene troppene nøyaktig det som kan kreves av dem i en kampsituasjon, og mye annet, som definerer hele ånden til militær kunst, der det er, om ikke evig, så veldig langvarige prinsipper og bestemmelser.
Opplevelsen av enhver krig kan ikke bli fullstendig foreldet, hvis man selvfølgelig ikke anser det som et kopieringsobjekt og blind etterligning, men som en blodpropp av militær visdom, der alt positivt og negativt var, og utviklingslovene som følge av dette, er integrert. I historien, mer enn en gang, etter en stor eller til og med lokal konflikt, prøvde de å presentere saken på en slik måte at det ikke var noe igjen av den gamle militære kunsten. Men den neste hæren, som ga opphav til nye metoder for krigføring, beholdt mange av de gamle. I hvert fall så langt har det ennå ikke vært en slik strid som ville ha krysset av alt som hadde blitt utviklet tidligere i krigskunsten.
For å bli brukt i fremtiden trenger man ikke bare en gjennomført opplevelse, ikke noe som ligger på overflaten, men de dype, noen ganger skjulte, stabile prosessene og fenomenene som har tendenser til videre utvikling, noen ganger manifesterer seg i nye, helt forskjellige former enn det var i den forrige krigen. Samtidig må det tas i betraktning at hver etterfølgende beholder mindre og mindre elementene i det gamle og mer og mer gir opphav til nye metoder og ordninger. Derfor kreves det en kritisk, samtidig, kreativ tilnærming til lærdommen fra enhver krig, inkludert afghaneren, tsjetsjeneren eller operasjoner i Syria, hvor opplevelsen av den store patriotiske krigen til en viss grad ble brukt (spesielt i den materielle forberedelse av enheter for hvert slag, med tanke på den kommende oppgaven), var mange nye metoder for krigføring blitt utviklet.
Krigskunsten begynner der på den ene siden dyp teoretisk kunnskap og deres kreative anvendelse hjelper kommandanten til bedre å se den generelle sammenhengen mellom hendelsene som finner sted og å orientere seg mer selvsikkert i situasjonen. Og der, derimot, kommandanten, uten å begrense seg med en generell teoretisk ordning, søker å dykke dypere inn i essensen av den virkelige situasjonen, vurdere dens fordelaktige og ugunstige trekk og, basert på dette, finne originale løsninger og trekk som de fleste fører til løsningen av det tildelte kampoppdraget.
Datamaskinen er ikke en kommandør
Den maksimale graden av samsvar mellom beslutninger og handlinger fra befal, befal og tropper til spesifikke forhold i situasjonen gjør seg gjeldende gjennom historien med et så stabilt mønster, siden dette nettopp er hovedessensen i militær kunst, som bestemmer den mest betydningsfulle og stabile bånd, forholdet mellom objektive og subjektive faktorer, indre drivkrefter og hovedårsaker til seire og nederlag. Dette er den grunnleggende loven i krigskunsten. Hans største fiender er stereotyper og skjemaer. Vi begynte å glemme denne sannheten etter krigen. Men denne forståelsen må gjenopprettes.
I magasinet "Military Thought" (nr. 9, 2017) V. Makhonin, en av forfatterne, skriver at begrepene "militær kunst" og "operasjonell kunst" er vitenskapelig feil. Ved å holde dem i omløp demonstrerer vi visstnok vitenskapelig tilbakestående. Han foreslår å snakke "krigsteori."
Forfatteren mener: hvis det var mulig å lære krigskunst, ville alle nyutdannede ved høyere utdanningsinstitusjoner, der det er en tilsvarende avdeling, bli fremragende befal. Imidlertid har vi noen få av dem i verden - dusinvis, selv om millioner er opplært i militærvitenskap. Men dette er tilfellet i enhver virksomhet. Mange studerer også matematikk og musikk, og bare noen få blir Einstein eller Tsjaikovskij. Dette betyr at vi ikke må forlate begrepet "krigskunst", men sammen tenke på hvordan vi best kan mestre denne mest kompliserte saken.
Den store patriotiske krigen og andre kriger er den rikeste statskassen for kampopplevelse. Når vi snakker om det, finner vi hver gang verdifulle korn av det nye, som gir opphav til dype tanker og fører til konklusjoner av stor teoretisk og praktisk betydning.
I fremtiden, når operasjoner og fiendtligheter vil bli preget av en større skala, vil deltakelsen i dem av forskjellige typer væpnede styrker og kampvåpen, utstyrt med sofistikert utstyr, høy dynamikk og manøvrerbarhet i fravær av kontinuerlige fronter, fjernt nederlag, i betingelser for skarpe og raske endringer i situasjonen, hard kamp for å fange og holde initiativet og sterke elektroniske mottiltak, kommando og kontroll over tropper og flåtestyrker vil bli mye mer komplisert. Ved høye raketthastigheter vil luftfart, økt mobilitet av tropper, spesielt i systemet med strategiske atomstyrker, luftforsvar, luftvåpen, kommando- og kontrollkampaktiviteter i økende grad fokusere på implementering av forhåndsutviklede alternativer for beslutninger, programmering og modellering av kommende kamper. Et høyt nivå av planlegging av operasjoner vil være hovedforutsetningen for vellykket kommando og kontroll over tropper.
Som allerede nevnt krever automatisering og databehandling av ledelsen forbedring av ikke bare ledelsens organisatoriske struktur, men formene og metodene for kommandoen og stabens arbeid. Spesielt viser de siste fremskrittene innen vitenskap at systemet som helhet bare kan være effektivt hvis det utvikler seg ikke bare vertikalt, men også horisontalt. Dette betyr spesielt, mens vi overholder prinsippet om enmannskommando som helhet, den omfattende utvidelsen av arbeidets front, tildeling av store rettigheter til hovedkvarter, sjefer for kampvåpen og tjenester. De må løse mange spørsmål uavhengig av hverandre, og koordinere dem med det kombinerte våpenhovedkvarteret og seg imellom, siden med ekstremt begrenset tid og den raske utviklingen av hendelser, er kommandanten ikke lenger i stand til personlig å vurdere og løse alt, selv de viktigste spørsmålene om forberedelse og gjennomføre en operasjon, slik det var tilfelle tidligere … Det krever mye initiativ og uavhengighet på alle nivåer. Men disse egenskapene må utvikles selv i fredstid, de bør inkluderes i de generelle militære forskriftene.
Derfor er det så viktig å på forhånd forutse endringene i arten av den væpnede kampen, nye krav og, med tanke på nettopp disse objektive faktorene, og ikke latente hensyn, for å bestemme organisasjonsstrukturen, rettighetene og oppgavene ved kommando og kontroll organer, avgjørende for å bli kvitt de negative manifestasjonene fra fortiden og få mest mulig ut av den moderne erfaringen som er samlet i Russland. USA, Kina og de væpnede styrkene i andre land. Basert på praksis med antiterroroperasjoner, lokale konflikter og nye trusler, kan det ikke utelukkes at hærene våre må samarbeide og løse militære oppgaver i fremtiden. I Syria, for eksempel, gjør det seg allerede kjent. Dette betyr at en viss kompatibilitet av landenes militære kommando- og kontrollsystemer er nødvendig. Derfor er det veldig viktig å ikke motsette seg og ikke å absoluttisere kontrollsystemer, men å forbedre dem, idet vi tar hensyn til gjensidig erfaring og utsikter for utviklingen av væpnet kamp.
Nylig, med amerikansk teknologisk overlegenhet over åpenbart svake motstandere, glimmer militærkunsten ned, en desinformasjonskampanje har blitt lansert som hevder at tradisjonelle russiske, tyske, franske militærskoler er basert på den rikeste opplevelsen av store kriger og ideene om avanserte militære tenkere for sin tid (Suvorova, Milyutina, Dragomirov, Brusilov, Frunze, Tukhachevsky, Svechin, Zhukov, Vasilevsky eller Scharnhorst, Moltke, Ludendorff, Foch, Keitel, Rundstedt, Manstein, Guderian), har overlevd sin brukbarhet. Nå, ifølge unnskyldningene til virtuelle og asymmetriske kriger, må alt dette begraves. Noen medier hevder at de personlige egenskapene til en sjef som kan demonstrere militær dyktighet, mot, fryktløshet og mot nå har forsvunnet i bakgrunnen, hovedkvarter og datamaskiner utvikler en strategi, teknologi gir mobilitet og angrep … Samme USA, uten geni kommandører, vant en geopolitisk kamp i Europa, etablerte et de facto protektorat over Balkan.
Imidlertid vil det være umulig å klare seg uten generaler, militærspesialister, uten deres tankeaktivitet og ferdigheter i lang tid fremover. I hovedkvarteret, tross alt, ikke bare datamaskiner og deres ledsagere. Men altfor avhengige mennesker vil raskt dele med alt som har skjedd tidligere. I denne forbindelse er det oppfordringer til å bli ledet av den stadig stigende amerikanske skolen, som den eneste mulige i fremtiden. Faktisk kan mye læres av USA, spesielt når det gjelder å skape gunstige politiske forhold for å føre krig, innen høyteknologi. Men ignorering av den nasjonale erfaringen fra andre hærer, tilpasning av alle land til NATO -standarder, over tid, kan føre til forringelse av militære anliggender. Samarbeid, inkludert med NATO -medlemmer, kan være gunstig hvis det går gjennom utveksling og gjensidig berikelse av erfaring, i stedet for å pålegge eller blindt kopiere standardene til bare en hær uten å ta hensyn til nasjonale tradisjoner og særegenheter.
Moderne kriger er nå tett sammenvevd med ikke-militære midler og former for konfrontasjon. De utøver også sin innflytelse på metodene for å føre væpnet kamp. Denne siden av saken må også tas i betraktning og mestres dypere.
Russlands president Vladimir Putin understreket i en av sine taler at vi må sikre landet vårt mot enhver form for militærpolitisk press og potensiell ekstern aggresjon. I Syria, for eksempel, skjedde det slik at forskjellige stater samtidig deltar i fiendtligheter og forfølger sine egne mål. Alt dette forverrer den politiske og militære situasjonen sterkt. For å forbli på høyden av vårt oppdrag, er det vår plikt å være klar til å utføre disse oppgavene for å sikre fedrelandets forsvarssikkerhet i en bredere forstand.
