Senest var vi alle glade for en interessant nyhet, nemlig det faktum at det russiske forsvarsdepartementet endelig har bestemt seg for kjøp av italienske pansrede biler IVECO LMV M65 til den russiske hæren, mens de forlater den innenlandske analogen (GAZ-2330 " Tiger "), som ble tatt i bruk for tre år siden. I tillegg er det ifølge en rekke medieoppslag planlagt i fremtiden å forsyne innenriksdepartementet og FSB med nye italienske pansrede biler, selv om representanter for disse avdelingene ennå ikke har kommentert slike forutsetninger.
JSC "Russian Technologies", der montering av maskiner vil bli organisert, bekreftet informasjonen som selskapet forhandler med IVECO. Ifølge en representant for selskapet vil det bli opprettet en prøvebatch i år, og serieproduksjonen starter neste år. Det antas at minimumsomsetningen vil være 500 biler per år.
Mengden forsyninger til Forsvarsdepartementet er allerede avtalt, skriver avisen Kommersant. I de neste fem årene ønsker forsvarsdepartementet å kjøpe 1775 IVECO LMV M65 -biler. I 2011-2012 er det planlagt å kjøpe 278 biler per år i løpet av de neste to årene - 458 enheter per år, i 2015 - 228, og i 2016 - 75 pansrede biler.
Samtidig rapporteres det at til sammen tildeler forsvarsdepartementet 30 milliarder rubler til dette. Rostekhnologii presiserte at hvert utstyr ikke vil koste mer enn 300 tusen euro.
Ifølge forskjellige observatører, så vel som nær-militære analytikere, er Russland ganske enkelt "avhengig" av utenlandske våpen. Det er mulig at det russiske forsvarsdepartementet vil kjøpe våpen fra europeiske land og Israel for 10 milliarder euro i løpet av de neste 5-6 årene. En av de største og mest diskuterte bestillingene vil være kjøp av Mistral -helikopterbærere fra Frankrike. Nå vurderes ordningen "2 + 2", noe som innebærer at Russland vil kjøpe 2 skip ferdige, og montere ytterligere 2 på verftene.
I tillegg pågår det arbeid med å inngå en kontrakt med det israelske selskapet IAI ("Israeli Aviation Industry") om lisensiert produksjon av ubemannede luftfartøyer i Russland. Sammen med dette forhandler Den Russiske Føderasjon med de franske Thales- og Safran -gruppene om levering av ekstra partier for montering av termiske bildesystemer og beholder for flymålsbetegnelse i Russland. Det ble også rapportert at det russiske forsvarsdepartementet kommer til å kjøpe fra Safran -selskapet et begrenset parti FELIN "fremtidens soldat" utstyr for GRUs spesialstyrker.
Del 2. Litt om hæren eller "Den som kommer til oss med et sverd …"
For ingen av oss som engang er interessert i Russlands væpnede styrker (AF), er det ikke en hemmelighet at deres sammensetning og anvendelsesstrategi bestemmes av den nåværende militære doktrinen som ble vedtatt i staten på grunnlag av lov. Så, i samsvar med dekretet fra presidenten for Den russiske føderasjon 5. februar 2010 nr. 146 "Om den russiske føderasjonens militærlære" og som trådte i kraft fra tidspunktet for signering (publisert i "Rossiyskaya Gazeta" 10. februar 2010), hovedoppgavene til de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen i perioden med overhengende trussel om militær aggresjon:
a) implementering av et sett med tilleggstiltak som tar sikte på å redusere trusselen om aggresjon og øke kamp- og mobiliseringsberedskapen til Forsvaret og andre tropper for å gjennomføre mobilisering og strategisk utplassering;
b) opprettholdelse av det kjernefysiske avskrekkingspotensialet i den etablerte graden av beredskap;
c) deltakelse i å sikre krigsrettens regime;
d) gjennomføring av tiltak for territorialt forsvar, samt gjennomføring av sivilforsvarstiltak i henhold til den etablerte prosedyren;
e) oppfyllelse av Den Russiske Føderasjons internasjonale forpliktelser om kollektivt forsvar, frastøte eller forhindre, i samsvar med folkerettens normer, et væpnet angrep på en annen stat som har søkt Den russiske føderasjonen med en tilsvarende forespørsel.
I tillegg, i krigstid, er hovedoppgavene til Forsvaret:
- avvise aggresjon mot Russland og dets allierte;
- å påføre angriperens tropper (styrker) nederlag;
- tvinge ham til å avslutte fiendtlighetene på vilkår som oppfyller interessene til Den russiske føderasjonen og dens allierte.
Det vil si, bortsett fra oppgavene i fredstid, er hovedformålet med de væpnede styrkene å være et "straffesverd" i statens hender, som er utformet for å sikre frihet og uavhengighet for alle borgere i Den russiske føderasjonen fra eksterne angriper.
Det er sant at i den moderne doktrinen i Den russiske føderasjon, blant oppgavene i fredstid, er det en rekke punkter som i gamle dager ikke var så "uvanlige" for de væpnede styrkene - ingen trodde engang å belaste hæren med slike oppgaver.
Så, for eksempel, er en av hovedoppgavene til Forsvaret i fredstid:
- kampen mot terrorisme;
- deltakelse i opprettholdelsen av offentlig orden;
- å sikre offentlig sikkerhet.
Den vanlige hærens deltakelse i å undertrykke uautoriserte samlinger og demonstrasjoner, opptøyer og til og med forskjellige typer væpnede konflikter på selve statens territorium motsier selve de væpnede styrkenes art og formål, noe som blir spesielt tydelig når man vurderer dem ikke isolert, men i forbindelse med andre elementer i statens maktmekanisme. Slik bruk av tropper fører til en forverring av deres forhold til folket, undergraver autoriteten til en person i uniform.
Jeg vil betrakte bruken av hærenheter til uvanlige formål som et tvunget, midlertidig tiltak for å kompensere for svakheten til andre virkemidler for å opprettholde eller gjenopprette orden og stabilitet i landet. Videre er det i vår stat mange andre rettshåndhevelsesbyråer som er i nærheten av slike funksjoner, og viktigst av alt er det dem som blir bedt om å løse disse problemene.
For eksempel interne tropper (IV). Hovedoppgavene til de interne troppene til Russlands innenriksdepartement er:
- deltakelse, sammen med organene for indre anliggender, i lokalisering og blokkering av nødområder eller områder med væpnet konflikt, undertrykkelse av væpnede sammenstøt i de angitte områdene og separasjon av de stridende partene, i konfiskasjon av våpen fra befolkningen, ved å gjennomføre tiltak for å avvæpne ulovlige væpnede grupper, og i tilfelle de yter væpnet motstand - for å eliminere dem;
- deltakelse, sammen med organene for indre anliggender, i vedtakelsen av tiltak for å styrke beskyttelsen av offentlig orden og offentlig sikkerhet i områder ved siden av beredskapsområder eller områder med væpnet konflikt;
- deltakelse i å undertrykke masseopptøyer i bosetninger, og om nødvendig i kriminalomsorgsinstitusjoner;
- deltakelse, sammen med organene for indre anliggender, i å iverksette presserende tiltak for å redde mennesker, beskytte eiendom uten tilsyn, sikre beskyttelse av offentlig orden i nødssituasjoner og andre nødssituasjoner, samt for å sikre unntakstilstanden;
- deltakelse, sammen med organene for indre anliggender, i kampen mot kriminalitet på den måten som er bestemt av denne føderale loven;
- deltakelse, sammen med organene for indre anliggender, i vern av den offentlige orden ved å utføre patrulje- og vakttjeneste i bosetninger, samt å sikre offentlig sikkerhet under massehendelser;
- fordeling av krefter og midler til grensebyråene til FSB for å delta i grensesøk og operasjoner på den måten som er bestemt av felles avgjørelser fra innenriksministeren og direktøren for FSB.
- formasjoner og militære enheter (underenheter) til de interne troppene, i samsvar med den lovgivningsmessige lovgivningen i Den russiske føderasjonen, deltar i terrorbekjempelse og sikrer det juridiske regimet for terrorbekjempelse.
En egen sak er hærens rolle og plass i maktsmekanismen. Internasjonal erfaring bekrefter at stater bruker væpnede styrker for å undertrykke ulovlige forsøk på å endre statssystemet, territoriell integritet, og i noen tilfeller for å invadere nabostater for å styrte det eksisterende statssystemet der. Det kan antas at bruken av de væpnede styrkene ikke til deres tiltenkte formål er beheftet med faren for å gjøre dem til et aktivt middel for å løse innenrikspolitisk og innenlandsk konfrontasjon, spesielt i situasjoner som er anspente for landet.
Med andre ord bestemte noen veldig vedvarende og nøye seg for å duplisere funksjonene til de interne troppene i fredstidens oppgaver av de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen.
Del 3. "Skjold og sverd", eller hver IVECO -gruve
Men jeg vil ikke snakke om kostnaden for IVECO LMV M65, ikke om fordeler eller ulemper ved denne teknologien i forhold til innenlands utvikling, eller om kvaliteten på å skrive lover som regulerer bruken av de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen. Jeg vil gjerne snakke om stedet og hensiktsmessigheten av bruk av utstyr som IVECO LMV M65 i rekken av RF -væpnede styrker.
Det ville være urettferdig å ikke si noe om designfunksjonene til denne typen teknologi, som så interesserte vår forsvarsminister A. E. Serdyukov. og hans trofaste stedfortreder for bevæpning, Popovkin. For eksempel kan en LMV -pansret personellbærer tåle detonasjon av en eksplosiv enhet under rattet eller bunnen, tilsvarende i kraft til 6 kilo trinitrotoluen, og kjennetegnes av den sjette beskyttelsesklassen. Og for en tid siden publiserte Iveco en liste over tilfeller av LMV -eksplosjoner i Afghanistan: biler ble avfyrt med maskingevær og granatkastere, sprengt med miner og landminer - det var ingen døde, krigerne gjorde bare med mindre sår.
Som Iveco -eksperter sier, er dette en fordel ved designet: for å sikre maksimal beskyttelse for mannskapet, er det "beboelige" rommet skilt fra motoren og lasterommet, slik at når en sjokkbølge blåses opp, er det bare foran eller bak av bilen er ødelagt. I tillegg er mannskapssetene elastisk festet til å absorbere støt, og bunnen av jagerflyene er beskyttet av en U-formet bunn (denne formen garanterer god refleksjon av fragmenter), laget av to typer rustninger: stål og kompositt. Bildet kompletteres med innsatser i hjulene, som lar deg bevege deg rundt på gjennomskårne dekk.
Men siden selgerne av IVECO LMV M65 begynte å snakke om fordelene ved denne typen maskiner når de eksploderte med miner og landminer, så er det verdt å minne om en liten historisk erfaring fra våre væpnede styrker i Afghanistan.
Krigen i Afghanistan var veldig grusom for våre soldater, blant annet på grunn av de hyppige eksplosjonene på gruver. Gruvekrigen i Afghanistan er først og fremst en krig på bevegelsesrutene. Som regel valgte Mujahideen veistrukturer for installasjon av gruveksplosive barrierer: fjelloverganger, smale innganger til daler, skarpe veisvinger, stigninger og nedstigninger på dem, gang- og pakningsveier, innganger til grotter og forlatte bygninger, tilnærminger til vannkilder, innganger til kanater, oaser og lunder, tunneler. Eksplosjonen av ladningen skulle ikke bare forårsake skade, men også å forsinke troppens fremgang så lenge som mulig, og når det ble satt opp et bakhold - for å frata manøveren. Etter å ha god intelligens, visste Mujahideen ofte på forhånd om det kommende fremskrittet av kolonnene, noe som gjorde at de kunne gjennomføre passende forberedelser for handlingene sine. Men vi skal ikke glemme at alle spørsmål om gruvesprengstoff og mine -krigføring ble lært den afghanske mujahideen av vestlige instruktører i pakistanske leirer.
Det vil være rettferdig å si at i Afghanistan mottok sovjetiske tropper enestående erfaring i moderne kamp med gruver og landminer, så vel som med dem som la dem på veiene. Ja, selvfølgelig, det var tap i personell og utstyr, dette er Openels hemmelighet. Men hvis du leser memoarene til deltakerne i disse hendelsene eller den tids militærvitenskapelige litteratur, kan du spore et veldig interessant bilde. Som regel angrep Mujahideen de kolonnene som enten var dannet av en liten mengde utstyr, eller de som ikke hadde tilstrekkelige krefter og midler til å dekke flankene til kolonnen, fortroppen og bakvakten. Med andre ord, dette var separat flyttende grupper av utstyr, ikke kampenheter.
Du forstår at det er mye lettere å ødelegge en konvoi med to KamAZ -lastebiler og et infanterikampvogn enn å påføre en konvoi av en motorisert riflebataljon alvorlig skade med tilstrekkelig mengde tunge våpen, trålutstyr, radioundertrykkelse, inkludert fra sappere til en kjemiker-dosimetrist, som gikk med en marsjerende vakt, nøyaktig i samsvar med kampforskriftene til bakkestyrker (nå kalles dette dokumentet litt annerledes, men essensen av dette endres ikke). I fjellterreng er det utrolig vanskelig å organisere implementering og overholdelse av alle tiltak som sikrer maksimalt sikkerhetsnivå for søylen, men det er fortsatt mulig, og for på en dum måte ikke å miste utstyr og mennesker, det er også nødvendig. Men ifølge vår populære skikk anses den eksakte, "bokstavelige" implementeringen av alle foreskrevne tiltak som valgfri, og i Tsjetsjenia, spesielt under den første kampanjen, ble slike hendelser ofte ikke gjennomført i det hele tatt. Det vil si at til tross for at "chartret ble skrevet med blod", er alt det samme med oss. "Et rot er ikke rot, det er en slik ordre."
Hvis vi vender oss til hovedkilden - kampmanualen, må troppene generelt bevege seg ("foreta en marsj", for å være absolutt) presis i militær terminologi) utelukkende som en del av underenheter.
For ikke å være ubegrunnet:
En marsj er en organisert bevegelse av tropper i kolonner langs veier og konvoieruter for å nå et angitt område eller en bestemt linje. Det er den viktigste bevegelsesmåten for bataljonen (kompaniet). Marsjen kan utføres i påvente av å delta i kamp eller uten trussel om en kollisjon med fienden, og i bevegelsesretningen - til fronten, langs fronten eller fra forsiden til baksiden. I alle tilfeller utføres marsjen skjult, som regel, om natten eller under andre forhold med begrenset sikt, og i en kampsituasjon og i den dype bakdelen av troppene - i løpet av dagen. Under alle forhold må underenheter komme til det angitte området eller til den angitte linjen i tide, i full styrke og i beredskap til å utføre et kampoppdrag.
I tilfelle en trussel om et angrep fra en bakkenfiende, avhengig av terrengets natur, blir hode og avsluttende patruljer eller patruljegrupper sendt til en avstand, for å observere dem, støtte dem med ild og utelukke overraskelsesangrep av en bakkefiende på den bevoktede kolonnen."
Spørsmålet oppstår: hvorfor er alt så flott på papiret og så ille i en virkelig kampsituasjon?
Og sannsynligvis fordi det i samme Tsjetsjenia som regel ikke var godt koordinerte militære enheter "skjerpet" for krigen med en ekstern aggressor, men hastig dannet konsoliderte militære enheter som ikke bare hadde våpen for full stab, men var ofte for begrenset på begge måter og metoder for å håndtere banditter som lå i bakhold på veiene.
Vi hørte ofte fra nyhetsmedier: her og der i Tsjetsjenia var det et angrep på en OMON -konvoi.
Og OMON er fortsatt politiet, om enn av et spesielt formål. Hun har ikke fått opplæring i handlinger i en kampsituasjon, som er regulert av kampbestemmelsene.
Spesifisiteten er helt annerledes. Og tiltakene som ble gjennomført i Tsjetsjenia krevde tydelig fra lederne for de kombinerte avdelingene i innenriksdepartementet den riktige (manglende) kunnskapen, erfaringen og ferdighetene. Hvis det for eksempel ble rapportert at et strategisk atomrakett som ble lansert av lederen for ROVD ikke traff målet, ville noen blitt overrasket?
Som du kan se, oppstår det en motsetning. På den ene siden må kamp (i henhold til kampforskriftene) handlinger utføres av enheter i Forsvarsdepartementet, som eksisterer for å avvise et angrep utenfra, og ikke kan handle mot innbyggerne i landet. På den annen side er etablering av offentlig og konstitusjonell orden i landet funksjonen til innenriksdepartementet, men politienhetene og deres kommando er ikke forberedt på å "handle i henhold til kampbestemmelsene" i en "kampsituasjon", og de klarer ikke å skjule hva. En annen negativ faktor er lagt til. Ofte sendte innenriksdepartementet absolutt "sivile" ledere fra alle GOVD og ROVD til Tsjetsjenia med det ene formål å skaffe seg "kamp" -erfaring og, tilsvarende denne erfaringen, privilegier. Så tapet er halvparten på samvittigheten.
Del 4. "Organisatoriske konklusjoner"
Så hva snakker jeg om? Likevel, trenger den russiske hæren en IVECO LMV M65 eller ikke? Du kan svare dristig og uten å se deg tilbake - maskiner av denne klassen i de væpnede styrkene ville ikke være overflødige og kanskje okkupere deres nisje.
Forresten, de samme NATO -enhetene som er stasjonert i Irak, er tvunget til å bruke denne typen utstyr, for det de gjør der, forutsetter ganske rimelig den utbredte bruken av denne typen maskiner.
For eksempel: på den neste patruljen i Bagdad -gatene vil de amerikanske infanteristene skyte de neste passerende bilene til fredelige irakere, drepe et titalls mennesker som bare er skyld i at de bor i Irak, og av skjebnens vilje, deres stat har store oljereserver. I dette tilfellet burde man faktisk være redd for at noen fornærmede bosatt i Irak, av hat mot de amerikanske soldatene som sår demokrati, vil begrave en landgruve på veien og sprenge en ny jeepansert bil. Fra denne beregningen er det selvfølgelig verdt å kjøpe biler med pansrede kapsler og ta dem i bruk for å beskytte soldatene dine.
Men så vidt jeg vet, i motsetning til den amerikanske, ser det ikke ut til at den russiske hæren kommer til å sykle for eksempel over Irak og har det ikke moro med "etter-brann" på sivile strukturer og sivile kjøretøyer, og dermed forårsake den rettferdige harme for sivile i Midtøsten -staten.
Med andre ord: vri - ikke vri, men i nærvær av hele det eksisterende spekteret av militært utstyr i de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen, er det maksimale som IVECO LMV M65 klasse kjøretøyer kan være nyttig for å bære brigaden (bataljon)) kommandør og andre hærførere. Men for de interne troppene og andre enheter, som først og fremst blir oppfordret til å iverksette tiltak for å styrke beskyttelsen av offentlig orden og offentlig sikkerhet i områder ved siden av beredskapsområder og områder med væpnet konflikt og for å bekjempe terrorisme (også som de som er involvert i å undertrykke masseopptøyer i bosetninger, og om nødvendig i kriminalomsorgsinstitusjoner), ville utstyr av denne klassen være svært nyttig.
