Forrige uke ble preget av en rekke uttalelser fra lederne for det russiske forsvarsdepartementet og forsvarsindustrikomplekset. President i United Shipbuilding Company (USC) R. Trotsenko under International Maritime Defense Show i St. Petersburg sa: "Den russiske flåten trenger hangarskip." I 2016 vil USC begynne å designe et lignende skip. Byggingen av det første russiske hangarskipet i det nye årtusenet vil begynne i 2018, og i 2023 vil det bli lansert.
Diskusjoner om design av nye innenlandske hangarskip har pågått i omtrent to år. Men uttalelsene fra marine- og industriledere motsier hverandre. Enten er hangarskipet helt unødvendig, så trengs det - men bare i fremtiden. Deretter må du bygge to eller tre superskip, og bokstavelig talt en uke senere erklærer de at det er nødvendig med fem eller seks. Generelt, bortsett fra motsetninger, sies det ikke noe spesifikt.
I slutten av 2010 sa sjefsjefen for marinen, admiral Vysotsky, at det nå pågår utviklingsarbeid med planen for bygging av et nytt innenriks hangarskip. Og at han var i ferd med å være klar. Imidlertid kunngjorde forsvarsminister A. Serdyukov snart at avdelingen hans ikke hadde midler til å bygge hangarskip.
Fra et lignende sprang kan man bare forstå at ingen nekter behovet for hangarskip. Men så langt er det forskjellige vurderinger om når og hvilke hangarskip som skal bygges. R. Trotsenko mener: et hangarskip bør utelukkende være kjernefysisk og ha en forskyvning på 80 tusen tonn. Det bør bemerkes her at byggeperioden på 5 år for en slik gigant ser ganske enkelt urealistisk ut. Jeg ville ha sunget om 7 år!
I dag er det nødvendig med flybærende kryssere for å sikre kampstabiliteten i formasjonene til heterogene streikestyrker. Med andre ord, skvadroner til overflateskip. Det er ingen hemmelighet at skip som er fratatt luftfartens "paraply" ikke lever lenge i en havkrig. Videre kreves luftstyrker for å sikre større overlevelsesevne for ubåtflåten. Inkludert - under utplassering av ubåt -missilbærere fra de marine strategiske atomstyrkene (NSNF). Denne oppgaven er utvilsomt den viktigste for et hangarskip. Som admiral Vysotsky påpekte, uten luftfartsdekning "vil kampstabiliteten til missilubåtkrysserne i Nordflåten reduseres til null allerede den andre dagen."
I standard hangarskip trenger du 2-3 for Nord- og Stillehavsflåten. Spesielt mens en transportgruppe er på vakt i havet, forbereder den andre seg på å endre den, og den tredje gjennomgår planlagte reparasjoner.
Nesten alle militære analytikere antar at den innenlandske planen 11437 - "Ulyanovsk" vil bli tatt som basen for et moderne atomflyskip. Dette 75 tusen tonn skipet ble skrotet av Ukraina i 20% beredskap.
Det virker for oss alle det samme: hvis det gjenstår noe fra Ulyanovsk i den nye planen, så er det bare den generelle dimensjonen. Mye vann har strømmet under broen, og kravene har endret seg mye. Det nyeste hangarskipet bør være upåfallende - med andre ord ha haugete sider som er karakteristiske for "stealth -skip", overbygninger med et minimum av utstående deler. Den må ha luftvern- og missilforsvarssystemer. Det vil ikke ha langdistanse anti-skip missiler-det vil være nok av dem på eskorte skipene. Og la hangarskipet bære mer fly, drivstoff og ammunisjon for dem. Det ser ut til at flyene vil være helt forskjellige enn de som er planlagt i de tildelte oppgavene i henhold til kravene. Tilsynelatende vil det vise seg å være en skipsbåren versjon av 5. generasjon T-50 jagerfly.
Det er også ganske klart at kraftverket ikke vil være en dampturbin. En lignende er nå installert på vårt eneste hangarskip, "Admiral Kuznetsov". Det var mange problemer med henne, og verken flåten eller verftsindustrien ønsker en gjentagelse av problemene. Følgelig må valget foretas mellom gassturbin og atomkraftverk.
Alt det samme påpekte R. Trotsenko: i tillegg til kjernefysiske hangarskip i Russland, er det planlagt å bygge den første atomnedbryteren. Tilsynelatende ble det besluttet å gjenopplive ideen om en "hjemlig atomskvadron" på et nytt historisk stadium. Om det vil lykkes eller ikke er et vanskelig spørsmål. Tatt i betraktning at de nye innenlandske korvettene under bygging absolutt har tatt igjen fregattene i forflytning, og de i sin tur er i stand til å konkurrere med ødeleggerne, kan vi anta at den nyeste ødeleggeren vil vokse opp betydelig og ta igjen krysseren. Alt dette betyr bare en ting, den fremtidige hovedangrepsenheten til overflateflåten vil bli et stort krigsskip med en forskyvning på 10-12 tusen tonn, utstyrt med utallige oppskyttere for cruise-, anti-skip, anti-fly og anti-ubåt missiler.
Vil vårt hjemland kunne bygge 10-12 kjernefysiske superskip, flere kjernefysiske hangarskip, dusinvis av atom- og dieselubåter, 25 fregatter og 40-50 korvetter i forskjellige størrelser? Selv om to tiår? Likevel ser det ut til at denne planen med "atom -super -ødeleggeren" vil vike for et mer moderat gassturbineskip av litt mindre størrelse og pris. Og lederen for USC uttrykte ganske enkelt sine ønsker.
På en gang, i 1962, ga "Cuban missile crisis" en sterk drivkraft til aktive tiltak for å akselerere utplassering av interkontinentale ballistiske missiler. Opprettelsen av den "sannsynlige fiende" av stasjonære grensesystemer for belysning av undersjøiske situasjoner opphevet potensialet til SSBN-er med et skyteområde på 1500-2500 km. I 1963 setter kommisjonen for militær-industrielle spørsmål (MIC), i regi av den politiske ledelsen, oppgaven med å lage en foreløpig utforming av D-9-missilkomplekset (RK) med en flytende drivrakett av en betydelig avfyring rekkevidde og for å utføre utarbeidelsen av dens plassering på ubåten. SKB-385 (nå JSC "Municipal Rocket Center oppkalt etter professor V. P. Makeev") ble valgt som utvikler av den foreløpige utformingen av Republikken Kasakhstan. Designstudier av ubåten ble overlatt til TsKB-16 og TsKB-18, og overflatebæreren TsKB-17. For første gang i russisk praksis var de ledende institusjonene i 3 avdelinger involvert i å løse grunnleggende spørsmål om "våpenbærer" -systemet: TsNII-88, forsvarsdepartementet; TsNII-45 og TsMNII-1 fra Justisdepartementet; 1, 24 og 28 institutter for forsvarsdepartementet, marinen. I slutten av 1963 ble forskningsarbeidet "Design og forskningsarbeid om rettferdiggjøring av skip fra flåten fra RK D-9" fullført. TsNII-45 anbefalt: rekkevidde 9000 km, antall missiler 16-24, enkeltaksel atomubåt, effekt 40 mW. Hoveddesigneren til RK V. P. Makeev anerkjente disse resultatene som overbevisende og inviterte instituttet til å bli med deltakerne i utviklingen av forprosjektet. Men rivalisering mellom utviklere er ikke bare et tegn på en markedsøkonomi. Det var både blant designerne av ubåten og blant skaperne av missiler V. N. Chelomey, V. P. Makeev og andre. Det var ingen nødvendig erfaring med å designe marinemissiler for ubåter med oppskytning fra under vann. For det meste ble eksisterende ICBM foreslått. S. N. Kovaleva: "På et av møtene henvendte VN Chelomey seg til meg med et forslag om å godta et missil for ubåten, hvis lengde står i forhold til ubåtens lengde, og den burde vært skutt opp ved å plassere ubåten vertikalt (" på bunnen "). Selvfølgelig sa jeg at det var urealistisk. " Etter det foreslo hovedstadens OKB-52 (sjef VN Chelomey) å installere en modifisert bakkebasert solid-drivende missil UR-100 (rekkevidde 11 000 km, men massedimensjonene var omtrent 1,5 ganger større enn på den komplekse missilen D-9, tørrstart fra en transport- og lanseringskopp med et mellomrom mellom den og akselen ~ 0,5 m.) Myndigheten til OKB og personlig V. N. Chelomey var så høy at det militærindustrielle komplekset ble betrodd å finne ut dette alternativet, mens det var i forskjellige versjoner (nedsenkbare oppskytingssteder, dieselelektriske ubåter og et overflateskip). Bak de ledende institusjonene ligger en sammenligning av alternativer og råd. Dette bestemte "ikke -deklarerte anbudet" ble arenaen for kollisjoner av fast forskjellige dommer. Overflatealternativet forsvant av seg selv av åpenbare årsaker. Motstanderne forble TsNII-88, som er i samme avdeling som SKB-385 og OKB-52. Etter heftige diskusjoner ble det åpenbart at TsNII-88 ikke ville insistere på UR-100 sjøregistrering.
Som et resultat, på et møte i Forsvarsrådet, bestemte den politiske ledelsen, etter å ha trengt inn i problemets tekniske essens, å følge veien for å lage RK D-9 på grunnlag av en rakett med flytende drivstoff i versjon av VP Makeev, som senere ble implementert på "familien" SSBN 667B - det nåværende grunnlaget for den innenlandske NSNF.
Etter lange diskusjoner ble beslutningen tatt - å bygge SSBN -er for prosjekter 941 og 667BDRM samtidig. Litt mer enn 10 år har gått og ubåten til prosjekt 667BDRM vil bli grunnlaget for den nåværende NSNF, etter å ha gjennomgått passende modernisering for å forlenge levetiden og øke kampeffektiviteten. Populær visdom sier: "Det er umulig å gå inn i samme elv to ganger." Men det er ingen regler uten unntak. På midten av nittitallet dukker spørsmålet om å utvikle nye (4 generasjoner) SSBN-er opp igjen på grunnlag av en rakett med fast drivstoff, forent med en bakkeversjon med en tørr start fra en transport- og lanseringskopp. Nå er dette alternativet godt dekket i media og i uttalelsene fra sjefene for forsvarsdepartementet, marinen og andre. Dette er SSBN-er av typen Borei med raketten Bulava-30.
Tanken på en helt atomdrevet hangarskip-skvadron har lenge og fast besittet tankene til admiraler fra de ledende flåtene. Det amerikanske militæret bygde på en gang atomkryssere, som de forventet å dekke kjernefysiske hangarskip. Atomfregatter ble også planlagt. Imidlertid viste det seg: for små skip, mindre enn 12-14 tusen tonn forskyvning, gir atomreaktoren ingen fordeler. Reaktorens betydelige vekt og sikkerhet blir spist av gevinsten som har blitt dannet på grunn av fravær av drivstofftanker. Som et resultat forlot USA "helt atomskvadroner" som en utopi, og atomkryssere ble fullstendig avskrevet.
