For ti år siden virket det for hele verden at bemannede kampfly ble borte, og ubemannede luftfartøyer ville snart ta deres plass. Som vil utføre ikke bare rekognosering og streikemisjoner, men også bli brukt som jagerfly, strategiske bombefly og angrepsfly. "F-35 kan være det siste bemannede jagerflyet," sendte British Discovery.
Disse spådommene har et solid grunnlag. Tilbake i 2014 opererte det amerikanske militæret mer enn tusen mellomstore og tunge UAVer, som på mange måter ikke var dårligere enn bemannede fly. Det virket bare litt, og den siste endringen av epoker ville komme.
I 2013 tok den tunge amerikanske flerbruksmaskinen X-47B av for første gang fra dekket til hangarskipet George Bush, og gikk også ombord på den. I tillegg viste UAV hele verden muligheten for å fylle drivstoff i luften. Men snart ble programmet avsluttet, og demonstrerte endelig dets eksperimentelle natur og bygde bare to prøver. På den tiden oversteg prisen 800 millioner dollar.
Etter å ha forlatt sin egen femte generasjon, ønsket europeerne også virkelig å ha en tung, diskret UAV. Imidlertid skiller skjebnen til den franske Dassault nEUROn seg lite fra skjebnen til X-47B, til tross for de tilsynelatende akseptable egenskapene (tidligere bekreftet Dassault-ingeniører til og med UAVs skjul). Faktisk er dette bare et flygende stativ - en eksperimentell maskin som franskmennene jobber med visse løsninger på.
Og hva med den britiske motparten i møte med Taranis UAV? I 2016 utstyrte BAE Systems den lovende angrepet ubemannede luftfartøyet Taranis med forbedret programvare, som gjør at den ikke bare kan ta av og lande, men også utføre autonom flyging langs ruten. Siden den gang har nesten ingenting blitt hørt om denne enheten.
Det er imidlertid verdt å minne om at i samsvar med vilkårene i den anglo-franske kontrakten som ble kunngjort i 2014, vil erfaringene fra design av Taranis bli kombinert med utviklingen på Dassault nEUROn som en del av programmet for å skape fremtiden Europeisk tung flerbruks -UAV.
Men dette er bare planer. Vi vil minne om at Storbritannia i fjor kunngjorde for hele verden om begynnelsen på utviklingen av den bemannede jagerflyet i sjette generasjon Tempest. Selv om vi går ut fra veldig optimistiske prognoser, vil Foggy Albion ikke ha nok ressurser til to megaprosjekter. Som imidlertid, og franskmennene fra Dassault, nå engasjert i utviklingen av sjette generasjon jagerfly New Generation Fighter. Den planlagte utgangen av Storbritannia fra EU gir ikke sjansene for å opprette en fremtidig streik -UAV, selv om dette er et eget tema for diskusjon.
Ensom "Hunter"
Russland har ligget langt bak Vesten når det gjelder å lage sine egne UAV -er, spesielt tunge og multifunksjonelle. Den "avdøde" og aldri født "Skat" og den nye "Hunter" bekrefter bare denne oppgaven: hvis X-47B foretok sin første flytur i 2011, den russiske S-70-bare i 2019. "Hovedtyngden av flytester er planlagt utført i perioden 2023-2024, inkludert i sjokkversjonen med forskjellige luftvåpen," sa TASS til TASS i august 2019 på kontoret til visestatsminister Yuri Borisov. Samtidig bør serieleveranser til troppene, som nevnt på kontoret til nestlederen, begynne i 2025.
Det er vanskelig å kommentere denne typen utsagn: mest sannsynlig samsvarer de rett og slett ikke med virkeligheten. Tross alt, nå er "Hunter" også bare en demonstrator av teknologier, på grunnlag av hvilken en prototype kan opprettes, og deretter en forproduksjon og serielle enheter.
Som vi kan se fra eksempelet til femte generasjons jagerfly, kan det ta omtrent femten år fra øyeblikket for enhetens første flytur til det ble tatt i bruk. Så innen 2025 kan vi i beste fall forvente den første flyvningen av prototypen til den fremtidige UAV, men ikke utseendet til en serieversjon.
Feil konsept?
Til slutt kommer vi til det viktigste - er det virkelig verdt for Russland å lage en stor, diskret UAV? Hovedproblemet er at det mest sannsynlig aldri vil erstatte bemannede jagerfly.
Det er flere årsaker til dette. For det første står UAV -operatører overfor kontrollforsinkelser: selv om de er sekunder, kan dette bli en kritisk ulempe i ekte kamp. Ikke glem "informasjonssulten", når spekteret av UAV -operatørens synlighet er begrenset av displayet foran ham og er uforlignelig med spekteret av pilotens synlighet og følelser.
Det kan hevdes at UAV -operatøren ikke står overfor overbelastning og ikke risikerer å bli drept. Imidlertid, som praksis viser, har en moderne pilot en relativt lav sjanse for å bli drept eller skadet under et kampoppdrag. Og luftfartsvåpen lar deg operere utenfor handlingssonen til fiendens luftforsvar, og reduserer den menneskelige faktorens rolle til et minimum.
Det er et annet, mer betydelig problem. Husk at i 2011 mistet amerikanerne sin nyeste UAV over Irak, Lockheed Martin RQ-170 Sentinel, hvoretter iranske myndigheter viste det i god behold. Dette ga opphav til en strøm av diskusjoner i media om umuligheten av effektivt å beskytte UAVer mot elektronisk avlytting, selv om fienden er alvorlig dårligere i teknisk utstyr.
Hvis noen overtar kontrollen over MQ-9 Reaper, vil det ikke være et stort problem for USA (selv om dette selvfølgelig ikke er bra nok). Men hvis fienden får teknologien til den siste skjult, kan det bli store problemer. Opp til tapet av teknologisk lederskap i visse bransjer. En slik risiko er helt unødvendig.
Du kan prøve å gjøre dronen så autonom som mulig. Bruken av nevrale nettverk for å kontrollere UAV -er, som eksperter aktivt har snakket om de siste årene, kan imidlertid bli til enda større vanskeligheter. Ingen vil se "maskinens opprør". Og til og med tenke på en slik utvikling av situasjonen. Og generelt er det et komplekst og diskutabelt spørsmål om det er mulig å overdra drap på mennesker til automatisering.
En interessant situasjon viser seg. Slike enheter som X-47B, nEUROn, Taranis eller "Hunter" har et stort potensial for krig mot krig: dessuten kan prisen være sammenlignbar med kostnaden for en jagerfly. Hvis ikke den femte, så den fjerde generasjonen. Samtidig vil sannsynligvis ingen tør å bruke et slikt apparat i en virtuell stor krig. Av frykt for å miste kontrollen over det, unødvendig teknisk kompleksitet eller enkel manglende overholdelse av pris / effektivitetskriteriet.
Det er mange eksempler i historien på hvordan retninger som en gang ble ansett som lovende, til slutt viste sin fullstendige fiasko. Det er relevant å huske den nordamerikanske XB-70 Valkyrie-superhastighetsbomberen og den sovjetiske Sotka.
Dette betyr selvfølgelig ikke at du trenger å forlate opprettelsen av droner. Det er bare mye klokere å følge den velprøvde veien, spesielt for å utvikle analoger til MQ-1C eller MQ-9. Som lenge har vist seg å være effektive. Og de vil virkelig være etterspurt i mange år, om ikke tiår.
