Når de diskuterte temaet hvilken type marine Russland trenger, talte mange motstandere fra følgende posisjon: Russland har ikke råd til en stor havflåte som er i stand til å ødelegge fiendens handelsskip, og det trenger ikke skip i nær sjøsonen, som allerede er blir bygget.
Etter min mening er selve kystforsvarsteorien absolutt feilaktig og kan ikke være grunnlaget for den russiske marinen, spesielt i lys av at NATO, ledet av USA, som har det største og mektigste militæret av marinen. Den amerikanske flåten er ikke bare overlegen i hele den russiske marinen, samlet, den kan også manøvrere på egen hånd i global skala og kan skape numerisk og kvalitativ overlegenhet i ethvert sjøteater. Den russiske flåten er delt inn i fire separate og uavhengige flåter, som ikke kan koble seg sammen og fungere som en samlet flåte. Årsakene til dette er rent geografiske: tre av fire flåter (Østersjøen, Svartehavet og overflatestyrker fra Stillehavsflåten) er i hovedsak låst i sjøen, hvor utgangene kontrolleres av fienden. Denne omstendigheten skaper en mulighet for den amerikanske marinen og flåtene til dens mange allierte til å knuse den russiske marinen i deler.
Under slike forhold er tipping på forsvaret av kysten og på skipene i nærsjøsonen en opprinnelig mislykket strategi, overføre initiativet til fienden og forberede forholdene for sitt eget nederlag. Hvis fienden har fullstendig overlegenhet, vil han utvilsomt klare kystforsvar mot en flåte med svært begrensede kampmuligheter.
Å forstå denne viktige omstendigheten burde ha tjent som grunnlag for en fullstendig revisjon av marinelæren og utviklingen av noen nye versjoner av den, i det minste teoretisk lovende, om ikke seier, så i det minste uavgjort i en storstilt sjøkrig. Men slik jeg ser det, har mange motstandere ikke en slik forståelse. Derfor kreves en mer detaljert forklaring på hvorfor Russlands nåværende marinestrategi er upassende og generelt absurd på steder.
Styrkenes balanse
Det beste eksemplet på dette er Baltic Fleet. Den nåværende sammensetningen består av to patruljeskip fra Project 11540 (Neustrashimy og Yaroslav Mudry), 4 Project 20380 Guarding patruljefartøyer i nær sjøsonen, 7 små missilskip, 6 små ubåter mot ubåt, 12 båter (inkludert 7 små missilbåter), 4 store landingsskip av prosjekt 775, to små amfibiske angrepsskip på en luftpute av prosjekt 12322 og 9 landingsbåter. Det var også tre Project 877 ubåter, hvorav den ene ble tatt ut i 2017, den andre under reparasjon, og bare den ene, B-806 Dmitrov, er i drift. Totalt 46 overflateskip og en ubåt i tjeneste.
Det ser ut til å være mye. Men alt læres ved sammenligning. Sjøstyrkene til de europeiske NATO -medlemslandene som drar ut til Østersjøen, det vil si at de sannsynligvis er motstandere av den baltiske flåten, har følgende sammensetning:
Tyskland: 6 ubåter, 8 fregatter, 5 korvetter, 19 minesveipere.
Polen: 5 ubåter, 2 fregatter, en korvette, 3 missilbåter.
Danmark: 4 havpatruljer, 3 fregatter.
Norge: 6 ubåter, 4 fregatter, 6 korvetter, 6 minesveipere.
Estland: 3 minesveipere.
Latvia: 4 minesveipere, 8 patruljeskip.
Litauen: 2 minesveipere, 4 patruljeskip.
Totalt inkluderer de 82 overflateskip og 11 ubåter. Så selv uten involvering av skip fra andre NATO -medlemmer (USA, Storbritannia, Frankrike, Italia), er flåten til de baltiske NATO -medlemslandene 1, 7 ganger overlegen den baltiske flåten på overflateskip og 10 ganger i ubåter.
I tillegg til dem er det også nøytraler som er uvennlige mot Russland: Sverige (5 ubåter, 9 korvetter, 12 patruljebåter, 20 minesveipere) og Finland (6 minelayers, 8 patruljeskip, 13 minesveipere). Nøytraliteten deres er relativ. Finland er ikke medlem av NATO, men det er medlem av EU og er gjennom det inkludert i militær aktivitet i Europa som helhet, kontrollert av NATO -kommandoen. Sverige samarbeider også aktivt med NATO, og spesielt var den svenske kontingenten en del av de internasjonale styrkene i Afghanistan. Det vil si at i tilfelle en større krig i Østersjøen, vil disse landene heller stå ved NATO. Selv om de er nøytrale, vil de fortsatt motsette seg den russiske flåten.
Det er også verdt å legge til dette at den baltiske flåten ikke har noen allierte i Østersjøen, og flåtens hovedstyrker er konsentrert om bare en base i Baltiysk, som er omgitt på tre sider av NATO -medlemsland (Polen og Litauen) og er tilgjengelig for luft- og missilangrep. samt for offensiv av bakkestyrker.
Hva vil skje i tilfelle krig?
La oss nå forestille oss det verste mulige scenariet som kan tenkes. NATO-kommandoen startet en storskala krig med Russland, og satte innenfor rammen for å avslutte den baltiske flåten. For NATO er Østersjøen en viktig og fordelaktig rute for operasjoner mot Russland for å forsyne bakkestyrker med sjøtransport gjennom havnene i de baltiske landene. Derfor vil NATO utvilsomt kreve at det ikke er flere utenlandske flåter i Østersjøen og ikke flere trusler mot forsendelse.
Det faktum at den baltiske flåten i utgangspunktet ligger sammen på en base i Baltiysk, viser allerede det mest lønnsomme alternativet for ødeleggelse: en rakettsalve og et massivt luftangrep med sikte på å ødelegge skip i basen, samt et strekk av bakkegruppe for den endelige fangst av basen. NATOs flåter utplasserer til sjøs i et slør for å fange opp og ødelegge skip som kan forlate basen. For dette vil det utvilsomt bli tildelt betydelige styrker, siden NATO -kommandoen vil bestrebe seg på å senke den baltiske flåten i de første timene av krigen, og deretter overføre luftstyrker til andre oppgaver, spesielt til kampen om de baltiske statene og for luftens overlegenhet.
Og hva kan den baltiske flåten gjøre i en slik situasjon? I hovedsak ingenting. Han kan enten gå til sjøs og slåss i et forsøk på å selge livet sitt til en høyere pris, eller prøve å ta seg inn i Finskebukta - med svært tvilsomme muligheter for å lykkes. I et massivt angrep vil flåten i alle fall bli ødelagt, kanskje før dens død vil den kunne påføre fienden noen skader, noe som nesten ikke har noen effekt på fiendtlighetens generelle gang.
Faktisk vil det være en kamp i et bunn, omgitt på alle sider av overlegne fiendtlige styrker, uten mulighet for spredning og manøvrering, og uten store sjanser til å overleve.
Du sier kystvern? Hvilken? Det er meningsløst å forsvare kysten av Kaliningrad -regionen i tilfelle en større krig, siden beslaget av dette territoriet for NATO er mer lønnsomt for en bakkestyrke. Beskytter kysten av Finskebukta? Den baltiske flåten har ennå ikke nådd den, og mest sannsynlig vil den ikke lykkes. Selv, la oss si, noen skip mirakuløst og flaks slo gjennom, men dette vil bli oppnådd på bekostning av å miste den viktigste marinebasen til den baltiske flåten. Videre vil fienden stenge avkjørselen fra Finskebukta med minefelt, og etter å ha beslaglagt luftens overherredømme over de baltiske statene, vil han ordne noe som et bombefelt for skip.
Derfor er begrepet kystforsvar under forhold med klar fiendens overlegenhet absurd og kan ikke føre til annet enn nederlag. Ja, slike konklusjoner kan være ubehagelige å trekke, men for hvem er det lett? Selv om noen av dine motstandere er nesten det dobbelte av styrken din og forsterkninger fremdeles kan nærme seg dem, kan du ikke stole på seier, og ingen hurri-patriotiske slagord vil avbryte dette og vil ikke lukke det.
Absurditet må oppgis så snart som mulig
Generelt ser jeg ikke slike kampoppdrag som den nåværende russiske baltiske flåten kan utføre i tilfelle krig og med normale fiendtlige mottiltak, i hvert fall med spøkelsesfulle sjanser til suksess.
Den sovjetiske baltiske flåten hadde fortsatt bedre forhold: Basepunktene fra Leningrad til munningen av Elben, sammensetningen av styrker tre ganger større enn nå, det vil si at det var mulighet for spredning og manøvrering. Flåten hadde klare oppgaver og måtte sikre offensiven til gruppen av sovjetiske styrker i Tyskland dypt inn i Forbundsrepublikken Tysklands territorium nord for den midttyske kanalen, forsyne den, hindre at NATO -flåtene bryter gjennom til Østersjøen, og dekket, i tillegg til sin egen luftfart, også med luftfarten til den 16. lufthæren som var stasjonert på territoriet til DDR. Den sovjetiske baltiske flåten hadde også allierte: flåtene i DDR og Polen. De skriver om ham at den baltiske flåten i Sovjet -tiden ikke var så bra, men likevel, i henhold til generelle forhold, kan den bidra til løpet av en stor krig.
Det følger av dette at dette absurde begrepet kystforsvar raskt må forlates og hele konseptet med den baltiske flåten må revideres radikalt. Jeg vil foreslå flere punkter for en slik revisjon.
Først må overflateflåten i Østersjøen reduseres til en størrelse som bestemmes av oppgavene til den nåværende kystvakten. Overskuddsskip (spesielt landingsskip) må overføres til andre flåter, hvor de kan finne bedre bruk (Svartehavet og Stillehavet).
For det andre bør den baltiske flåten hovedsakelig bli en luftflåte, siden luftfarten under de nåværende forholdene er bedre egnet både for å bekjempe fiendens marine og for å bekjempe handelsskip. Det vil være nyttig både for den generelle kampen for luftens overherredømme over de baltiske statene, og for marineoperasjoner.
For det tredje må de faktiske marinestyrker bygges opp på bekostning av alle slags kamproboter: båter, ubåter, selvgående gruver og lignende. Dette er et helt nytt område med marinevåpen, der det fortsatt er arbeid å gjøre.
