I mer enn tusen års historie har vår stat gjentatte ganger stått overfor det som vanligvis kalles et inngrep i dens uavhengighet. Fra de tyske ridderne og mongol-tatariske horder til Napoleons invasjon og den store patriotiske krigen. Og hver historisk epoke fødte sine egne helter som på en eller annen måte tilbakeviste ordtaket om at man ikke er en kriger i feltet. På forskjellige tidspunkter og spesielt de siste to tiårene begynte det imidlertid å dukke opp såkalte "eksponerende" publikasjoner, der forfatterne presenterte sine argumenter og versjoner om at mange russiske helter fra forskjellige epoker er en slags skjønnlitteratur for historikere som dermed prøvde å danne opinion i den retning som er nødvendig for myndighetene. På samme tid, jo lenger personen under diskusjon forblir i historien, jo mer materiale dukker opp som bokstavelig talt "debunk" de skapte heltemodene.
Fayustov M. "Ivan Susanin"
For en stund nå bestemte "kompetente" elskere av fiske i urolig historisk vann seg for å ta et av de mest kjente heltebildene i Russland - bildet av Ivan Susanin, som under den polsk -litauiske intervensjonen reddet den første russiske tsaren fra Romanov dynasti - Mikhail - fra represalier polakker. Historien om hvordan Ivan Susanin ledet den polske hæren inn i jungelen i Kostroma -skogene for å forhindre at intervensjonistene nådde landsbyen Domnino, der på den tiden Mikhail Fedorovich Romanov, som ble kalt den russiske tsaren, kanskje var kjent for å de fleste russere. Imidlertid er det i dag flere og flere "tolker" av bragden til Susanin, som er tilbøyelige til å se på rollen som Susanins personlighet i historien til landet på en helt annen måte.
Her er bare noen få av de "tolkninger-tolkninger" av hendelsene i 1613, som de i dag prøver å formidle til russisk ungdom, i jakten på visse mål. På samme tid stammer dommer om at det i 1613 ikke var noen bragd i Kostroma -skogene tilbake til midten av 1800 -tallet, da en bemerkelsesverdig publikasjon av St. feat.
Ivan Susanin, Mikhail SCOTTI
"Tolkning" 1. (tilhører N. I. Kostomarov og replikeres aktivt i dag).
En slik person som Kostroma -bonden Ivan Susanin eksisterte virkelig, men han ledet ikke i det hele tatt den polske hæren inn i de ugjennomtrengelige Kostroma -skogene for å hindre ham i å komme til den nye russiske tsaren. Angivelig angrep noen rovende ranere (kosakker) Susanin, som ganske enkelt bestemte seg for å hugge Susanin fra hverandre uten noen forståelig grunn. Kostomarov selv og de som etter hans død aktivt overdrev denne teorien og fortsetter å overdrive, sier at folkene som drepte Susanin kanskje var polakker eller litauere, men det er ingen bevis for at de dro for å fange Mikhail Romanov.
Det er helt uforståelig hvilket bevis tilhengerne av denne teorien ønsker å se foran dem. Virkelig i Kostroma -arkivene burde det ha vært et brev, som vitner om at vi (polakkene) virkelig drepte Ivan Susanin da vi innså at denne mannen ikke ledet oss til den russiske autokratens hus. Beklager, polakkene bestemte seg for ikke å overlate et slikt brev til professor Kostomarov eller moderne tolkere av Susanins historie.
På samme tid bruker kritikere av de historiske dataene om den heroiske bragden til Ivan Susanin et annet argument: hvorfor de første dokumentene som vitner om møtet med Susanin med polakkene nær landsbyen Domnino dukket opp bare 6 år senere, og ikke umiddelbart etter denne hendelsen. Det første dokumentet var tsarens brev fra 1619, utstedt til slektningene til Susanin.
Imidlertid ser denne kritikken enten en svak bevissthet om grunnlaget for den russiske virkeligheten på begynnelsen av 1600 -tallet, eller den nåværende "kvitringen" av enhver hendelse, eller en ting multiplisert med den andre. Tolkningenes "twitter" -karakter ligger i det faktum at enhver hendelse, og til og med relatert til statsoverhode, blir offentlig kunnskap bokstavelig talt noen minutter etter at den ble implementert, derfor er moderne forfattere som tolker hendelsene i 1613 på sin egen måte. sikker på at Ivan Susanin burde ha "Tweet" at han nå redder tsar Mikhail …
For å gi et svar på hvorfor staten utstedte det såkalte Susanin-charteret bare 6 år senere, kan man gi et enkelt eksempel: finner heltstjerner i dag de som utfører bragden for staten med en gang? Noen ganger må man vente ikke engang 6 år, men hele tiår. Ordren kan fremdeles ikke finne heltene i den store patriotiske krigen … Hva kan vi si om 6 års "forsinkelse" i 1613 …
Ivan Susanin på 1000 -årsjubileet for Russland -monumentet i Veliky Novgorod
"Tolkning" 2
Ivan Susanin ble ikke drept av polakkene, men av hviterusserne … Angivelig var det militære regimenter fra Vitebsk og Polotsk, bestående av etniske hviterussere i det øyeblikket, som sies i historien, kan være i Kostroma -regionen. Det viser seg at Susanin av en eller annen grunn tok sine brødre-hviterussere inn i Kostroma-skogene. Og så presenterte hans slektninger dette som tsarens frelse fra de polske inntrengerne, slik at de (slektningene) skulle bli fritatt for plikten til å betale skatt. Og denne historien kom fram takket være myndighetene, som angivelig ønsket å vise sin forbindelse med vanlige mennesker.
Hvis vi her legger til det faktum at en rekke forfattere og journalister ser i Susanin en person med finsk-ugrisk opprinnelse, som angivelig ikke forsto russisk (hviterussisk) tale, så tar historien form av en slags absurd iscenesettelse.
Dette er hva det viser seg: En viss analfabeter av finsk opprinnelse, som ikke forstår russisk i det hele tatt, førte ved en feiltakelse noen Vitebsk -regimenter inn i villmarken, som slett ikke skulle "ta levende" den nye russiske tsaren.
Hvis du prøver, så langt som mulig, å vurdere en slik "tolkning" på alvor, så er det generelt ikke klart hvordan slektninger til en analfabet bonde kunne trekke fra seg noe som fremdeles er beskrevet i historiebøker. Vel, det var nødvendig for de finsk-ugriske slektningene, som ifølge tolkenes logikk også var analfabeter og med vanskeligheter med å uttrykke seg på russisk, å lage en historie som gledet tsaren selv …
Og hvorfor trengte tsaren å "starte et oppstyr" med en viss "finno-ugrisk", da det i stedet for Susanin var mulig å glorifisere en viss "Vanka Ivanov" med tydelig russiske røtter.
Generelt, med all respekt for personlighetene til de som er sikre på at Susanin ved en feiltakelse har ledet noen et sted, tåler ikke deres versjon kritikk.
Naturligvis har personligheten til Ivan Susanin i løpet av årene med sin eksistens fått en viss lubokness, men dette gir ikke i det hele tatt rett til å endre historien uten noen grunn. Til slutt er hele problemet ikke engang hos Ivan Susanin selv, som plutselig ble til et objekt for seriøse diskusjoner mellom historikere og "tolker", men i det faktum at det på denne måten er mulig å forvride enhver historisk sannhet.
Det skremmer virkelig at år kan gå, og pressen vil plutselig rapportere at det faktisk ikke var noen utnyttelser av piloten Alexander Pokryshkin, men han krasket rett og slett ubevisst inn i tyske fly … Det kan godt være en "historisk tanke" at de sier, i 2000 var det ingen bragd med Pskov fallskjermjegere, og oberstløytnant Yevtyukhin forårsaket ikke i det hele tatt artilleri ild mot seg selv, men artillerimennene selv "misforsto" ham … Og om major Solnechnikov kan "tolkerne" si at han er ikke i det hele tatt han reddet soldatene sine fra en granateksplosjon, men han falt rett og slett "ved et uhell" … Og det er mange slike hypotetiske eksempler på hån mot minnet til dem som plikten var over deres eget liv.
Alt dette er ledd i en lang kjede, som kalles "å drepe patriotisme i Russland." I dette tilfellet skal det sies at de som begynner å danse på historiske bein før eller siden vil bli ofre for de samme "tolkene" som prøver å tjene noen bonuser ved å skrive om nasjonal historie.
