I artikkelen Multi-Domain Forces-A New Level of Integration of the Armed Forces, undersøkte vi lovende supra-service-begreper om kommando og kontroll over fremtidens væpnede styrker (AF).
For tiden er de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen inndelt i typer tropper - bakkestyrker (SV), marinen (marinen), romfartsstyrker (VKS) og grener av de militære - strategiske missilstyrker (Strategic Rocket Forces) og luftbårne tropper (Luftbårne styrker). Som du kan se, er hovedkriteriet for separasjon miljøet der væpnet motstand utføres (overflate, luftrom, hav og hav) og / eller spesifikasjonene til utstyret og våpnene som brukes (i forhold til Strategic Missile Forces and Airborne Krefter).
Selv om vi snakker om å gjennomføre flerdomene operasjoner, så vil noen våpen i hver type / gren av de væpnede styrkene være effektive innenfor rammen av å løse visse oppgaver, noen vil ikke.
I denne forbindelse foreslås det å i tillegg klassifisere de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen "etter hensikt", det vil si etter funksjonaliteten de implementerer i følgende typer:
- Strategiske kjernefysiske styrker (SNF);
- Strategiske konvensjonelle krefter (SCS);
- General Purpose Forces (SON);
- Expeditionary Force (ES).
Klassifisering etter formål er nødvendig for å bestemme type og forhold mellom kampene av forskjellige typer og deres superspesifikke forening innenfor rammen av oppgavene som skal løses. Det vil også gjøre det mulig å tydeligere forstå hvilket sted denne eller den andre stridsenheten vil innta i de væpnede styrkene selv på stadiet av dannelsen av den tekniske oppgaven. Supertjenestekontrollen vil gjøre det mulig å bruke de væpnede styrkene mer effektivt i rammen av flerdomene operasjoner.
La oss avklare funksjonaliteten til SNF, SKS, SON og ES.
Typer militære konflikter der strategiske atomvåpenstyrker, strategiske konvensjonelle styrker, styrker for generell bruk og ekspedisjonsstyrker kan bli diskutert i artiklene Hva kan det være? Atomkrigsscenarier og hva kan det være? Konvensjonelle krigsscenarier.
Strategiske atomkrefter
Funksjonaliteten til dette elementet i de væpnede styrkene er ganske forståelig, hovedoppgaven er atomavskrekking, som gir både beskyttelse mot et atomangrep av fienden og beskyttelse mot en storstilt luft-land invasjon av en sterk motstander som USA Stater eller Kina, eller en koalisjon av noen land. Dette utelukker ikke muligheten for en begrenset atomkrig.
Den foreslåtte optimale strukturen og sammensetningen av de potensielle strategiske atomkreftene i Den russiske føderasjonen vurderes av forfatteren i artikkelen Nuclear matematikk: hvor mange atomladninger trenger USA for å ødelegge russiske strategiske atomstyrker?
Siden publiseringen av artikkelen ovenfor har det dukket opp informasjon om at Kina bygger et nytt posisjoneringsområde, inkludert ytterligere 110 siloskyttere (siloer) for interkontinentale ballistiske missiler (ICBM). Tatt i betraktning den tidligere publiserte informasjonen, vil antallet siloer under bygging være 227 (!) Enheter (den som sa at det å bygge siloer i hundrevis er urealistisk).
Hvis byggingen av siloer fortsetter i et slikt tempo, vil Kina være de første til å lage strategiske atomkrefter som er maksimalt beskyttet mot fiendens overraskende avvæpnende angrep, i samsvar med konseptet som er skissert i artikkelen ovenfor.
I tillegg til å løse problemene med kjernefysisk avskrekking, kan de strategiske atomkreftene brukes som et element i informasjonskrigføring for å legge press på de ledende aktørene i internasjonal politikk og økonomi, hvis handlinger er rettet mot Russlands føderasjons interesser. Denne muligheten og måten å implementere den på ble diskutert i artikkelen Power Conversion.
Den superspesifikke foreningen av atomavskrekkende styrker vil bidra til å minimere forekomsten av forvrengninger som kan oppstå til fordel for et eller annet atomavskrekkende våpen på grunn av ønsket fra denne typen væpnede styrker om å "trekke" finansiering over til seg selv. Innenfor rammen for supra-service-kontroll bør strukturen til de strategiske atomkreftene bestemmes av den superspesifikke kommandoen til de strategiske atomkreftene, basert på fordelene og evnene oppnådd, og ikke ønsket fra grenene til de væpnede styrkene, som vil inkludere elementer fra de strategiske atomkreftene
Strategiske konvensjonelle krefter
Strategiske konvensjonelle styrker som et element i de væpnede styrkene er for tiden fraværende - deres oppgaver er "uskarpe" etter type væpnede styrker. Samtidig kan SCS bli det mest effektive verktøyet for å avskrekke regionale makter som har moderne væpnede styrker.
Konseptet og sammensetningen av de strategiske konvensjonelle styrkene ble diskutert i artiklene om strategiske konvensjonelle våpen. Skade og strategiske konvensjonelle styrker: Bærere og våpen.
Essensen i de strategiske konvensjonelle styrkene er å påføre fienden skade, og redusere dets organisatoriske, industrielle og militære evner vesentlig fra en avstand som minimerer eller utelukker sannsynligheten for et direkte kampoppgjør med fiendens væpnede styrker
Det er nødvendig å forstå at når vi snakker om motstandere som USA eller Kina, kan SCS -rollen bare være hjelpemiddel - i en fullskala konflikt med disse landene kan man ikke klare seg uten strategiske atomstyrker. Imidlertid, mot land som Japan eller Tyrkia, i situasjoner der bruken av strategiske atomkrefter ville være overdreven, kan SCS bli den viktigste avskrekkende.
Å gjennomføre langsiktige fiendtligheter med konvensjonelle våpen mot disse landene kan være vanskelig, mens massiv bruk av SCS vil lamme økonomien deres, ødelegge energiforsyningssystemet eller til og med stoppe krigen ved å ødelegge fiendens ledelse - denne muligheten ble vurdert i artikkelen VIP Terror som en måte å stoppe krigen … Våpen for å ødelegge lederne i fiendtlige stater.
Et av de mest effektive verktøyene for å ødelegge lederne i fiendtlige stater kan være å planlegge hypersoniske stridshoder som er lansert fra forskjellige bærere, inkludert muligens fra gjenbrukbare oppskytningsbiler, en slags "vertikale bombefly".
Hvis det ikke er mulig å stoppe krigen med en SCS -angrep, bør de svekke fiendens væpnede styrker så mye som mulig, og forenkle fiendtlighetens gjennomføring av generalstyrken. Under den første streiken kan for eksempel fly på flyplasser, militærbaser, de fleste overflateskip og ubåter som er stasjonert ved basen bli ødelagt.
Den overordnede formasjonen av de strategiske konvensjonelle styrkene er nødvendig for å sikre muligheten for å levere den mest intense og effektive streiken på en minimumsperiode fra bakken, overflaten, ubåten og luftplattformene
Generelle formål
Faktisk er dette en stor del av de eksisterende væpnede styrkene, fokusert på direkte konfrontasjon med en sterk fiende - skip, tanker, fly. Antall og effektivitet vil direkte avhenge av statens økonomiske og teknologiske evner.
Hva betyr det?
Under den kalde krigen kunne Sovjetunionens allmennstyrker godt gjennomføre militære operasjoner på lik linje med NATO-blokken. For øyeblikket er det usannsynlig at den generelle styrken i Den russiske føderasjonen vil kunne avvise en fullskala invasjon av de kombinerte styrkene i Nord-Atlanterhavsalliansen eller til og med Kina.
Det kan argumenteres med en viss grad av tillit til at den russiske SED kan gjennomføre defensive militære operasjoner mot land som Japan eller Tyrkia, men muligheten for å beseire disse landene uten bruk av strategiske konvensjonelle styrker er i tvil. Det kan også erkjennes at de russiske generalstyrkene er i stand til å beseire de væpnede styrkene til enhver europeisk makt individuelt.
Denne situasjonen vil sannsynligvis fortsette i overskuelig fremtid. Det kan brytes av utviklingen av avanserte våpensystemer, hvis evner kvalitativt vil overgå egenskapene til militært utstyr som brukes av eventuelle motstandere.
Ifølge forfatteren, i det 21. århundre, vil en av de viktigste elementene i militært utstyr være evnen til å gi aktivt forsvar mot angripende fiendtlig ammunisjon-dette er aktive forsvarssystemer for pansrede kjøretøyer, laser selvforsvarssystemer og luft-til -luftraketter for kampfly og helikoptre, selvforsvarssystemer mot torpedo for overflateskip og ubåter.
Dette vil føre til at utseendet på lovende pansrede kampbiler, kampfly, overflateskip og ubåter, samt taktikken for bruk, vil gjennomgå betydelige endringer.
For General Purpose Forces vil interaksjon over service bli den viktigste måten å få en fordel på slagmarken. Slik interaksjon krever ikke bare passende teknisk støtte, men også kommandostrukturer som er i stand til å sikre prioriteten til "horisontal" interspesifikk interaksjon fremfor den "vertikale" en som opererer innenfor rammen av en bestemt type væpnede styrker
Ekspedisjonsstyrke
For Russland er ekspedisjonsstyrker et nytt konsept og mye mindre forståelig enn til og med strategiske konvensjonelle styrker. Det ser ut som, hvorfor trenger vi en ekspedisjonsstyrke hvis det er en generalstyrke?
Hva er deres oppgaver generelt?
Expeditionary Force er en supra-service sammenslutning av de væpnede styrkene designet for å forsvare de politiske og økonomiske interessene til staten utenfor sitt eget territorium.
I artikkelen "Forholdet mellom Russland og andre land:" å være venner "eller å kolonisere," konkluderte forfatteren med at den mest pragmatiske tilnærmingen til forholdet til andre land er nødvendig.
Hjelp Venezuela? Flott, men betalingen må være - en tillatelse til gruvedrift i 100 år eller overføring av deler av territoriet, for eksempel ville vi ikke skade en liten øy for å lage en flåtebase. Og de væpnede styrkene må sikre at "partneren" oppfyller sine forpliktelser, uavhengig av revolusjoner, statskupp, endring av politisk regime, og så videre.
Hva er forskjellen mellom ekspedisjonsstyrken og de generelle styrkene?
Det er logisk at en aktiv politikk for økonomisk ekspansjon ikke vil fungere i land som Tyrkia eller Israel, som har mektige væpnede styrker. Det vil si at det kan være tredjelandes land som Syria, Libya, Venezuela, Afghanistan og lignende - land der militære konflikter hovedsakelig vil foregå som terrorbekjempelse, og hovedfienden vil bli spredt væpnede formasjoner eller relativt svake hærer fra tredjelandes land ….
Kampoperasjoner, som utføres med moderne væpnede styrker og med spredte væpnede formasjoner, krever helt andre våpen og taktikk for bruk. For eksempel førte bruken av USSRs generalkrefter i Afghanistan til store tap i utstyr og arbeidskraft, gigantisk image og økonomiske tap.
For eksempel, for å konfrontere land som Tyrkia eller Japan, kreves multifunksjonelle jagerfly, våpen med høy presisjon, missiler mot skip som er i stand til å treffe høyt beskyttede mål som bør være til stede i generalstyrken.
I den nåværende realiteten vil militære konflikter mellom sterke høyteknologiske motstandere sannsynligvis være svært begrenset i tid. Samtidig kan ekspedisjonsoperasjoner i hot spots vare i mange år, noe som bekreftes av fiendtlighetene i Syria, henholdsvis at våpnene som ekspedisjonsstyrkene bruker, bør ha reduserte driftskostnader - stealth -teknologier, høyde- og rekkevidderekorder er ikke nødvendig.
Ekspedisjonsstyrken bør derfor være profesjonelt utdannede enheter designet for å utføre fiendtlighet utenfor sitt eget territorium mot uregelmessige væpnede formasjoner og de væpnede styrkene i utviklingsland. Ekspedisjonsstyrker må ha høy mobilitet, transport og landingsskip, spesifikt militært utstyr som effektivt kan utføre militære operasjoner i urbane områder og i ulendt terreng. ES -krigere må trenes for krigføring i et ørken- og tropisk klima, lære fremmedspråk (minst på et grunnleggende nivå), etc.
Eksempler på våpen som effektivt kan bruke ES ble vurdert i artiklene T-18 tankstøtte kampvogn basert på Armata-plattformen, Tiger sniper vehicle: fjernstyrte presisjonsvåpenmoduler for bakkekamputstyr. Ekspedisjonsstyrkene kan også dra fordel av slike spesifikke typer våpen som lette propelldrevne angrepsfly, der hensiktsmessigheten til å bruke dem i de generelle styrkene generelt er fraværende.
På mange måter bør ekspedisjonsstyrkens handlinger stole på handlingene til spesialoperasjonsstyrkene, og de bør ha tett samspill med private militære selskaper (PMC), hvis rolle i ekspedisjonsoperasjoner bare vil vokse. Et lovende format for bruk av PMC ble diskutert i artikkelen Outsourcing War.
Innenfor rammen av den overordnede "arbeidsdeling" kan generalstyrken implementere direkte dekning for ekspedisjonsstyrkene (sikre forsvaret av basene), atomavskjæringsstyrkene og de strategiske konvensjonelle styrkene organisere inneslutning av en sterk fienden ved trusselen om gjengjeldelsesangrep, utfører ekspedisjonsstyrkene selv direkte fiendtligheter med fienden, og PMC opererer i "gråsoner" når direkte deltakelse fra våre væpnede styrker er uønsket av en eller annen grunn.
Produksjon
Innføringen av en superspesifikk klassifisering og kontroll av de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen "etter formål", det vil si i henhold til funksjonaliteten de implementerer, vil optimalisere strukturen til de strategiske atomstyrkene uten urimelig skjevhet til fordel for noen form for væpnede styrker, danner strategiske konvensjonelle styrker som optimalt kan distribuere og konsentrere innsatsen til de typene væpnede styrkene når de leverer massive angrep med konvensjonelle langdistansevåpen, sikre flerdomenes gjennomføring av fiendtligheter av generalstyrken, og få mest mulig ut av fordelene og utjevne ulempene med en eller annen type væpnede styrker, bygge en ekspedisjonsstyrke som effektivt kan forsvare de russiske føderasjonens økonomiske interesser i utlandet.
