19. april 2019 publiserte "Voennoye Obozreniye" en artikkel "Gjennombrudd for luftforsvaret ved å overskride dets evne til å fange opp mål: løsninger" … Forfatteren, Andrey Mitrofanov, tok opp et ekstremt viktig og veldig interessant tema og fremhevet et problem som i en veldig nær fremtid vil "drive" klassiske luftforsvarssystemer til en blindvei. Vi snakker om det såkalte "mettende" angrepet, når antall mål (inntil vi krangler, ekte eller ekte og usanne sammen) vesentlig overgår brannytelsen til de defensive luftforsvarssystemene.
Dessverre, etter å ha tatt opp problemet og veldig nøye påpekt de forskjellige aspektene, gikk forfatteren "på feil sted" på jakt etter et svar på spørsmålet om hvordan man løser dette problemet.
La oss finne ut av det.
Metning av forsvarerens brannsystem med så mange mål at han teknisk sett ikke kan slå er en veldig gammel taktisk teknikk, og ikke bare i luftkrigføring. Denne teknikken krever bruk av et stort antall styrker og midler i angrepet, men på den annen side gir det mye: siden forsvareren ikke kan ødelegge alle målene, blir hans nederlag ikke en veldig vanskelig sak - selvfølgelig hvis forsvarernes evner er beregnet riktig.
Dette gjelder i størst mulig grad moderne luftvern, som er bygget rundt luftfartsstyrte missiler. Det bør forstås at vi faktisk har å gjøre med to forskjellige problemer.
Den første av dem er bruk av falske mål for å skjule ekte luftangrepsvåpen (AHN).
Det mest kjente falske målet hittil for å dekke streikfly og guidede missiler fra luftforsvarssystemer er amerikanske MALD. Ett angrepsfly fra det amerikanske luftvåpenet i et angrep kan bære 12 eller flere av disse missilene, som vil lede jordbasert luftforsvarsbrann til seg selv. Sammen med det fastkjørte flyet som amerikanerne følger med streikegruppene, og justert for antall fly i streikegruppen (20-50), er problemet med å treffe alle målene oppdaget av luftforsvarssystemet uløst - i hvert fall på grunn av begrenset ammunisjonsbelastning, noe som er bra forfatteren skriver.
Spesialister og ikke-spesialister diskuterer også ideen om valg av falske mål. Uansett vil signaturen til et lokkemål og et ekte luftvåpen (AAS) være annerledes. Den relativt lille distansen slaget utføres på (titalls kilometer) kan under visse omstendigheter tillate at denne signaturen telles.
Imidlertid er dette for det første et stort spørsmål, og for det andre utviklingen av missiler - falske mål vil før eller siden føre til at deres signaturer ikke kan skilles fra ekte luftforsvarssystemer eller ASP (spesielt når det gjelder ødeleggelse av ASP - bomber eller missiler) … Og for det tredje, og dette er det viktigste, hvis muligheten for et slikt valg en dag blir realisert, vil problemet med metning av luftforsvarsangrep ganske enkelt endre seg til en annen form.
Så, problem nummer to - luftforsvar kan KUN bli mettet ved hjelp av ASP, uten falske mål. Da vil alle eller nesten alle målene være virkelige, og de må bli ødelagt eller alle av forstyrrelser, uten unntak.
Hvor mange snakker vi om?
Vel, la oss telle.
La oss si at vi har en angrepsgruppe på 22 F-15E-fly, som hver bærer 20 GBU-53 / B små glidebomber, en distraksjonsgruppe som består av seks av de samme Strike Needles, som hver bærer 12 MALD-lokkeduer, og undertrykkelse av luftforsvar gruppe på åtte F-16CJ bevæpnet med et par PRR AGM-88 HARM. Siden selv for en slik gruppe et luftvernsgjennombrudd ikke er garantert, blir ytterligere 10 F-15E-er slått mot objektet ved hjelp av AGM-154 glidebomber, falt fra stor høyde, i mengden 2 enheter per fly.
I følge planen vil gruppens handlinger, bevæpnet med AGM-154 JSOW, tvinge fienden til å avsløre seg selv ved å slå på radaren og skyte opp missiler, noe som gjør at F-16CJ kan gjemme seg i lave høyder for å slippe sine 16 PRR-er, som skulle ødelegge den langdistanse luftforsvarsradaren som fungerte på AGM-154 og bare etterlate luftverndekselsystemer, der 440 glidebomber vil bli kastet fra F-15E, og slik at den overlevende langdistanse luften forsvarssystemer og kortdistanse luftforsvarssystemer / ZRAK / ZAK treffer ikke hovedstreikegruppen, det brukes 72 MALD lokkeduer.
La oss ikke fantasere om hvordan denne kampen endte. Det er bedre å beregne hvor mange mål som må "slås ned" av det angrepne luftforsvarssystemet.
Fly - 46.
PRR - 16.
Det er 72 falske mål.
Glidebomber AGM -154 - 20.
Planlegger bomber GBU -53 / B - 440.
Totalt - 594 mål.
Hvis det virker for noen at disse skalaene er for store for en ekte krig, så la dem studere angrepet på reaktoren i Osirak (den israelerne ikke fullførte den gangen) av det amerikanske luftvåpenet i 1991 - der var 32 angrepsfly i angrepsgruppen og 43 støttefly (eskortefangere, jammere og PRR -transportører, tankere). Dette er normen for å angripe et mer eller mindre forsterket objekt.
Selv om vi fjerner alt fra ordningen bortsett fra den siste bølgen av små bomber, og selv om vi antar at vi får ned 1, 5 missiler til en bombe, så er antallet raketter i den defensive luftforsvarsformasjonen og kanalisering av luft forsvarssystemer burde bare være fantastiske. Og enda mer fantastisk blir prisen-uansett hvor billige små missiler er, tilhører ikke luftfartsvåpenene selv billig utstyr. Vil vårt budsjett "trekke" hundrevis av nye luftforsvarssystemer og tusenvis av engangs-luftfartøyer? Svaret er åpenbart.
Til sjøs er problemet enda mer akutt: det er umulig å skjule parametrene til luftforsvarssystemene for fienden (de er kjent for hver skipstype), og heller ikke å fylle opp ammunisjonslasten til skipets luftforsvarssystemer mellom angrep. Og den amerikanske forbruksraten for ødeleggelse av marinestreikgrupper tilbake på begynnelsen av åttitallet var nummerert i dusinvis av missiler i den første angrepsbølgen, med oppgaven å ULIKE blokkere brannytelsen til sovjetiske marineforsvarssystemer.
Amerikanerne er imidlertid i en lignende posisjon. Uansett hvordan de forbedrer elektronikken og datamaskinene til sine AEGIS-er, endres ikke "taket" for brannytelse, det bestemmes av Mk.41-løfteraketten og dens metode for å koble seg til skipets CIUS og er 0,5 luftfartsraketter pr. sekund. Når vi multipliserer dette med antall URO -skip i ordren, får vi en grense når det gjelder brannytelse, som de på de nåværende skipene ikke vil kunne gå over.
Ingenting hindrer å tildele antall anti-skip missiler for angrepet, bare BÅDE for å dekke denne brannytelsen.
For å oppsummere: ethvert luftforsvar er "mettet" til det mister evnen til å treffe mål og blir umiddelbart ødelagt. Den angripende siden vil ALLTID kunne bruke mer ASP enn forsvareren har luftfartsraketter. Det er umulig å avvise slike angrep med missiler ved hjelp av eksisterende metoder.
Men dette betyr slett ikke at "sverdet" beseiret "skjoldet".
Våre gode venner kommer oss til hjelp - luftfartsvåpen.
Trenden for fremveksten av mellomstore og store kaliber luftfartøysystemer i verden har vært tydelig synlig lenge. Enhver marinepistol er allsidig og kan skyte mot luftmål. Fremkomsten av guidede prosjektiler eller prosjektiler med programmerbar detonasjon utvider deres kampegenskaper dramatisk. På samme tid, hvis vi snakker om systemer med et kaliber på 57-76 mm, så er de også ganske raske.
For eksempel skyter vårt legendariske og helt "land" S-60, "heltinnen" i Vietnamkrigen.
Hva er så spesielt med dette kaliberet? Det faktum at det på den ene siden er realistisk å lage et prosjektil med programmerbar detonasjon i det, og på den annen side å gi en høy brannhastighet, som overstiger betydelig ett skudd per sekund.
Og dette er løsningen: som svar på en hagl av små bomber, send dem mot dem en bølge av luftfartsskall, som er billige sammenlignet med missiler, og heng en "stålvegg" i banen til den innkommende ASP. I dag jobber mange land med slike prosjekter. Her er et "topp" utenlandsk eksempel å strebe etter.
Vi er imidlertid interessert i løsninger som er kompatible med vår virkelighet, og det finnes slike løsninger.
Vi ser på denne pistolmodulen fra de slovenske Valhalla -tårnene. Kjent bagasjerom, ikke sant? Så. Dette er vår S-60, men på et autonomt ubemannet tårn, med et optoelektronisk styringssystem, med et koaksialt maskingevær og raketter for salvoskyting. Den er ikke synlig utenfra, men "kassetten" med 4 skall på denne installasjonen er byttet ut med et 92-runders magasin. Nyheten fikk navnet "Desert Spider". Detaljer her.
La oss ta et litt mer ekstremt eksempel-vår 100 mm luftvernpistol KS-19, som også kjempet med amerikanerne. Ifølge noen kilder var siste gang en slik pistol skutt ned et kampfly under Desert Storm, og det var en Tornado jagerbomber i 6700 meters høyde.
Her er hva de gjorde med dette våpenet i Iran:
Det er verdt å merke seg at i kaliber 76 og flere millimeter er det mulig å lage ikke bare et prosjektil med en programmerbar detonasjon, men også et kontrollert prosjektil, som på ingen måte er dårligere i effektiviteten enn "rustningen" "spikeren". Men på grunn av mangel på et første trinn med en mye billigere motor.
Det er verdt å merke seg at innenlands produserte marinekanoner har oppnådd både en høy skuddhastighet og evnen til å skyte mot luftmål.
Dette er en 76 mm AK-176.
Og dette er en 100 mm A-190 fra Boyky-korvetten
Nå teller vi. Batteri - 4 kanoner, med en brannhastighet på minst 60 runder per minutt (det må forstås at den praktiske brannhastigheten er lavere enn den tekniske), de vil skyte 240 runder mot fienden. Hvis dette er 76-100 mm kanoner, kan alle kontrolleres. Hvis 57 mm, så med et fjernt vindkast, men der er det verdt å snakke om ca 400 skall i minuttet.
Og to batterier på samme 100 millimeter merker er 480 guidede luftfartsskall i minuttet.
Dette er løsningen. Ikke en vanvittig økning i antall TPK med missiler på luftforsvarssystemer, i et forsøk på å omfavne det enorme (selv om ammunisjonen må økes innenfor rimelige grenser). En kombinasjon av en automatisk luftvernpistol av middels eller stort kaliber med et guidet luftfartøysprosjekt og / eller et prosjektil med programmerbar detonasjon.
Og her har vi gode nyheter. Russland er verdensledende innen teknologi for å lage slike våpen. I hvert fall mens noen bygger eksperimentelle modeller med vår egen gamle 57 mm kanon, har vi en nesten ferdiglaget kampvogn.
Så kampvognen, født innenfor rammen av Derivation-Air Defense ROC, er et selvgående artillerisystem mot luftfartøy med et 2S38 kampvogn.
Dette er en automatisk luftvernpistol med et kaliber på 57 mm, montert på BMP-3-chassiset. Det karakteristiske trekket er bare passive, ikke-strålende styresystemer. Å finne en slik maskin er mange ganger vanskeligere enn noe luftforsvarssystem.
Kort egenskaper:
Maksimal rekkevidde for skader er 6 km.
Maksimal høyde på nederlaget er 4,5 km.
Brannhastighet - 120 runder per minutt.
Full ammunisjon - 148 runder.
Vertikal veiledningsvinkel - 5 grader / +75 grader.
Den horisontale styringsvinkelen er 360 grader.
Maksimal hastighet på mål som er truffet er 500 m / s.
Beregning - 3 personer.
Fra bloggen "Senter AST".
Kampvognen 2S38 er utstyrt med et optisk-elektronisk system for å oppdage og sikte på OES OP, utviklet av Minsk-baserte Peleng OJSC. Det gir mulighet for 360-graders panoramautsikt over terrenget, samt et sektorsyn. Deteksjonsområdet gjennom en av fjernsynskanalene til et lite ubemannet luftfartøy av typen Bird Eye 400 i undersøkelsesmodus er deklarert til 700 m, i det smale synsfeltet - 4900 m. A -10 -angrepsflyet blir oppdaget i den første modusen allerede i en avstand på 6400 m, og i den andre - på 12 300 m. Den termiske avbildningskanalen gjør det mulig å oppdage mål med en størrelse på 2, 3 x 2, 3 m med en sannsynlighet på 80% i en avstand på 10 000 m og gjenkjenne dem i en avstand på 4000 m.
Brannkontrollsystem mot luftfartøy produsert av JSC "Peleng" (Hviterussland).
Dette er en så riktig tankegang at du vil hoppe inn og klappe hendene med glede for våre bakkestyrker. Det gjenstår bare å vente på prosjektilet med programmerbar detonasjon og den endelige finjusteringen av maskinen i henhold til testresultatene.
Selvfølgelig trenger vi også en maskin for fastkjøring i radar, infrarød og optisk rekkevidde. Det er nødvendig å sikre avfyring av batteriet og bataljonen med fordelingen av mål mellom pistolene. Det er nødvendig å sikre koordinering med luftforsvarssystemet og utarbeide felles bruk. Men selv uten denne nye kunsten. systemet er et gigantisk gjennombruddstrinn fremover i riktig retning. Selv om vi selvfølgelig ikke kan slappe av.
Og marinen må raskt løse problemet med guidede luftfartøysprosjektiler på 76, 100 og 130 mm kaliber. Og arbeidet med marinepistoler i den kollektive luftvernmodusen. Det er også verdt å vurdere riktigheten av overgangen til ett pistolfeste på baugen for alle klasser av skip - det er mulig at det på store skip er verdt å vurdere å gå tilbake til to -tårnets arkitektur. Dette er imidlertid ikke et faktum, som er sant, og bør være gjenstand for studier.
På en eller annen måte, men takket være sagasiteten til noen i bakkestyrker, har Russland en veldig god start på epoken med supermassive luftangrep. Det skal bemerkes at det på ingen måte avbryter luftfartøyets missilsystemer, det utfyller dem. Opptar sin egen spesielle nisje. I fremtiden vil luftfartsraketter og det gjenopplivede luftfartsartilleriet bli brukt sammen.
Det er imidlertid nødvendig å gjøre en reservasjon.
Økonomisk sett er ikke landet vårt så sterkt. Og når du satser på det siste systemet for et 57 mm prosjektil, må du forstå: det vil ikke være nok penger til alt. Derfor er det ekstremt viktig, samtidig med fullføringen av FoU "Derivation-Air Defense", å utføre arbeid med modernisering av den lagrede S-60 i bildet og likheten av "Desert Spider", men uten overskytende slike som en koaksial maskingevær eller missiler, men med overføring til et chassis tilgjengelig på lagring - KamAZ- eller Ural -lastebiler og MTLB -traktorer. Det er fortsatt mye slikt utstyr på bevaring, og "spleisen" til den moderniserte 57 mm kanonen og chassiset fra tilgjengeligheten bør spare mye penger for landet. Og pengene som spares betyr flere våpen og mer forsvar.
Og selvfølgelig er det verdt å vurdere spørsmålet om å gå tilbake til service og store kaliber luftvåpenkanoner med opprettelsen av et spesielt guidet prosjektil for dem. Som allerede nevnt lar 57 mm kaliber deg lage et prosjektil med programmerbar detonasjon, men lar deg ikke lage en fullverdig kontrollert med en kraftig eksplosiv ladning. 100 mm kaliber er en helt annen sak. Og Russland med sitt vitenskapelige og tekniske potensial kan gjøre dette mye bedre enn Iran.
Vi har alle trumfkortene i hendene våre, du trenger bare å være kompetent med dem.
La oss håpe det skjer en dag.
