Ifølge vestlige data ble BTR-60 av alle modifikasjoner gjort om lag 25 tusen stykker. BTR-60 ble aktivt eksportert til utlandet. I tillegg ble BTR-60PB produsert under en sovjetisk lisens i Romania under betegnelsen TAV-71, disse kjøretøyene, i tillegg til selve væpnede styrker i Romania, ble også levert til den jugoslaviske hæren.
Ifølge noen tilgjengelige data, fra 1995, var BTR-60 for forskjellige modifikasjoner (hovedsakelig BTR-60PB) i hærene i Algerie, Angola, Afghanistan, Bulgaria, Botswana (24 enheter), Vietnam, Guinea, Guinea-Bissau, Egypt, Zambia (10 enheter), Israel, India, Irak, Iran, Jemen, Nord -Korea, Kambodsja, Kongo (28 enheter), Cuba, Laos, Libya, Litauen (10 enheter), Mali, Mosambik (80 enheter), Mongolia, Nicaragua (19 enheter), Syria, Sudan, Tyrkia (mottatt fra Tyskland), Finland (110 enheter), Estland (20 enheter). I tillegg er de for tiden fortsatt i tjeneste med hærene i mange SNG -land.
Det er interessant at eksport og re-eksport av BTR-60 til forskjellige land fortsetter den dag i dag. Så bare Ukraina i 2001 overførte 170 pansrede personellbærere (136 BTR-60PB og 34 BTR-70) til FNs fredsbevarende kontingent i Sierra-Leone. Inkludert den nigerianske kontingenten overført 6 BTR-60PB, Ghani fredsbevarende kontingent 6 BTR-60PB, den kenyanske fredsbevaringsbataljonen 3 BTR-60PB, en BTR-60PB til den guineanske fredsbevarende bataljonen.
Sammenlignet med BTR-60 er geografien for fordelingen av BTR-70 pansrede personellbærere vesentlig smalere. På 1980 -tallet, i tillegg til den sovjetiske hæren, gikk de bare i tjeneste med National People's Army (NPA) fra DDR og de afghanske regjeringsstyrkene. I tillegg var analogen til BTR-70 (TAV-77), produsert under sovjetisk lisens i Romania, i tjeneste med sin egen hær. For øyeblikket er disse kampvognene i hærene i nesten alle SNG -land. Fra 1995, bortsett fra SNG-landene, var BTR-70 i tjeneste i Estland (5 enheter), Afghanistan, Nepal (135) og Pakistan (120 enheter, mottatt fra Tyskland), Sudan, Tyrkia (mottatt fra Tyskland).
Pansrede personellbærere BTR-80, ifølge 1995, var i tjeneste i nesten alle SNG-land, samt i Estland (20 enheter), Ungarn (245 enheter), Sierra Leone, Tyrkia (100). Kontrakten for salg av et parti russiske pansrede personellbærere BTR-80A til Tyrkia ble signert i 1995. Dette er første gang det siste russiske militære utstyret har tatt i bruk et NATO -medlemsland. Tilsynelatende var valget gjort av det tyrkiske militæret ikke tilfeldig. For flere år siden mottok Tyrkia sovjetiske pansrede personellbærere BTR-60PB og BTR-70 fra Tyskland fra arsenalene til NNA i DDR og har allerede klart å teste dem under kampforhold i fjellene i Kurdistan.
Siden produksjonen av BTR-80 fortsetter, må det antas at listen over land ovenfor og antall BTR-80 pansrede personellbærere til deres disposisjon vil bli påfyllet betydelig. Så den ungarske hæren i begynnelsen av 2000 mottok de siste 20 pansrede personellskipene BTR-80, som fullførte kontrakten for levering av 487 kjøretøyer av denne typen fra Russland. Totalt mottok Budapest de siste fem årene 555 pansrede personellbærere BTR-80 (inkludert BTR-80A), hvorav 68 ble overført til innenriksdepartementet. Ved å levere pansrede personellbærere betalte Russland av Ungarns gjeld fra sovjetisk tid. Den totale kostnaden for leveranser var 320 millioner dollar (ca. 576 600 dollar for en pansret personellbærer). Ifølge medieoppslag, i 2000, på Eurosatori-2000-våpenutstillingen i Frankrike, anskaffet Nord-Korea et parti russiske pansrede personellbærere. Arzamas maskinbyggingsanlegg skulle levere Pyongyang med ti BTR-80-er. Og 15. oktober 2002 ble den første batchen av BTR-80A sendt til Indonesia (12 BTR-80A, personell og reservedeler).
I Russland selv, i tillegg til den russiske hæren, er BTR-80 i tjeneste med de interne troppene og marinekorpset. De brukes også av de russiske kontingentene til FN -styrker i Bosnia og Kosovo.
I en militær aksjon ble pansrede personellbærere BTR -60 først brukt under Operasjon Donau - troppene fra Warszawapakt -landene til Tsjekkoslovakia i 1968. Signalet "Vltava 666" gikk inn i troppene 20. august klokken 22. 15 minutter, og allerede kl. 23.00 krysset tropper på totalt 500 tusen mennesker med 5 tusen stridsvogner og pansrede personellbærere den tsjekkoslovakiske grensen. Den første vakttankhæren og den 20. vaktarmen ble brakt til Tsjekkoslovakia fra DDRs territorium. Her ble grenseovergangen 21. august "plutselig", på 200 km-fronten samtidig av styrkene til 8 divisjoner (2 tusen stridsvogner og 2 tusen pansrede personellbærere, hovedsakelig BTR-60). Etter 5 timer. 20 minutter. etter å ha krysset statsgrensen, kom enheter og formasjoner fra den 20. gardehæren inn i Praha.
Heldigvis tilbød den 200 tusen tsjekkoslovakiske hæren praktisk talt ingen motstand, selv om det i flere av dens enheter og formasjoner var tilfeller av "antisovjetisk psykose". Hun fulgte ordren til forsvarsministeren, og forble nøytral til slutten av hendelsene i landet. Dette gjorde det mulig å unngå blodsutgytelse, siden troppene i Warszawa -pakten mottok ganske bestemte "anbefalinger". I samsvar med dem ble en hvit stripe introdusert - et karakteristisk tegn på "våre" og allierte styrker. Alt militært utstyr uten hvite striper var utsatt for "nøytralisering", helst uten skyting. I tilfelle motstand var imidlertid "stripløse" stridsvogner og annet militært utstyr "gjenstand for" umiddelbar ødeleggelse ". For dette var det ikke nødvendig å motta "sanksjoner" ovenfra. Når de møtte NATO -tropper, ble de beordret til å stoppe umiddelbart og "ikke skyte uten ordre."
Den virkelige ilddåp av BTR-60 kan betraktes som den sovjetisk-kinesiske grensekonflikten i området Damansky Island i mars 1969. Etter en kraftig forverring i forholdet mellom sovjet-kinesisk på midten av 1960-tallet begynte arbeidet med å styrke Sovjetunionens fjerne østlige grenser: omplassering av individuelle enheter og formasjoner av væpnede styrker fra de vestlige og sentrale områdene i landet til Transbaikalia og Fjernøsten ble utført; kantlisten ble forbedret i ingeniørmessige termer; kamptrening begynte å bli utført mer målrettet. Det viktigste er at det ble iverksatt tiltak for å styrke brannmulighetene til grenseposter og grenseløsninger; antallet maskingevær i enhetene har økt, inkludert antikarakteristikk av stor kaliber
granatkastere og andre våpen; pansrede personellbærere av typen BTR-60PA og BTR-60PB begynte å komme til utpostene, og manøvergrupper ble opprettet på dem i grenseløsningene.
Det bør understrekes at de kinesiske lederne var vitalt interessert i en stor "seirende" konflikt på den sovjetisk-kinesiske grensen. For det første garanterte dette generalene en solid representasjon i landets ledelse, og for det andre kunne den militærpolitiske ledelsen bekrefte korrektheten i kurset mot å gjøre Kina til en militærleir og forberede seg på krig, hvis opphavsmann angivelig ville være sovjetisk " sosial-imperialisme. " Utarbeidelsen av en kampplan, med bruk av omtrent tre infanterikompanier og en rekke militære enheter skjult på Damansky Island, ble fullført 25. januar 1969. PLAs generalstab gjorde noen justeringer av planen. Spesielt bemerket han at hvis sovjetiske soldater bruker improviserte midler ("for eksempel trepinner") eller pansrede personellbærere, så bør de kinesiske soldatene "resolutt kjempe tilbake" ved å bruke lignende pinner og undergrave kampbiler.
Natten til 2. mars 1969 invaderte PLA -enheter (omtrent 300 tjenestemenn) Damansky Island og satte opp et bakhold ved å sette opp enkeltgraver. Om morgenen 2. mars rapporterte grenseposten til utposten Nizhne-Mikhailovka til sjefen om bruddet på statsgrensen til Sovjetunionen av to grupper kinesere på totalt tretti mennesker. Umiddelbart kjørte lederen av utposten, seniorløytnant I. Strelnikov, med en gruppe på 30 grensevakter ut i en BTR-60 og to kjøretøyer mot overtrederne. Han bestemte seg for å blokkere dem på begge sider og kjøre dem ut av øya. Med fem grensevakter dro Strelnikov til øya fra fronten. Den andre gruppen på 12 personer beveget seg i en avstand på 300 m fra dem. Den tredje gruppen av grensevakter på 13 personer dro til øya fra flanken. Da den første gruppen nærmet seg kineserne, skilte plutselig frontlinjen deres seg og den andre linjen åpnet ild. De to første gruppene av sovjetiske grensevakter døde på stedet. Samtidig ble det åpnet maskingevær og mørtel fra et bakhold på øya og fra den kinesiske kysten ved den tredje gruppen, som ble tvunget til å ta et omkretsforsvar. Enheter av kinesiske soldater, som hadde trengt inn på øya kvelden før, gikk umiddelbart inn i slaget.
En bilmanøvrerbar gruppe på pansrede personellbærere på den nærliggende Kulebyakiny Sopki-utposten, ledet av lederen for utposten, seniorløytnant V. Bubenin, dro raskt til redning for våre grensevakter. Hun klarte å omgå fienden bakfra og kaste ham bak vollen på øya. Kampen, med ulik grad av suksess, fortsatte gjennom dagen. På den tiden var kommandoen over grenseløsningen Imansky (som inkluderte utpostene "Nizhne-Mikhailovka" og "Kulebyakiny Sopki"), ledet av oberst D. Leonov, sammen med manøvreringsgruppen og skolen til sersjantstaben ved grensen løsrivelse var på øvelsene i Far Eastern Military District. Etter å ha mottatt en melding om kampene i Damanskoye, ga D. Leonov umiddelbart et ordre om å fjerne sersjantens skole og manøvreringsgruppen fra øvelsene og flytte til området på øya. På kvelden 2. mars tok grensevaktene igjen Damansky og forskanset seg på den. For å forhindre mulige gjentatte provokasjoner flyttet en forsterket manøvreringsgruppe i grenseløsningen under kommando av oberstløytnant E. Yanshin (45 personer med granatkastere) til Damansky på 4 BTR-60PB. Et reservat var konsentrert på kysten - 80 personer på pansrede personellbærere (NCO -skolen). Natten til 12. mars ankom enheter fra den 135. motoriserte rifledivisjonen i Far Eastern Military District i området med de siste kampene.
Ingen visste imidlertid hva de skulle gjøre videre. Den militærpolitiske ledelsen i Sovjetunionen var taus. Hærenheter og underenheter hadde ikke passende ordre verken fra forsvarsministeren eller fra generalstaben. KGB-ledelsen, som hadde ansvaret for grensevaktene, tok også en vent-og-se-holdning. Dette er det som forklarer en viss forvirring i handlingene til de sovjetiske grensevaktene, som tydelig manifesterte seg 14. mars da de avstod massive angrep ("menneskelige bølger") fra kinesisk side. Som et resultat av de spontane og uoverveide avgjørelsene fra hovedkvarteret i grensedistriktet, led de sovjetiske grensevaktene store tap (oberst D. Leonov døde, kineserne fanget den hemmelige T-62-tanken) og ble tvunget til å forlate Damansky av slutten av dagen. Enhetene og underenhetene til den 135. motoriserte rifledivisjon reddet faktisk situasjonen. På egen risiko og risiko beordret hovedkvarteret artilleriregimentet med 122 mm haubitser, en egen rakettbataljon BM-21 Grad og mørtelbatterier fra det 199. regimentet (oberstløytnant D. Krupeinikov) til å starte et kraftig artilleriangrep på øya og den motsatte bredden til en dybde på 5 6 km. Den motoriserte riflebataljonen under kommando av oberstløytnant A. Smirnov satte prikken over "i". I løpet av få timer (etter å ha mistet 7 mennesker drept og 9 sårede, samt 4 BTR-60PB), klarte han å fullstendig fjerne Damansky. Kinesiske tap utgjorde rundt 600 mennesker.
Sommeren 1969 forverret situasjonen seg også på den kasakhiske delen av den sovjetisk-kinesiske grensen, i området Dzhungar-fremtredende, som ble bevoktet av grenseløsning Uch-Aral. Og her brukte de sovjetiske grensevaktene BTR-60 under kampforhold. 12. august la grensevakter ved observasjonspostene "Rodnikovaya" og "Zhalanashkol" merke bevegelser av visse grupper av kinesisk militært personell i det tilstøtende territoriet. Lederen for grensetroppene i østdistriktet, generalløytnant Merkulov, foreslo at den kinesiske siden organiserer et møte og diskuterer situasjonen. Det var ikke noe svar. Dagen etter, omtrent klokken fem om morgenen, gikk kinesiske tjenestemenn i to grupper på 9 og 6 personer inn på linjen til USSRs statsgrense ved Zhalanashkol -grenseposten, og ved syv -tiden gikk de dypt inn i grenserommet i en avstand på 400 og 100 m. grave inn, gå trossig ut til skyttergravene ved grenselinjen, og ignorer kravene til de sovjetiske grensevaktene om å vende tilbake til sitt territorium. Samtidig var rundt 100 flere væpnede kinesere konsentrert i fjellene utenfor grenselinjen.
Noen minutter senere ankom pansrede personellbærere, forpostpersonell og reserver fra nærliggende utposter i området for inntrengernes invasjon. Stabssjefen for avdelingen, oberstløytnant P. Nikitenko, overvåket handlingene til alle disse styrkene. En time senere ble det avfyrt flere skudd fra siden av den invaderende gruppen i retning grøftelinjen til de sovjetiske grensevaktene. Returbrann ble åpnet mot overtrederne. Det oppstod en kamp. På dette tidspunktet kom tre grupper kinesere med et totalt antall på over førti mennesker, bevæpnet med håndvåpen og rollespill, nær statsgrensen og forsøkte å krysse den for å fange den nærmeste åsen "Kamennaya". Forsterkningene som kom opp fra den nærliggende utposten - en manøvreringsgruppe på tre BTR -60PB - gikk inn i kampen på farten. Det første pansrede personellskipet (side nr. 217) under kommando av juniorløytnant V. Puchkov var under kraftig fiendeskyting: kuler og granatrev revet utendørs utstyr, puslet bakkene, gjennomboret rustning flere steder, satte tårnet fast. V. Puchkov selv og føreren av det pansrede personellbåten V. Pishchulev ble såret.
En gruppe på åtte jagerfly, forsterket av to pansrede personellbærere, under kommando av seniorløytnant V. Olshevsky, utplassert i en kjede, begynte å omgå inntrengerne bakfra og kuttet av rømningsveiene. Fra siden av fiendens utpost angrep en gruppe av assisterende stabssjef for manøvreringsgruppen, kaptein P. Terebenkov. Klokken 10 om morgenen var kampen over - den sovjetiske siden mistet 2 grensevakter (sersjant M. Dulepov og private V. Ryazanov) drept og 10 mennesker ble skadet. 3 kinesere ble tatt til fange. På slagmarken ble 19 lik av raiderne hentet.
Men den virkelige testen for hele familien av GAZ -pansrede personellbærere var Afghanistan. I løpet av tiåret med den afghanske krigen-fra 1979 til 1989, gikk BTR-60PB og BTR-70 og BTR-80 gjennom den. i utviklingen av sistnevnte ble resultatene av analysen av den afghanske erfaringen med bruk av pansrede personellbærere mye brukt. Det skal nevnes her at BTR-60PB var i tjeneste ikke bare med den sovjetiske hæren, men også med de afghanske regjeringsstyrkene. Leveranser av forskjellige våpen her fra Sovjetunionen begynte i 1956 under Muhammad Zair Shahs regjeringstid. BTR-60PB pansrede personellbærere fra den afghanske hæren deltok ofte i militære parader som ble holdt i Kabul.
På tidspunktet for innføringen av tropper ble pansrede kjøretøyer fra motoriserte rifledivisjoner i det sentralasiatiske militærdistriktet representert av pansrede personellbærere BTR-60PB, infanterikampbiler BMP-1 og rekognoseringspatruljekjøretøyer BRDM-2. I innenriksdepartementet var to av tre motoriserte rifleregimenter utstyrt med pansrede personellbærere (den tredje var bevæpnet med BMP-1). Bruken av BTR-60PB her i begynnelsen forklares av det faktum at den relativt nye, på den tiden, BTR-70 (deres produksjon begynte i 1976) først og fremst var utstyrt med divisjonene til GSVG og det vestlige militæret distrikter. De påfølgende sammenstøtene viste at sovjetiske pansrede kjøretøyer ikke var tilstrekkelig beskyttet mot moderne antitankvåpen, var brannfarlige og beltebiler (stridsvogner og infanterikjemper) var ganske sårbare for detonasjon. Tankene T-62 og T-55 i tjeneste med det sentralasiatiske militærdistriktet ble presserende tvunget til å modernisere. De installerte de såkalte anti-kumulative ristene og ekstra rustningsplater på tårnene, som soldatene kalte "Ilyichs øyenbryn." Og BMP-1-ene ble vanligvis trukket tilbake fra Afghanistan og ble raskt erstattet av de nyeste BMP-2-enhetene som ble distribuert fra Tyskland.
Det samme måtte gjøres med BTR-60PB. I Afghanistan dukket dets mangler opp, forverret av de spesielle fysiske og geografiske forholdene ved teateret for militære operasjoner. I et varmt klima i stor høyde mistet forgassermotorene i de "sekstende" kraften og ble overopphetet, og den begrensede høydevinkelen på våpen (bare 30 °) gjorde det umulig å skyte på høynivåmål i skråningene til fjellkløfter., og beskyttelsen var også utilstrekkelig, spesielt mot kumulativ ammunisjon. Som et resultat ble BTR-60PB raskt erstattet av BTR-70, men kontrollkjøretøyer basert på de "seksti" ble brukt i Afghanistan frem til selve tilbaketrekningen av sovjetiske tropper. Men BTR-70 hadde også nesten de samme ulempene. Beskyttelsen forbedret praktisk talt ikke, problemet med overoppheting av motoren ble ikke løst og til og med forverret på grunn av den litt økte kraften i fremdriftssystemet og designfunksjonene til veivhusene. Derfor flyttet veldig ofte den "syttiende" i Afghanistan med åpne takluker for å forbedre kjøling. De hadde riktignok en betydelig økt (opptil 60 °) høydevinkel på maskingevær, samt økt brannsikkerhet på grunn av plassering av drivstofftanker i isolerte rom og et forbedret brannslukningsanlegg.
BTR-80, som senere ble vedtatt for tjeneste, passerte også gjennom Afghanistan. Den kraftige dieselmotoren installert på den nye maskinen i stedet for de to forgasserne, gjorde det mulig for troppene å bruke kampvognen mer effektivt i fjell og ørkener, siden den sjeldne luften ikke påvirker dieselmotorens drift så negativt. Samtidig har kraftreserven økt betydelig og brannfaren er redusert. Beskyttelsen av BTR-80 forble imidlertid utilstrekkelig. Dette kan bekreftes med antall tap - i løpet av de ni årene av krigen i Afghanistan gikk 1.314 pansrede personellbiler og infanterikampbiler tapt, samt 147 stridsvogner. Derfor utførte troppene et stort arbeid for å finne ytterligere midler for å forbedre beskyttelsen av personell og pansrede personellbærere selv, først og fremst fra treff fra kumulative skjell, samt brann fra 12, 7 mm og 14, 5- mm maskingevær. VARME-skall og kuler av stor kaliber traff pansret personellbærer, satte seg inn i eksternt utstyr eller fløy inne i operasjonsenhetene gjennom persienner og åpne luker. Hele motorrommet var også preget av utilstrekkelig rustning.
Med tanke på dette ble det i kampene installert separate skjermer fra kuler og granater på pansrede personellbærere, spesielle gitterskjermer laget av bilfjærer, skjermer av gummiert materiale ble hengt mellom hjulene, andre improviserte beskyttelsesmidler ble også brukt: bilhjul, beholdere med vann, olje, sand eller stein, etc. Håndverksbeskyttelsesutstyr har ikke mottatt utbredt adopsjon. Hovedårsaken var økningen i massen til det pansrede personellskipet, noe som negativt påvirket dets operasjonelle og tekniske egenskaper, fordi selv i sin "rene" form var BTR-80 tyngre enn forgjengerne med omtrent 2 tonn.
I 1986, basert på erfaringene med bruk av pansrede personellbærere og gjennom eksperimentell og teoretisk forskning ved Militærakademiet i BTV, ble det utviklet et sett med tiltak for å øke kjøretøyets kulemotstand. Blant dem:
bruk som en andre barriere (uten atskillelse bak de øvre sideplatene på skrogets baug for å beskytte sjefen og sjåføren, bak rustningens deler av tårnet for å beskytte skytteren) ekstra skjermer laget av organoplastisk;
installasjon av et organoplastisk ark som isolerende skjerm langs konturen til hver drivstofftank.
Beregninger har vist at når disse tiltakene er iverksatt, kan økningen i den matematiske forventningen til antallet upåvirkede motoriserte riflemen etter avfyring fra et maskinkanon med stor kaliber fra en avstand på 200 m nå 37% med en ubetydelig (ca. 3%) økning i massen av kampvognen.
Mye bedre var tilfellet med minemotstanden til pansrede personellbærere på hjul, som i noen tilfeller forvirret fantasien. Her er et typisk eksempel. Etter at BTR-80 ble sprengt av TM-62P-gruven (eksplosjonen skjedde under høyre forhjul), ble gummien på hjulet fullstendig ødelagt, hjulreduksjonen, hjulopphenget og hyllen over hjulet var skadet. Likevel forlot bilen sprengningsstedet alene (etter å ha gått 10 km fra eksplosjonsstedet), og personene i bilen fikk bare lette og middels hjernerystelser. Restaureringen av maskinen i regimentets reparasjonsselskap tok bare en dag - utskifting av de mislykkede komponentene. Ikke en eneste standard anti-tank anti-track mine var nesten ikke i stand til å stoppe vårt pansrede personellskip. Spooks, for å virkelig deaktivere den pansrede personellbæreren, la en pose med 20-30 kg TNT under gruven. Beltebiler var mye svakere i denne forstand. Etter detonasjon av BMP sprakk kroppen ofte av sveising, og den var ikke lenger gjenstand for restaurering. BMD hadde ikke en gruve i det hele tatt. Mannskapet og landingspartiet ble delvis drept, delvis alvorlig skadet. Selve bilen kunne evakueres fra eksplosjonsstedet bare på en tilhenger.
Etter tilbaketrekningen av sovjetiske tropper fra Afghanistan i 1989 begynte GAZ -pansrede personellbærere i økende grad å bli brukt på territoriet til det oppløsende Sovjetunionen selv. På grunn av deres store antall ble de mye brukt av forskjellige stridende parter under de fleste væpnede konflikter som brøt ut. Det var åpenbart at for første gang i stort antall dukket det opp pansrede personellbærere på gatene i Tbilisi i april 1989, tilbake i den levende Sovjetunionen. Militære enheter skilte de motstridende partene i Osh-dalen, på grensen til Kirgisistan og Usbekistan, i Nagorno-Karabakh og Sør-Ossetia. I januar 1990 skjedde et angrep på Baku. Et år senere dukket det opp pansrede personellbærere på Vilnius gater, og deretter Moskva i perioden med det alltid minneverdige GKChP.
I 1992 brøt det ut en væpnet konflikt mellom Republikken Moldova (RM) og Pridnestrovian Moldavian Republic (PMR). Starten på en stor krig mot Dnjestr kan dateres 2. mars, da en moldovsk spesialpolitienhet (OPON) satte i gang et provoserende angrep på en russisk militær enhet nær Dubossar. På dette tidspunktet hadde Moldova allerede en betydelig mengde pansrede kjøretøyer, både overført fra arsenalene til den tidligere sovjetiske hæren, og generøst levert fra Romania. Bare i desember 1991 mottok Moldova 27 BTR-60PB-enheter og 53 MT-LB-AT-enheter, 34 MiG-29-jagerfly og 4 Mi-8-helikoptre, og en betydelig mengde andre tunge våpen. Og fra brodern Romania for perioden fra mai til september 1992, ble det levert våpen og ammunisjon til en verdi av mer enn tre milliarder lei, inkludert 60 stridsvogner (T-55), mer enn 250 pansrede personellbærere (BTR-80) og infanterikjemper. Tydeligvis var alle BTR-80-tallene som Moldova brukte i kamp av rumensk opprinnelse, siden de ifølge det russiske militæret ikke var i tjeneste med den 14. hæren. Takket være et så omfattende arsenal kunne OPON-medlemmene bruke et stort antall pansrede personellbærere i kampene i mars, mens Pridnestrovians i Dubossar-regionen bare hadde tre GMZ (sporet gruvesjikt), MT-LB og ett BRDM-2. Til tross for slike ulik krefter motsto imidlertid Pridnestrovians. Som et trofé ble en ny BTR-80 (rumensk produksjon) tatt til fange av sjåføren, og et av besetningsmedlemmene var innbyggere i Romania. Disse frivillige var uheldig - de ble drept.
1. april 1992 skjedde den første invasjonen av Bender. Klokken 6 om morgenen brøt to moldoviske pansrede kjøretøyer inn i byen, på vei mot krysset mellom gatene Michurin og Bendery Uprising, der politiposten endret seg. Smørene i Moldova ble skutt fra maskingeværene til "rafiki" til militsen og vaktene (flere mennesker ble drept), samt en buss som tilfeldigvis var i nærheten, og transporterte neste skift av arbeidere på en bomullsspinnefabrikk. Det var også ofre blant dem.
I slutten av mars gjorde OPON-medlemmer et forsøk på å kutte motorveien Tiraspol-Rybnitsa. Av de seks pansrede personellskipene som reiste til PRM -stillingen, ble fem kjøretøyer ødelagt.
I mai 1992 sperret lokalbefolkningen, utmattet av den ustanselige beskytningen av Dubossar, veien til tanken og motoriserte rifleselskaper fra den 14. hæren som kom tilbake fra området. 10 T-64BV-tanker og 10 BTR-70 pansrede personellbærere ble fanget. En pansret gruppe ble umiddelbart dannet av dem, som ble kastet inn i området, hvorfra en intens beskytning ble utført.
Den neste forverringen av den militære situasjonen fant sted i juni. Pansrede kjøretøyer i Moldova braste inn i Bender i flere retninger. I første etappe var opptil 50 pansrede kjøretøy involvert. Pansrede personellbærere og luftbårne kampbiler, praktisk talt uten å redusere hastigheten, skjøt mot improviserte barrikader. Aktive fiendtligheter fortsatte i Transnistria til slutten av juli, da Russlands fredsbevarende styrker kom inn i republikken.
I samme 1992 brøt det ut en krig mellom Georgia og Abkhasia, som på den tiden var gjenstand for Republikken Georgia. Om morgenen 14. august så løsrivelsen fra det kombinerte regimentet til innenriksdepartementet i Abkhasia, som var på vakt ved broen over elven Inguri, en kolonne med georgiske pansrede kjøretøyer som beveget seg mot grensen mellom Georgia og Abkhaz. Fem krigere ble avvæpnet nesten uten kamp. Abkhasia ble overrasket. Det er interessant at den georgiske siden planla invasjonen av Abkhasia, kodenavnet Operation Sword, på en helt annen måte. Om natten var det planlagt å transportere angrepsavdelingene fra det georgiske forsvarsdepartementet til Abkhasia med jernbane. Underveis skulle georgiske krigere med utstyr lande på strategisk viktige anlegg, og i Sukhumi for å slutte seg til en enhet fra den væpnede formasjonen Mkhedrioni stasjonert i sanatoriet til turistbasen oppkalt etter. XI avkjørsel noen få kilometer fra sentrum. Men før påbegynnelsen av operasjonene på territoriet i Vest -Georgia sprengte tilhengerne av den tidligere avsatte presidenten Z. Gamsakhurdia en stor del av jernbanen som førte til Abkhasia. Dette tvang en presserende revisjon av planene for operasjonen, og det ble besluttet å "gå på tvers".
I Kaukasus, så vel som i Transnistria, hadde en av de motstridende partene en overveldende overlegenhet i pansrede kjøretøyer. På tidspunktet for invasjonen utgjorde den georgiske militærgruppen omtrent tre tusen mennesker og var bevæpnet med fem T-55 stridsvogner, flere BMP-2 kampbiler, tre pansrede personellbærere BTR-60, BTR-70, flere oppskytningsrakettskyttere " Grad ", samt Mi-helikoptre -24, Mi-26 og Mi-8. Abkhasia hadde praktisk talt ikke pansrede kjøretøyer og tunge våpen, nesten alle pansrede personellbærere og infanterikjemper som det hadde på slutten av krigen ble oppnådd av Abkhaz -militsene under militære operasjoner fra georgierne.
Bruken av pansrede personellbærere under de to "tsjetsjenske krigene" i 1994 og 1999 av begge sider var ekstremt bred og krever en egen stor undersøkelse. Her kan vi bare dvele ved visse punkter.
Det er velkjent at de vanlige enhetene i D. Dudayevs hær hadde et stort antall pansrede kjøretøyer. Bare i Groznyj, da i juni 1992, under trussel om fiendtlighetene fra Tsjetsjener, forlot russiske tropper territoriet Ichkeria praktisk talt uten våpen, var 108 pansrede kjøretøy igjen: 42 T-62 og T-72 stridsvogner, 36 BMP-1 og BMP-2, 30 BTR-70. I tillegg forlot militæret 590 enheter med moderne antitankvåpen, som, som senere hendelser viste, spilte en viktig rolle i ødeleggelsen av pansrede kjøretøyer fra den russiske hæren. Imidlertid må det huskes at den eksakte mengden militært utstyr som er tilgjengelig for Tsjetsjener er ukjent - strømmen av våpen til denne regionen forble konstant og ukontrollert av de føderale myndighetene. Så, ifølge offisielle data, ødela den russiske væpnede styrken 64 stridsvogner og 71 infanterikjemper og pansrede personellbærere bare fra 11. desember 1994 til 8. februar 1995, ytterligere 14 stridsvogner og 61 infanterikjemper og pansrede personellbærere ble tatt til fange.
I følge daværende leder for GBTU, oberstgeneral A. Galkin, var 2.221 pansrede kjøretøy involvert i Tsjetsjenia, hvorav (fra begynnelsen av februar 1995) mistet 225 enheter uopprettelig - 62 stridsvogner og 163 infanterikjemper og pansrede personellbærere. Store tap av russisk utstyr, inkludert pansrede personellbærere, i den første fasen av den første tsjetsjenske krigen og spesielt under stormingen av Groznyj forklares med upassende taktikk, undervurdering av fienden og utilstrekkelig kampberedskap. Russiske tropper gikk inn i Groznyj uten å omringe den eller kutte av forsterkninger. Det var planlagt å fange byen mens du var på farten, uten å måtte gå av. På grunn av mangel på personell var konvoiene av blandet karakter, og de fleste pansrede personellskipene beveget seg med lite eller ingen fotdeksel. Disse første kolonnene ble fullstendig ødelagt. Etter omgruppering ble antallet infanteri økt, og den systematiske frigjøringen av byen begynte, hus for hus, blokk for blokk. Tap i pansrede kjøretøyer ble betydelig redusert takket være en taktikkendring. Angrepsgrupper ble dannet, det russiske infanteriet beveget seg på nivå med pansrede kjøretøyer for å støtte og dekke det.
Hovedtyngden av russiske pansrede personellbærere ble ødelagt med antitankgranater og granatkastere. Under forholdene i bykamp var pansrede personellbærere dårlig tilpasset, på grunn av den svake reservasjonen var det dessuten mulig å treffe dem på de minst beskyttede stedene - i akter, tak, sider. Favorittmålene til de tsjetsjenske granatkasterne var drivstofftanker og motorer. Tettheten av brann fra antitankvåpen under gatekamper i Grozny var 6-7 enheter for hvert pansret kjøretøy. Som et resultat var det i gjennomsnitt 3-6 skadelige treff i skroget på nesten alle skadede kjøretøyer, som hver ville være ganske nok til å stoppe. Et akutt problem var det lave brannvernet til pansrede personellskip etter å ha blitt truffet av kumulative granater og skjell. Brannslukningssystemene til pansrede kjøretøyer i hjemmet viste en uakseptabelt lang reaksjonstid og lav effektivitet for å bekjempe brann. Som et resultat førte mer enn 87% av treffene fra RPG og 95% av ATGMene i pansrede personellbærere til nederlag og brann. For tanker var dette tallet henholdsvis 40 og 75%.
Det virker merkelig at den store erfaringen med bruk av pansrede personellbærere som ble samlet under den tiårige afghanske krigen ikke ble brukt av den øverste militære ledelsen, som ikke klarte å trekke passende og betimelige konklusjoner om kvaliteten og måtene å modernisere innenlandske pansrede personellbærere. Som et resultat, seks år senere, utgjorde den første tsjetsjenske krigen praktisk talt de samme problemene for hæren. Som et resultat mistet den russiske hæren på bare to år av denne krigen mer enn 200 stridsvogner og nesten 400 pansrede personellbærere (infanterikjemper). Den vitale moderniseringen av pansrede personellbærere for å øke sikkerheten, falt nesten helt på skuldrene til kampene selv. Og ressurssterke infanterister hengte tomme ammunisjonskasser, sandsekker på sidene av pansrede personellbærere og infanterikjøretøyer, la ut rør med engangs granatkastere og flammekastere på rustningen, utstyrte steder for riflemen og aktere maskingevær. Noen av kjøretøyene var utstyrt med et trådnett 25-30 cm fra skroget for å avvise kumulative og antitankgranater, Molotov-cocktailer og bunter med sprengstoff.
Pansrede personellbærere på hjul utgjorde en betydelig del av russiske pansrede kjøretøyer som ble brukt under den "andre tsjetsjenske kampanjen", så i perioden fra november 1999 til juli 2000 var de i gjennomsnitt 31-36% av alle lettpansrede kampbiler som ble brukt av militære formasjoner av alle rettshåndhevelsesbyråer (Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjon, organer og interne styrker fra Russlands føderale innenriksdepartement, FSP RF, FSB og Justisdepartementet i Den russiske føderasjon). I kampene om Grozny vinteren 2000 utgjorde pansrede personellbærere mer enn 28% av det totale antallet lettpansrede kjøretøyer som ble brukt av de føderale troppene. Et karakteristisk trekk ved fordelingen av pansrede personellbærere blant politimyndigheter er at enhetene til de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen i gjennomsnitt eier 45-49% av pansrede personellbærere og 70-76% av BMP. Derfor "arbeider" på forskjellige pansrede personellbærere hovedsakelig enheter fra de interne troppene til Russlands innenriksdepartement, forskjellige OMON- og SOBR -tropper, militære formasjoner fra Justisdepartementet.
I den første fasen av kampanjen, da bandittgruppene Basayev og Khattab invaderte Dagestan, og deretter i selve Tsjetsjenia, utførte militantene handlinger som var helt uvanlige for partisaner, som faktisk var å beholde territoriet. Under disse forholdene var bruk av standard hærpansrede kjøretøyer - stridsvogner, infanterikjemper og pansrede personellbærere - spesielt effektiv av den russiske hæren og de interne troppene. På den andre fasen endret bandittformasjonene radikalt taktikk, og gikk videre til bakholdsangrep på transportkonvoier, beskytning av sjekkpunkter og minekrigføring. I sammenheng med informasjon, mat og moralsk støtte, større
en del av lokalbefolkningen, kan en slik geriljakrig fortsette ganske lenge. Oppgaven med direkte kamp mot bandittgrupper under slike forhold bør utføres av spesialstyrkeenheter, så å si "i hulen", det vil si på stedene hvor militantene holder til - i skogen og i fjellet. Oppgaven til troppene som holder og kontrollerer territoriet, er hovedsakelig redusert til å beskytte og patruljere bosetninger og kommunikasjon, samt eskorte konvoier med last.
Russiske tropper i Tsjetsjenia er hovedsakelig engasjert i lignende oppgaver nå. Det bør understrekes her at BTR-80 slett ikke er tilpasset for å utføre slike funksjoner. Utformingen av BTR-80 (så vel som BMP-2) sørger for konsentrasjon av ild på grunn av rustningen bare på den fremre halvkule. Sirkulær beskytning er bare mulig fra våpnene som er installert i tårnet, og som har utilstrekkelig kraft. På samme måte er observasjonsinnretninger konsentrert på den fremre halvkule. Som et resultat må soldatene være plassert på rustningen til en pansret personellbærer, hvor de kan utføre observasjon og skyte i det hele tatt 360 °, og det er ikke den tynne bunnen av kjøretøyet som beskytter dem mot eksplosjonen av en gruve, men hele kroppen. I tillegg kan du alltid raskt stige av og gjemme deg for brannen til de militante bak bilkarosseriet. Under disse forholdene har pansret personellbærer mistet en av hovedfunksjonene - transport av tropper under beskyttelse av rustning.
Erfaringen med å bruke BTR-80A er interessant, hvorav det dessverre er svært få i Tsjetsjenia. For eksempel utførte et motorisert rifleselskap av en av underenhetene til de interne troppene, bevæpnet med flere slike kjøretøyer, kampoppdrag for å eskortere konvoier med materiell. Her demonstrerte BTR-80A tilstrekkelig pålitelighet og høy effektivitet. Tilstedeværelsen av BTR-80A "kanon" -kolonner blant kamplyskjøretøyene økte brannvernmulighetene betydelig, spesielt med skumringen. På samme tid ble ikke bare den høye effektiviteten ved fiendens ødeleggelse av fienden avslørt, men en sterk psykologisk effekt på ham. Samtidig bemerket militæret at på grunn av tetthet inne i kjøretøyet og for lite plass til landing på taket på skroget (radius for "kast" av det lange fatet på en 30 mm kanon er slik at det gir nesten ikke plass til skyttere på taket av BTR), bruk av BTR-80A som et fullverdig pansret personellskip for transport av infanteri blir vanskelig. Som et resultat ble BTR-80A oftest brukt som brannstøttebiler, spesielt siden det var få av dem.
I tillegg til hot spots på territoriet til det tidligere Sovjetunionen, ble pansrede personellbærere på hjul, spesielt BTR-80, "notert" som en del av de russiske kontingentene til IFIR- og KFOR-styrker som utførte fredsbevarende oppdrag på Balkan. De deltok i den berømte marsjen av russiske fallskjermjegere til Pristina.
Takket være store eksportforsyninger deltok pansrede personellbærere på hjul fra GAZ -familien i forskjellige militære konflikter og langt utenfor grensene til det tidligere Sovjetunionen. Geografien deres inkluderer Nær- og Fjernøsten, sør og øst for det afrikanske kontinentet, og de siste årene Sør -Europa.
Sannsynligvis var et av de første landene som mottok BTR-60 Egypt og Syria, hvor en fullstrømmende elv med forsyninger av sovjetisk militært utstyr har strømmet siden slutten av 1950-tallet. Egypt mottok de første tankene tilbake i 1956, og før 1967 ble det levert ytterligere to store partier med pansrede kjøretøyer, inkludert den siste T-55 på den tiden og forskjellige pansrede personellbærere. Fram til 1967 mottok Syria omtrent 750 stridsvogner fra Sovjetunionen (to tankbrigader var fullt utstyrt med dem), i tillegg til 585 pansrede personellbærere BTR-60 og BTR-152.
Som du vet endte den "seks dager lange" arabisk-israelske krigen i 1967 med et fullstendig nederlag for araberne. Den vanskeligste situasjonen utviklet seg på den egyptiske fronten, i tillegg til tapet av et betydelig territorium, led den egyptiske hæren katastrofale tap under fiendtlighetene, mer enn 820 stridsvogner og flere hundre pansrede personellbærere ble ødelagt eller tatt til fange. Gjenoppbyggingen av pansermakten til de arabiske hærene i 1967-1973 ble utført i en hastighet uten sidestykke, igjen på grunn av forsyninger fra Sovjetunionen og landene i den sosialistiske leiren. I løpet av denne tiden mottok Egypt 1260 stridsvogner og 750 pansrede personellbærere BTR-60 og BTR-50. I de samme store volumene ble det utført forsyninger av stridsvogner og pansrede personellbærere til Syria. Totalt da Yom Kippur-krigen begynte (oktober 1973), var den egyptiske hæren bevæpnet med 2400 pansrede personellbærere (BTR-60, BTR-152, BTR-50) og Syria-1300 pansrede personellbærere (BTR- 60, BTR-152).
Syriske pansrede personellbærere deltok i det første angrepet på israelske stillinger i Golanhøydene 6. oktober. Offensiven ble ledet av tre infanteridivisjoner og to tankdivisjoner. Øyenvitner til slaget bemerket at syrerne gikk videre i en "parade" -formasjon: stridsvogner var foran, etterfulgt av BTR-60-tallet. Her, i Tåredalen, under heftige kamper som varte i tre dager (til 9. oktober), ble mer enn 200 syriske pansrede kjøretøyer ødelagt. Gjenværende etter "Yom Kippur-krigen" i tjeneste med den syriske hæren, ble BTR-60PB brukt nesten ti år senere, under krigen i Libanon i 1982. Spesielt var de i tjeneste med den syriske 85. separate tankbrigaden som var stasjonert i Beirut og dens forsteder.
BTR-60 ble mye brukt under krigen i Angola som varte i mer enn ti år. I følge ufullstendige data overførte Sovjetunionen 370 pansrede personellbærere, 319 T-34 og T-54 stridsvogner, samt andre våpen til Luanda for et beløp som overstiger 200 millioner dollar. Militært utstyr, våpen og utstyr ble sendt både med fly og sjø fra Sovjetunionen, Jugoslavia og DDR. I 1976-78 ankom det store landingsskipet "Alexander Filchenkov" flere ganger til de angolanske kysten med et landingsparti av Marine Corps (utstyrt med en BTR-60PB) om bord. Den kubanske militære kontingenten i Angola, som til tider nådde 40 tusen mennesker, hadde også sine våpen. Generelt, i mer enn ti år, siden 1975, har 500 000 cubanske frivillige besøkt Angola, tapene utgjorde 2,5 tusen mennesker.)
Sovjetiske pansrede personellbærere ble brukt av begge sider under den etiopisk-somaliske konflikten 1977-78. Begge statene, Somalia og Etiopia, ble betraktet som "vennlige" på en gang. Etter undertegnelsen av traktaten om vennskap og samarbeid i 1974 begynte Sovjetunionen å gi Somalia enorm hjelp til å opprette en nasjonal væpnet styrke, som var nesten fullstendig utstyrt med sovjetisk militært utstyr. Spesielt i 1976 hadde de 250 stridsvogner, 350 pansrede personellbærere, etc. Sovjetiske militære rådgivere og spesialister trente lokalt militært personell i Somalia.
I 1976 begynte tilnærmingen til Etiopia, og i desember ble det inngått en avtale om sovjetiske militære forsyninger til dette landet på 100 millioner dollar. I virkeligheten ble den aller første store forsyningen av våpen anslått til 385 millioner dollar og inkluderte 48 jagerfly, 300 T-54 og 55 stridsvogner, pansrede personellbærere, etc.
Imidlertid hadde disse afrikanske landene "vennlige" til Sovjetunionen alvorlige territorielle krav mot hverandre, noe som førte til utbruddet av en væpnet konflikt der Sovjetunionen stod på et parti med Etiopia. Cuba ga også betydelig bistand og sendte sine vanlige enheter med full standardvåpen til dette landet. I tillegg til våpen ankom sovjetiske militærspesialister til Etiopia, hvorav antallet, ifølge vestlige estimater, nådde 2-3 tusen mennesker. De bidro sterkt til suksessen til de etiopiske troppene. For eksempel, under de avgjørende kampene i nærheten av Harar, da den cubanske brigaden stoppet, med henvisning til at det var et minefelt foran oss, satte en av de sovjetiske generalene seg inn i en pansret personellbærer og ledet brigaden rundt.
Under krigen mellom Iran og Irak 1980-1988 ble BTR-60 PB pansrede personellbærere brukt av begge sider. De ble levert til Iran på 1970 -tallet, selv under Shah -regimet. Irak hadde også et stort antall slike pansrede personellbærere. Noen av dem (hovedsakelig kontrollbiler) overlevde til og med 1991, og var en del av de irakiske troppene som motsatte seg interetniske styrker under operasjonen for å frigjøre Kuwait.
Sannsynligvis første gang det amerikanske militæret måtte møte BTR-60 i kamp under den amerikanske invasjonen av Grenada. Kl. 06.00 den 25. oktober 1983 landet 1.900 amerikanske marinesoldater og 300 soldater fra de østlige karibiske stater i St. George's, hovedstaden i Grenada. Interessant nok hadde US Navy -skvadronen som leverte dem et nytt skifte av marinesoldater til Libanon, og mottok allerede underveis en ordre fra president Reagan om å "gå inn" i Grenada. Selv om CIA før landingen rapporterte at byggingen av en stor flyplass, som ifølge Reagan skulle bli en omlastningsbase for sovjetiske og kubanske fly, og sannsynligvis tjente som den virkelige årsaken til invasjonen, bare brukte 200 " arbeidere "fra Cuba, var denne informasjonen ikke nøyaktig. Amerikanerne møtte godt organisert motstand fra mer enn 700 cubanske soldater og offiserer. Så hovedoppgaven til rangene i det 75. regimentet i USA var å fange Point Sales Airport, som ligger i den sørvestlige delen av øya.
Operasjonen begynte med en rekke feil. Først ble en gruppe marine spesialstyrker oppdaget og kunne ikke i all hemmelighet lande på kysten. Deretter fløy navigasjonsutstyret på ledelsen "Hercules" som leverte troppene, og flyene kunne ikke nå målet på lenge. På grunn av dette ble tidspunktet for operasjonen brutt. Etter landing begynte rangerne å frigjøre rullebanen fra anleggsutstyr og forberede landingen av den 85. luftbårne divisjonens brigade. Kubanerne satte imidlertid snart i gang et motangrep på tre pansrede personellbærere - 60PB, som ble ledet av en cubansk offiser - kaptein Sergio Grandales Nolasco. Etter et hardt slag ble pansrede personellbærere ødelagt av bærbar antitankbrann, og Nolasco ble drept. I løpet av de neste tre dagene, gjennom felles innsats fra en fallskjermjegerbrigade, to bataljoner fra det 75. regimentet, med støtte fra bakkeangrepsfly, ble motstanden til cubanerne brutt, og amerikanerne fanget øya fullstendig. Men på grunn av de eksisterende tapene og en rekke forstyrrelser, er ikke operasjonen i Grenada en av de vellykkede.
Konklusjoner:
Etter å ha fullført historien om GAZ -pansrede personellbærere med hjul, kan man sitere vurderingen gitt til BTR -60 / -70 / -80 av russiske militærspesialister, som er basert på den rikeste akkumulerte erfaringen i kampbruk av disse kjøretøyene. Etter deres mening har disse pansrede personellskipene en rekke alvorlige mangler, de viktigste er:
-utilstrekkelig spesifikk effekt-i gjennomsnitt 17-19 hk / t, på grunn av ufullkommenheten til kraftverket, bestående av to relativt lave effekt forgassermotorer (2x90 hk for BTR-60 og 2x120 (115) hk for pansret personell) transportør) -70), hvis optimale leddoperasjon i praksis er ganske vanskelig å synkronisere, eller fremdeles utilstrekkelig kraft til en dieselmotor (260-240 hk for BTR-80);
- utilstrekkelig ildkraft, som ikke tillater påføring av skader når som helst på dagen og med tilstrekkelig effektivitet. For tiden, for en vellykket kamp mot militante dag og natt i fjellområder og i urbane forhold, er det nødvendig å ha en automatisk kanon med et passende brannkontrollsystem (FCS) som hovedbevæpning for et pansret personellskip;
- relativt svak rustning, som ikke overstiger et gjennomsnitt på 8-10 mm, gir ikke pålitelig beskyttelse mot ild fra fiendtlige tunge maskingevær (DShK), og fullstendig fravær av beskyttelse mot kumulativ ammunisjon (granater fra RPG og rekylfrie kanoner, lette ATGMer). Ifølge erfaringen med væpnede konflikter er dette den viktigste og mest smertefulle ulempen med nesten alle lette pansrede kjøretøyer - infanterikampbiler, pansrede personellbærere, pansrede personellbærere, etc.
Man kan positivt vurdere deres høye overlevelsesevne når de sprenges av miner og landminer, noe som sikres av særtrekkene ved chassisdesignet - et 8x8 hjularrangement med en uavhengig fjæring av hvert hjul og girkasse. Selv under utformingen av den pansrede personellbåten ble valget av en propell med flere aksler på hjul bestemt ikke bare for å sikre høy langrennsevne, men også for å oppnå størst overlevelsesevne under gruveksplosjoner. I løpet av lokale konflikter har det vært tilfeller av "kryp" ut av brannen på egen hånd, pansrede personellbiler, som mistet ett eller til og med to hjul under en gruveksplosjon! Det er også bemerkelsesverdig at både i Afghanistan og i Tsjetsjenia brukte fienden og bruker på veiene mot utstyret vårt, som regel ikke standardminer av noens produksjon, men hjemmelagde landminer som har mange ganger overlegen makt. Her er det imidlertid nødvendig å merke seg at den veldig flate og tynne bunnen av de pansrede personellskipene ikke holder sjokkblåsen godt. Denne ulempen er delvis eliminert i utformingen av BTR-90 med en U-formet bunn.
Fortjener respekt og den relative (sammenlignet med stridsvogner) overlevelsesevne for pansrede personellbærere på hjul når de blir truffet av kumulative antitankgranater utenfor motorrommet, selv i fravær av spesiell beskyttelse. Dette sikres av det relativt store, vanligvis ikke -forseglede volumet av det indre rommet til det pansrede personellskipet - kommando- og kontrollrommet og troppsrommet, fraværet i troppsrommet av reserver av detonerende ammunisjon og drivstofftanker. I den pansrede personellbæreren er det således ikke noe skarpt hopp i lufttrykket, som ofte gjør tankens mannskap i sitt lille pansrede lukkede rom ofte ute av stand ("demper"). Bare det den kumulative strålen treffer direkte påvirkes.
