Et nytt blikk på bruken av amerikanske tropper utenfor USA
For ikke så lenge siden delte formannen for de felles stabssjefene i de amerikanske væpnede styrker, admiral Mike Mullen, med et bredt publikum svært alvorlige tanker, som av en eller annen grunn ikke tok særlig hensyn til russiske eksperter. I mellomtiden handlet det om arten av gjennomføringen av de to krigene som ble sluppet løs av Washington i det første tiåret av dette århundret og som ikke har endt med ubetinget og siste seier den dag i dag. Ved en tale ved University of Kansas og ved Fort Leavenworth militærbase kunngjorde en av lederne for USAs forsvarsdepartement til medborgere og underordnede at generaler i Pentagon burde være mer forsiktige og forsiktige i utviklingen av doktrinære bestemmelser knyttet til organisering av militære operasjoner, for å foreslå mykere former for bruk av amerikansk militær makt.
Admiralen stoppet imidlertid ikke der, men gikk enda lenger. Etter hans mening må Det hvite hus også revurdere sitt standpunkt for å løse de politiske og økonomiske problemene USA står overfor på den internasjonale arenaen. For tiden, mener Mullen, stoler Washington for mye på det amerikanske militærets overlegenhet over hærene og marinen til alle andre nasjoner på planeten. Lederen for JCC bemerket at kategorisk og hensynsløs bruk av utelukkende militære tiltak ikke så mye hjelper som hindrer maktene i Amerika for å takle de strategiske oppgavene innen nasjonal sikkerhet som de står overfor.
Tilsynelatende ble admiralens ord lyttet til i Obama-administrasjonen, og de amerikanske sjefene i alle rekker burde selvfølgelig oppfattes som en veiledning til handling, og derfor vil leserne av det "militær-industrielle komplekset" være interessert ved å lese noen av Mullens konklusjoner nedenfor.
Etter hans mening, "under de forholdene da målet med krigen ikke er fiendens nederlag, men folks velvære, er virkelig mindre bedre, men bedre." "Hver gang en feilplassert eller feilaktig rettet bombe dreper og skader sivile, kan vi bli presset flere måneder, om ikke år, tilbake i strategien vår," sa Mullen.
Sjefen for OKNSh tror også at Amerikas seire i nåværende og fremtidige kriger ikke vil være så raske som Det hvite hus skulle ønske. "For å være ærlig," kunngjorde admiralen, "det vil ikke være så mye som en knockout som å komme seg etter en lang sykdom."
I sine taler bemerket Mullen også at USA i dag "beskytter de uskyldige", og dette er "essensen av handlingene" til de amerikanske væpnede styrkene. Ifølge den amerikanske stabssjefen skal forsvar og diplomati ikke være atskilt fra hverandre. "Hvis en av dem er beseiret, må den andre ta alle tiltak for å rydde opp i den veldig skitne prosessen med internasjonale forbindelser," - sa Mullen.
For øvrig ligner tesene fra den nåværende sjefen for OKNS stort sett de grunnleggende prinsippene for Pentagons fiendtlighet, som etter Irak -krigen for snart to tiår siden, i 1991, ble foreslått for lederne av USA av Mullens forgjenger, general Colin Powell. Han hevdet at bruk av militær makt bare kan begrunnes i tilfeller der den har den overveldende støtten fra befolkningen i landene som invaderes av amerikanske tropper.
I mellomtiden vakte Mullens forestillinger utbredt kritikk. Motstanderne av sjefen for OKNSh hevder spesielt at økt forsiktighet i bruk av militær makt vil føre til en økning i tap blant amerikanske soldater og ikke i det minste vil bidra til en vellykket slutt på fiendtlighetene.
Imidlertid fant lederen for OKNSh også mange støttespillere. Tvert imot, de propaganderer uttalelsene hans på alle mulige måter og mener at den nye visjonen om den amerikanske militærstrategien foreslått av admiralen er det mest optimale alternativet for å motvirke islamsk radikalisme i Afghanistan, Irak, Jemen og Pakistan. Siden bare ekstraordinære tilnærminger til implementeringen av sine utenrikspolitiske mål og mål vil tillate Amerika å lykkes med å fullføre alle sine handlinger i disse problemlandene.
Assistenter til sjefen for OKNSh hevder at sjefen deres ikke presser på for en radikal endring i Amerikas militære doktrine, men bare prøver å etablere en klarere grense mellom Washingtons diplomatiske aktiviteter og bruk av medfølgende militære aksjoner.
Det amerikanske luftvåpenets oberst Jim Baker, en av Mullens rådgivere i Pentagons militære strategi, bemerket at "det amerikanske folket er vant til å tro at krig og fred er to veldig forskjellige aktiviteter. Faktisk er dette slett ikke tilfelle. " Offiseren understreket at sjefen hans bare ønsker å sikre at diplomater og militæret så mye som mulig kontinuerlig justerer innsatsen på den internasjonale arenaen og i fellesskap forsvare Amerikas nasjonale interesser.
Rådgiveren husket også Mullens ord om at "før soldatene begynner å skyte for å stoppe fiendene sine eller støtte vennene sine", må alle diplomatiske verktøy brukes for å løse problemene som har oppstått. Baker bemerket også at uttalelsene fra sjefen for OKNS ikke indikerer en intensjon om å lage noen ny militærlære for USA. "Han tenkte bare," forklarte obersten.
En av de øverste offiserene i det russiske forsvarsdepartementet, som ønsket å være anonym, sa til "VPK" -korrespondenten at admiral Mullen, til tross for sin meget høye stilling i Pentagon, slett ikke er figuren som bestemmer den militære strategien i Amerika i alle detaljene. "Han kan bare oppgi forslagene sine," sa samtalepartneren.
"USA er vant til å leve av andres regning," fortsatte han. - Og dette er en avgjørende faktor i alle og enhver strategisk konstruksjon av Det hvite hus. For hver dollar som investeres i et land, ønsker Washington å motta og mottar flere avkastninger. I dag er selvfølgelig Amerika ekstremt forvirret i Irak og Afghanistan. Dette var tilfellet på slutten av 70 -tallet med lederne av CPSUs sentralkomité, da de satte seg for å bygge sosialisme i Afghanistan, men hadde liten anelse om den virkelige situasjonen utenfor Kreml -muren. Tiden har gått, men situasjonen er den samme. Det er ganske enkelt umulig å beseire befolkningen i islamske land, hvis verdensanskuelse fremdeles er praktisk talt på nivå med normene og ideene fra 1400 -tallet. England kjempet i Afghanistan, om jeg ikke tar feil, i omtrent førti år. Men hun ble tvunget til å stoppe forsøkene på å konvertere nomader og opiumsvalmuer til en sivilisert stat."
