En av hovedfaktorene som bestemmer den høye kampeffektiviteten til NATO som en militær organisasjon er eksistensen av ensartede standarder for våpen, utstyr, kommunikasjon, kommando og kontroll, etc. Når et medlemskap i alliansen, må et land reformere og utstyre hæren sin slik at den effektivt kan samhandle med sine allierte. Imidlertid står slike prosesser overfor kjente problemer, og mange NATO-medlemsland er tvunget til å bruke den materielle delen av andre standarder.
Mangel på ensartethet
Problemet med inkompatibilitet av den materielle delen dukket opp og ble relevant ved begynnelsen av nittitallet og to tusendeler. Deretter den såkalte. 4. utvidelse av NATO, der landene i den tidligere sosialistiske blokken og Warszawapaktorganisasjonen ble tatt opp i organisasjonen for første gang. Senere ble det ytterligere fire utvidelser, som et resultat av at en rekke andre østeuropeiske og Balkan -land gikk inn i Alliansen. Som et resultat har nå alle medlemmene av ATS, så vel som republikkene i det tidligere Jugoslavia og Sovjetunionen, gått inn i NATO.
Etter å ha forlatt de tidligere alliansene og sluttet seg til NATO, beholdt disse statene hærer bygget i henhold til sovjetiske standarder og utstyrt med passende utstyr. Som forberedelse til å gå inn i Alliansen gjennomgikk hærene delvis modernisering, men slike prosesser påvirket vanligvis konturene av ledelse, charter osv. Fornyelsen av den materielle delen var begrenset og strukket over tid.
En betydelig del av de nye medlemmene har allerede klart å utstyre infanteriet på nytt i henhold til NATOs standarder. På andre områder var situasjonen imidlertid vanskeligere. De fleste av disse landene er fremdeles tvunget til å operere sovjetiske eller lisensierte pansrede kjøretøyer, faktisk uten å kunne erstatte dem. Alt dette skaper en rekke organisatoriske og operasjonelle problemer, og pålegger også restriksjoner på hærens kampevne.
Pansret arv
Tenk på situasjonen med feilmateriell i materiell ved å bruke eksempler på pansrede kampbiler - stridsvogner og infanterikjemper. I de siste tiårene av sin eksistens hjalp USSR aktivt fremtidige NATO-medlemmer ved å levere BMP-1/2, T-72, etc. En betydelig del av slikt utstyr er fortsatt i bruk uten noen reelle utsikter til utskifting.
I følge The Military Balance 2020 er Polen fortsatt den største operatøren av sovjetiske stridsvogner. I linjeenheter er det opptil 130 T-72A og T-72M1 tanker. Mer enn 250 ble overført til lagring. En mindre flåte beholdes av den bulgarske hæren - 90 MBT -versjoner av T -72M1 / M2. Ungarn fortsetter å operere 44 MBT av typen T-72M1. Nord-Makedonia driver 31 T-72A stridsvogner. De tsjekkiske bakkestyrker har holdt 30 moderniserte T-72M4 CZ i drift, og opptil 90 kjøretøyer er lagret. Slovakia bruker opptil 30 T-72M.
Som i tilfellet med MBT, har Polen den største BMP -1 -flåten i NATO - mer enn 1250 enheter. Nesten 190 maskiner av denne typen serverer i Hellas. OK. 150 BMP-1 og mer enn 90 BMP-2 ble beholdt av Slovakia. Tsjekkia bruker 120 BMP-2 og ca. 100 BMP-1, ikke teller dusinvis av kjøretøyer i lagring. Den bulgarske hæren har 90 eldre BMP-1, mens Nord-Makedonia var i stand til å skaffe og beholde 10-11 BMP-2.
Over tid har den generelle situasjonen ikke endret seg. De fleste operatørene er tvunget til å beholde det gamle sovjetiske utstyret og kan ikke endre det med moderne modeller som oppfyller NATOs standarder. Det eneste unntaket fra dette er Polen, som klarte å kjøpe et stort antall tyske Leopard 2 -stridsvogner og til og med bringe dem til første plass i hæren.
Det skal bemerkes at lignende trender observeres ikke bare innen pansrede kjøretøyer. Kampfly og transporthelikoptre, artillerisystemer osv. Forblir i tjeneste hos de nye NATO -medlemmene. Sovjetisk eller lisensiert produksjon.
Typiske problemer
Nye NATO -medlemmer fortsetter å bruke gamle våpen og utstyr, og står overfor alvorlige problemer. Først og fremst er det ufullstendig kompatibilitet med materiellet til utenlandske partnere. For eksempel bruker kanonene på stridsvogner og infanterikjemper for sovjetisk og NATO -produksjon forskjellig ammunisjon, og forening er grunnleggende umulig. Ulike standarder gjør det vanskelig å organisere kommunikasjon innenfor divisjonen og med høyere nivåer.
Sovjet-laget utstyr og våpen er av betydelig alder og krever regelmessig vedlikehold og oppussing. Noen Nato -land har den nødvendige produksjonskapasiteten, samt har et lager av enheter, som så langt tillater slikt arbeid å utføre og opprettholde en akseptabel teknologisk tilstand. Dette lettes til en viss grad av den begrensede størrelsen på bilparken.
Imidlertid er slike aksjer ikke uendelige. Etter hvert som de brukes, må hærene se etter leverandører av de nødvendige produktene. Et bredt spekter av produkter kan bare kjøpes fra Russland, noe som er en potensiell trussel mot hæren og nasjonal sikkerhet. Andre land kan fungere som leverandører, men dette løser ikke alle problemene og er ofte forbundet med vanskeligheter.
Forsøk på å løse
NATO -land kan ikke takle de eksisterende problemene på materiellområdet og prøver å ta et eller annet tiltak. Noen av dem, som ikke hadde de nødvendige midlene, ble kvitt prøvene av de gamle standardene, selger dem akkurat nå eller planlegger slike tiltak.
I andre land moderniseres utstyret. For eksempel har Polen, Tsjekkia og noen andre land tidligere foreslått flere prosjekter for oppdatering av T-72 MBT med utskifting av kommunikasjon, brannkontroll, etc. Dette gjorde det mulig å forlenge levetiden, inkludere utstyret i standardstyringsløkkene til Alliansen, og også å bedre kampegenskapene litt. I teorien kan slike prosjekter bringes til det internasjonale markedet og hjelpe nye allierte til en fornuftig pris.
En god vei ut av denne situasjonen er radikal erstatning av gamle prøver med nye. Denne opprustningen har vært vellykket innen håndvåpen, men det er alvorlige vanskeligheter på andre områder. Så bare noen få NATO -land kan produsere og selge tanker, og produktene deres er ikke billige. I tillegg bør man ikke glemme de interne "tollene" i NATO og påvirkning av politiske prosesser. Som et resultat kan ikke små og fattige land regne med moderne importerte prøver.
Alliert hjelp
USA, som er det største, rikeste og mest innflytelsesrike NATO -landet, ser problemene til sine allierte og er ifølge den gamle tradisjonen tvunget til å hjelpe dem. I 2018 ble European Recapitalization Incentive Program (ERIP) vedtatt. Formålet er økonomisk og annen bistand til Allianselandene for å fremskynde opprustningen og forlate sovjetiske design til fordel for amerikanske industriprodukter.
Til dags dato er det mindre enn et dusin europeiske NATO -medlemmer som deltar i ERIP. Sammen med USA utarbeider disse landene en innkjøpsplan som definerer typer og mengder utstyr som er bestilt. Deretter betaler den amerikanske siden for en del av den nye ordren og gir andre fordeler. Som rapportert i fjor, etter å ha investert ca. 300 millioner dollar, ga USA sin industri ordre for 2,5 milliarder dollar.
Det er merkelig at ERIP -programmet ennå ikke har ført til en radikal endring i situasjonen. Antallet deltakere er fremdeles ikke veldig stort, og volumene og strukturen i ordrer etterlater mye å være ønsket. Årsakene til dette er enkle: mens de mottar amerikansk bistand, må landet fortsatt investere i opprustningen.
En åpenbar fremtid
Nye NATO -medlemsland prøver å oppdatere sine væpnede styrker og bringe dem i tråd med kravene. Imidlertid står de overfor økonomiske vanskeligheter som alvorlig begrenser tempoet og resultatene av opprustning. Bistand fra de mer utviklede landene i Alliansen påvirker denne situasjonen, men kan ikke gi et grunnleggende vendepunkt.
Tilsynelatende vil den observerte situasjonen ikke endre seg i overskuelig fremtid. Bevæpningen av NATO-landene vil forbli sovjetiske prøver, i den opprinnelige eller moderniserte konfigurasjonen. Dette vil føre til at de nåværende problemene og utfordringene vedvarer, som vil fortsette å ha en negativ innvirkning på de enkelte landes og NATOs samlede kampevne. Man kan forvente noen små positive prosesser, men det forventes ikke dramatiske endringer.
