Vel, hvordan er inntrykkene dine?
- Jeg husker den enorme innsatsen på kontrollpinnen - hendene gjorde vondt av vane, spesielt da jeg var full av drivstoff. Ekstremt gluttonous pepelats. Ubehagelig i middels høyde. Når den akselererer i stratosfæren til 1,8M - blir den levende. Landing er bedre enn noen jeg noen gang har flydd, bare du må tilpasse deg farten. Alt i alt et solid fjerde generasjons fly.
Kan du kjempe om det?
-Som en langdistanse avstandshøyder. Lett.
Og gå til MiG-31 mot Raptor?
- Rent selvmord.
Det er logisk. For forskjellige fly til forskjellige oppgaver …
- Tvert imot - de har samme oppgave: "feie" fiendens fly fra himmelen, dekke en gruppe fly eller luftrom på et gitt torg. De er alle renrasede Slayers. Luftoverlegenhetsfly. Ingen forbyr Raptor-piloten å skyte på MiG-31, og MiG å skyte ned Raptor eller andre fiendtlige fly. En annen ting er at Iglam og Raptors kan håndtere hvilken som helst oppgave for jagerflyet, mens den høyt spesialiserte 31st ikke er i stand til å gjenta mye av det Raptor eller den samme innenlandske Su-27 kan gjøre …
“Du er bare en uforbederlig pessimist. Kombinasjonen av hastighet og høydeegenskaper til MiG-31 er unik, og i dag har de ingen analoger blant moderne jagerfly
- Hastighet … Det faktum at den 31. kan akselerere til 3000 km / t gir ham absolutt ingen fordeler i en kamp med Raptor eller F-15C. Det er helt forskjellige faktorer.
Tviler du på mulighetene til Zaslon radarstasjon?
- Du skjønner, for et triks her: dogfight er ikke en ridderturnering. Vi sto i hjørnene, vinket spydene, skyndte oss mot hverandre … Nei! Real dogfight er en gruppe trefninger. Jeg vil ikke være alene, men det vil sannsynligvis være flere grupper på den siden også - jagerfly, streikekjøretøyer, AWACS … Fortell meg, hva betyr min "Zaslon" mot 9 -meter Sentry -radaren? Han har 15-20 operatører og forbindelsesoffiserer om bord, men hvor mange "operasjoner" vil min eneste navigator-operatør i bakre cockpit gjøre?
Ombord på det oppgraderte A-50U langdistanse radardeteksjons- og kontrollflyet (AWACS)
Du er definitivt en pessimist. Tross alt er du ikke alene i kamp-det russiske luftvåpenet er bevæpnet med lignende langtrekkende radardeteksjonsfly A-50, og innen 2016 lover de A-100 "Premier" med et aktivt faset utvalg
- Ja. Men hva er poenget med MiG-31 med superradaren?
Vel, hvordan … du ser mer, du vet mer, du vil kunne oppdage fienden tidligere
- Hva betyr det når det er et AWACS -fly i nærheten?
Tenk at kommunikasjonen med A-50 ble avbrutt … interferens, programvarefeil om bord eller noe sånt. Og du - en gang! og sin egen kraftige radar, ser mål for 300 km
- Hvis det ikke er noen AWACS i nærheten, og fienden har en, er vi garantert slutten. "Barriere" er ikke et universalmiddel her. Tenk på forskjellen i kraften og følsomheten til radaren (ta en ny titt på MiG og A-50), de mange ganger større mulighetene for å klassifisere og velge mål og peke andre jagerfly mot dem, til slutt har AWACS en helhetssyn og azimutsporing, i motsetning til radaren "Zaslon", som ser mål i 90 ° -sektoren (ca. Hele synsfeltet er 160 °. Betraktningsvinkelen er 90 ° +/- HEADLIGHT-avbøyning med 35 ° i hver retning). Eskorte -sektoren er fortsatt 70 °.
Hør, jeg har sett slike tall på Internett. Den moderniserte MiG-31BM, utstyrt med en radar som ligner Zaslon-M-radaren (opprettet på 1980-tallet, Zaslon-M gikk ikke i serie), er i stand til å oppdage et mål med en EPR på 19 kvm. meter i en avstand på 320 km. Kul?! Hva er forresten et mål med RCS på 19 kvadratmeter?
- Angrepsfly A-10 "Thunderbolt". Mye avhenger av vinkelen og tilstedeværelsen av våpen på den ytre slyngen.
Effektivt spredningsområde (ESR) - bestemmer egenskapene til et objekt for å spre en elektromagnetisk bølge. Avhenger av målets størrelse og konfigurasjon, materialets egenskaper, radarbølgenes lengde og polarisering og bestrålingsretningen. En økt RCS -verdi betyr en større radarsynlighet av objektet, en nedgang i RCS gjør detektering vanskelig.
Det viser seg at den 31. har en enorm fordel - den er ikke bare i stand til å oppdage mål på en avstand på tre hundre kilometer, men også å angripe dem med R -37 -missiler. Ingen andre i verden har noe lignende
MiG-31 med nesekeglen fjernet på et utenlandsk flyshow.
Publikum ble ganske overrasket over Zaslon -radaren med et faset antennearray.
-Hvis vi utelater temaet om tilstedeværelsen av R-37 og opplevelsen av bruken av dem i kampenheter, får vi noe sånt som følgende: når det bestråles fra den fremre halvkule, har MiG-31 en RCS innen 20.. 25 kvadratmeter. meter. F-15C med suspenderte missiler har en RCS innenfor 10 kvm. meter. Selv om man tar hensyn til en viss fordel med "Barrieren" fremfor de fremmede radarene AN / APG -63 (V) 1, 2, 3 - hvem vil kunne oppdage fienden tidligere?
Hvorfor har den 31. så stor EPR? Jeg hørte at flyene til Su-27-familien har et minimum RCS innen 5 kvm. meter, på de nye modifikasjonene av Su-30 og Su-35 er den redusert til 4 kvm. meter
- For det første selve MiG -31 -seilflyet - der 25% av heisen leveres bare av formen på flykroppen. Store luftinntak, motorkompressorer. Kan du forestille deg hvordan alt dette "lyser" når det bestråles fra forsiden? Igjen, aerodynamiske rygger, en uttrekkbar drivstoffstang, pyloner, raketter på en ekstern slynge-for ikke å snakke om de 4 meter lange P-37 "tømmerstokkene" som veier 600 kg. Til slutt, byggekvaliteten og passformen til lykten og trimdelene - i årene da den 31. ble opprettet, virket den ubetydelig.
Utrolig. 5 ganger forskjell i forhold til "tørketromler"
- Ikke glem at tallene du ga for Su -27 er knyttet til minimum RCS - uten suspensjoner, når de stråles strengt forfra. Med klynger av missiler under vingen og i en 3/4 vinkel, kan RCS-verdiene til Su-27, Su-35 og F-15C godt vokse til 15 kvm. meter - dette tallet vises i beregningene til det innenlandske luftvåpenet. Uansett er dette mye lavere enn det 31..
Su-35
Du mener, MiG-31 og F-15C vil legge merke til hverandre på samme avstand?
- Nøyaktig. Og det er ikke et faktum at den 31. vil kunne dra fordel av super-missilene R-37.
Hva med andre fremmedkrigere?
- Når det gjelder den kompakte F -16, er alt mye mer komplisert - verdien av minimum RCS er estimert til 3 kvm. meter. Selv om vi tar hensyn til suspensjonene, er det lite sannsynlig at det er mer enn 5. I teorien skal "barrieren" oppdage et lignende mål fra en avstand på 120-180 km - det avhenger av den spesifikke konfigurasjonen av målet, forstyrrelser og energipotensialet til sende / motta banen. Men ikke glem at deteksjon, sikker fangst og sporing som kreves for å styre missiler er to forskjellige ting. Uansett hvordan det skjer at jegeren har blitt til et spill, er det stor sannsynlighet for at F-16 vil slippe AIM-120 før MiG-31 kan legge merke til det. Spesielt i nærvær av ekstern målbetegnelse fra AWACS.
Heftige AWACS må kastes først. Han har sannsynligvis en EPR, som B -52 - mer enn 100 kvm. meter
- Det er lett å si. AWACS går ikke i den første linjen - den slenger langt bak, kommer ofte ikke inn i kampsonen i det hele tatt.
Det synes for meg at MiG uansett skulle ha en taktisk fordel på grunn av sin høye hastighet og høyde. Tenk på at ror på det amerikanske AIM-120C-missilet har blitt kuttet for plassering i de indre delene av F-22-i en sjelden atmosfære i en høyde på 17-20 km vil de bli ineffektive. MiG vil kunne løsne relativt enkelt
- Dette er på den ene siden. På den annen side er aerodynamikklovene gyldige for alle. Den 31. har også en begrensning på manøvrer i stratosfæren.
Kan du huske hva som er maksimal tillatt overbelastning i store høyder?
- Det er umulig å glemme. 3, 3G. Med en flygehøyde på 17 km og en hastighet på 2, 2M.
Klar. Vet du hva EPR-verdien til Raptor eller F-35 er? På Internett var det tall fra 0, 0001 til 0,3 kvadratmeter. meter. Hvilken er nærmere den virkelige?
- Ingen vet sikkert. Mest sannsynlig er hundredeler av en kvm. meter fra den fremre halvkule.
Ja, utad bør Raptor ha en RCS lavere enn for noen av fjerde generasjons fly. Den "flate" formen på flykroppen, parallellitet mellom kanter og kanter, V-formet vertikal hale, glatt baldakin, innvendig fjæring av våpen, grå glatte overflater, uten radomer for radioenheter, spor, nagler og andre radiokontrastelementer …
- Det er derfor jeg sier - i tilfelle av Raptor, vil trikset med R -37 -missilet som treffer på 300 km ikke fungere - Gribben kan rett og slett ikke bli funnet på en slik avstand.
Og generelt vil det være mulig?
- Vi har aldri praktisert avlytting av slike mål. Det eneste jeg vet er selvsikker fangst og eskorte av et lavtflygende cruisemissil, lik Tomahawk, med en EPR på 1 kvm. meter utføres i en avstand på 20-30 km. Men husk at disse dataene bare er gyldige når mål blir oppdaget på bakgrunn av jordoverflaten.
Er det bedre sett på bakgrunn av jorden?
- Omvendt. Zaslon ser objekter mye bedre i middels og stor høyde.
Klar. De. mener du det …
- At noen av de innenlandske og utenlandske jagerfly-avlytterne i 4/4 + generasjonen under virkelige forhold har lignende evner for å gjennomføre luftkamp på lange og mellomstore avstander. Samtidig har samme Su-27 en fordel i forhold til MiG-31 på grunn av lavere synlighet og høye vinnersjanser i nærkamp.
Generelt gir konseptet om bruk av MiG-31 mulighet for deltakelse i "hundehull"? Den har også en innebygd 23 mm kanon
- Du mener tett manøvreringskamp? Nei, for det antas at dette ikke er hans oppgave. En veldig tvilsom avgjørelse.
Hvorfor?
- Fordi en gruppekamp vanligvis går over i nærkamp. Tenk, du fant hverandre fra en avstand på 100-200 km, byttet missiler, dessuten er sannsynligheten for å treffe et R-33-mål i et område estimert til 0,7. Nærmingshastigheten er 2-3 tusen km / t. Hvis motstanderne ikke blir avvist, møter de ansikt til ansikt om et par minutter. Det som venter den 31. i denne saken, tror jeg, er ikke nødvendig å bli forklart.
Ikke obligatorisk. Men blir ikke dette alternativet tatt i betraktning av skaperne av MiG-31?
- Du vet, den 31. ble opprettet på 1970 -tallet for helt andre oppgaver. Ødeleggelse av armada av missilbærende bombefly i himmelen over Arktis, motstand mot rekognoseringsfly SR-71 "Blackbird" i stor høyde, ødeleggelse av rekognoseringsballonger … I dag er det ingen slike trusler lenger-SR-71 ble avskrevet For 20 år siden har ballonger blitt foreldet - bare åpne Google Maps -kartet … Forresten, pistolen på 31. var bare ment for å skyte ballonger-sonder, og ikke for å skyte på fiendens jagerfly. Den eneste gangen praktisk skyting fra den ble praktisert i Gromovo i 1988. Nå er operasjonen av pistolen den 31. forbudt.
Fortell meg rett - er MiG -31 utdatert?
- Vel, hvorfor så umiddelbart. Bare en høyt spesialisert interceptor fighter. På en måte er flyet enestående - for 20 år siden hadde det ingen analoger i verden i det hele tatt når det gjelder evnen til flyelektronikk …
“Hva med en F-14 Tomcat med dekkregistrering?
- Det er likt, men langt fra analogt. Den amerikanske interceptoren var merkbart dårligere enn MiG når det gjelder flygingskarakteristika. Med ankomsten av MiG-31B-modifikasjonen og R-37-missilene mistet Yankees også sin fordel i kamp på lange avstander.
Den siste Tomcat ble tatt ut i 2006
- Ja. Behovet for "Tomkats" har forsvunnet. Som jeg sier, ble både MiG-31 og Tomcat skapt under helt andre forhold: utveksling av missilangrep på lange avstander, avlytting av supersoniske mål i stratosfæren, racing med maksimal hastighet og høyde. Da de ble opprettet, ble det ikke lagt vekt på spesialiserte AWACS -fly. Rocket euphoria (hei F-4 "Phantom"!), Forsømmelse av manøvrerbarhet-dette er ikke en "frontlinje" jagerfly, men en avlytter: den var i tjeneste med luftforsvaret, et slags flygende luftforsvarssystem. Helt forskjellige taktikker og konsepter for luftkamp, gyldig for den kalde krigen. Men hvem trenger det nå, når fokus er på allsidighet, stealth, supermanøvrerbarhet og AWACS-funksjoner har blitt overført til spesialiserte fly basert på Boeing og Il-76. Prøv å eksportere den 31. - ingen vil engang ta den gratis. Ikke fordi flyet er dårlig på en eller annen måte, men fordi India eller Malaysia rett og slett ikke har slike trusler, som MiG-31 er "fengslet" for. I tillegg er den ganske glupsk og dyr i drift.
Hva er da vitsen med å ha en MiG-31 med det russiske flyvåpenet? Ifølge representanter for forsvarsdepartementet vil den oppgraderte MiG-31BM operere helt frem til 2028
- Poenget er enkelt: det er ingenting som kan erstatte dem. Den 31. utgjør en tredjedel av luftvåpenets flåte av interceptor -krigere, og hvis vi avskriver dem, vil vi sitte igjen med bar himmel.
Det viser seg at det er for tidlig å avskrive dem … Kanskje situasjonen vil bli korrigert av en storstilt modernisering av den eksisterende flåten?
- Så det er - det skjer en gradvis modernisering av flåten i henhold til MiG -31BM -prosjektet. Flyet vil bli mer allsidig, vil kunne bruke presisjonsvåpen og angripe bakkemål.
Hva med å bruke MiG-31 som en "radarjeger"? Den høye hastigheten og høyden gjør den usårbar for de mest utdaterte mellomdistanser luftforsvarssystemer. (merk. Dette gjelder ikke S-300 og "Patriot")
- Gjelder også.
MiG-31BM. Cockpit.
MiG-31BM. Navigatorhytte
"Glass" hytte?
- Ja, nå har piloten en indikator på den taktiske situasjonen - hvis han før følte seg som en drosje for navigatoren, nå vil han være klar over alle hendelsene. ILS erstattet den gamle PPI. Zaslon-radaren og elektronikken om bord er modernisert; nå vil MiG kunne spore opptil 10 mål samtidig og angripe seks av målene med høyest prioritet.
Er det mange av dem i rekkene?
- I dag, et par dusin, gir generell plan en modernisering av 60 maskiner.
Så, vi lever
- Litt etter litt. Vel, kom igjen: For at antall start skal være lik antall landinger!
