Synet til ubåtstyrkene i Sovjetunionen og USA var veldig forskjellig, noe som skyldtes både forskjellige strategier for bruk av ubåter, og forskjellige nivåer av militær-teknisk utvikling. Det enkleste eksempelet: for atomubåter har USA lenge valgt en enkeltskrogsarkitektur, mens sovjetiske ubåter ble bygget med et dobbeltskrog. I sistnevnte tilfelle er hovedballasttankene plassert inne i et lett skrog, som helt dekker det robuste skroget.
Imidlertid trekkes det enda mer oppmerksomhet mot det faktum at USA, i motsetning til Russland, lenge har gått på veien for å redusere typer ubåter for å maksimere deres forening. Bortsett fra et par bygde flerbruks Seawulfs, som faktisk er en konseptuell arv fra den kalde krigen, bør fremtidens eneste flerbruksbåt være Virginia. Og den eneste strategiske vil forbli "Ohio" i veldig lang tid.
Denne tilnærmingen er ment å spare penger og lette driften. Selv om Virginia ærlig talt ikke er den mektigste flerbruks atomubåten, og hele Ohio allerede er ganske gamle. På sin side arvet Russland mange forskjellige ubåter fra forskjellige prosjekter fra Sovjetunionen: ofte hadde de bare eksterne likheter. Hvis USA for lengst forlot dieselelektriske ubåter, så forblir de for Russland for det første et viktig element i landets forsvar og for det andre en betydelig (om enn langt fra hoveddelen) av landets eksportpotensial.
Tidsånden
Prestisjen i det globale våpenmarkedet stammer direkte fra det siste punktet: ikke alle stater kan tilby moderne ubåter til utenlandske kunder. Fra 2006 ble 29 ubåter fra prosjekt 877 "kveite" levert til utenlandske kunder. Imidlertid er ikke alt rosenrødt. I 2014 rapporterte media at det indonesiske forsvarsdepartementet nektet å kjøpe brukte russiske kveiter. Beslutningen om å nekte ble tatt etter at en delegasjon fra den indonesiske marinen besøkte Russland, som kontrollerte skipenes tilstand. Og allerede i 2017 mottok Indonesia den første sørkoreanske ubåten til DSME1400-prosjektet …
Generelt blir det stadig vanskeligere for de post-sovjetiske landene å konkurrere med de ledende verdensmaktene på våpenmarkedet. Så hvis den russiske forsvarsindustrien er ganske i stand til å produsere moderniserte sovjetiske modeller, så er det vanskelig å ta et kvalitativt sprang fremover i det 21. århundre. Et av de slående eksemplene er det innenlandske anaerobe kraftverket for fremtidige dieselelektriske båter. Nylig ble det kjent at prosjektet ikke har blitt finansiert på omtrent halvannet år. Ifølge tilgjengelige data har indianerne, som tradisjonelt er avhengige av samarbeid med Russland, allerede vist interesse for ham. I hvert fall i spørsmål om marinen.
Arbeidsprinsipp og muligheter
La oss se på saken litt mer detaljert. I motsetning til atomubåter har en konvensjonell dieselelektrisk båt begrensninger knyttet til behovet for å stige til overflaten for å lade batterier. På samme tid krever ikke en luftuavhengig eller anaerob motor direkte tilgang til overflaten, og en ubåt kan utføre sine oppgaver i ganske lang tid mens den er under vannsøylen.
Det er verdt å si at forskjellige land nærmet seg utfordringene annerledes:
- Sverige opprettet en installasjon basert på Stirling -motoren;
- Tyskland baserte installasjonen på en elektrokjemisk generator og intermetallisk hydrogenlagring;
- Frankrike opprettet et anlegg basert på en lukket syklus med etanol og flytende oksygen.
Nye europeiske dieselelektriske båter er i stand til å holde seg under vann i nesten 20 dager og utføre de tildelte kampoppdragene fullt ut. Et eksempel på en moderne båt er den tyske ubåten fra prosjekt 212A, som brukes aktivt av både den tyske flåten og marinen i andre europeiske land, for eksempel Italia.
Russiske håp var knyttet til prosjektet 677 Lada ubåt, som faktisk er en modernisert båt av prosjektet 877. Prosjekt 677 i fremtiden planla installasjon av anaerobe kraftverk. I henhold til planene skulle det russiske anlegget bruke sterkt renset hydrogen til drift. De ønsker å få det fra diesel ved å konvertere drivstoffet til hydrogenholdig gass og aromatiske hydrokarboner, som deretter må passere gjennom en hydrogengjenvinningsenhet. Deretter ledes hydrogenet til hydrogen-oksygen-brenselcellene, der det genereres elektrisitet til motorer og systemer om bord.
Samtidig ønsker (eller ønsket) Russland å bruke den anaerobe installasjonen ikke bare for eksisterende ubåter, men også for lovende ubåter. “Vi har utviklet en serie med små ubåter med et forskyvning på to hundre til tusen tonn … En av deres viktigste fordeler er bruken av VNEU. Disse båtene vil kunne føle seg komfortable i sund, grunne områder, havner, og vil til og med kunne komme inn i fiendens havner og marinebaser. Høy stealth, liten størrelse og muligheten til å holde seg under vann i flere uker uten å overflate gjør dem til ideelle speider og lar dem starte et overraskelsesangrep på skip og viktige kystinfrastrukturanlegg, sa Igor Karavaev, hoveddesigner ved Malakhit Design Bureau,. i sin kommentar fra 2018 til RIA Novosti. Det er åpenbart ytterligere planer for opprettelsen av lovende små ubåter det er spørsmål om.
Ta og stopp
Kanskje Russland, med sin lovende luftuavhengige installasjon, kunne erklære seg selv før 2013. Den nåværende politiske og økonomiske realiteten bidrar imidlertid ikke til dette i det hele tatt. Faktum er at et teknologisk sprang i forhold til faktisk isolasjon er praktisk talt umulig: det ville være naivt å bare stole på interne ressurser, og det er ikke nødvendig å vente på ekstern bistand.
Kanskje Russland burde fokusere på de viktigste prosjektene for marinen, som å bygge nye prosjekt 885 flerbruksubåter eller oppgradere R-30-missilene for Borey-klasse 955 strategiske ubåter. Man kan argumentere: vi snakker om helt andre retninger, men problemet er også at det ikke vil være nok penger til alle viktige og lovende virksomheter under moderne forhold. Derfor vil den russiske anaerobe installasjonen mest sannsynlig være på høyde med atomnedbryteren "Leader" og det lovende hangarskipet "Storm". Selv om disse prosjektene, i motsetning til VNEU, faktisk døde lenge før fødselen.
