I det berømte eventyret om den tyske forfatteren Hoffmann "Little Tsakhes", hadde hovedpersonen en fantastisk evne: ingen la merke til de negative handlingene han utførte og ansvaret for dem ble tildelt andre. Det var et like fantastisk parti i vår revolusjon - partiet til de sosialistiske revolusjonære. Massens offentlige bevissthet forbinder fremdeles de triste konsekvensene av revolusjonen utelukkende med bolsjevikernes eller de hvite handlingene (avhengig av politiske synspunkter), og det sosialistisk-revolusjonære partiet, som lille Tsakhes, legger bare ikke merke til eller tegner et salig bilde av partiet - et uheldig historisk offer som har lidd nederlag på grunn av bolsjevikernes uærlige, selvbetjente oppførsel.
Utrolig batch
Sosialist-revolusjonære var faktisk langt fra et slikt bilde. Partiet besto ikke av beskjedne intelligente mennesker, men opprørere som hadde gått gjennom digelen til revolusjonære kamper med eneveldet. Terrorister som ikke sparte verken fiendene eller seg selv. De sosialist-revolusjonære, med ikke mindre grunn enn bolsjevikene, hevdet seier i løpet av revolusjonen.
Ideologien til det sosialistisk-revolusjonære partiet ble opprinnelig bygget på splittelsen av det russiske samfunnet. Selv om de sosialrevolusjonære hevdet at de uttrykte interessene til nesten hele folket og at bare den herskende eliten, som utgjorde en ubetydelig del av samfunnet, motsatte seg dem, gjorde de en alvorlig splittelse i det sosiale og politiske livet i Russland, og hevet hardt spørsmålet om uforenligheten mellom massene av sosiale klasser (bønder, proletariat og intelligentsia), hvis forsvarere de sosialistiske revolusjonærene offisielt var kledd i, med de parasittiske klassene i samfunnet, som de tilskrev de sosiale gruppene som dominerte på begynnelsen av 1900 -tallet - adelen, det høyere byråkratiet og borgerskapet.
De sosiale revolusjonærenes politiske program var ikke bare utopisk, men også ekstremt farlig for Russland. Faktisk var det et semi-anarkistisk program som antok nesten fullstendig ødeleggelse av staten. "Sosialistisk samfunn", skrev sosialistisk-revolusjonære, "er først og fremst ikke staten, men en selvstyrende sammenslutning av produktive foreninger, landbrukskommuner, kommuner og syndikater av industriarbeidere …" som kommuniserer med hverandre på frivillig basis for å bytte sine produkter.
De sosialrevolusjonære skjønte ikke hvilken fare de utsatte for landet og seg selv, og oppfordret til revolusjonære følelser i folket og oppfordret dem til å kjempe med hele den tidligere eliten. Den mest kjente statsministeren i det pre-revolusjonære Russland P. A. Stolypin mente at den eneste måten å forhindre sosialistrevolusjonærenes makt på var gjennom visse interne endringer.
"Mens jeg er ved makten, vil jeg gjøre alt som står i menneskelig makt for å hindre Russland i å gå i krig, til et program er fullstendig implementert som gir det intern utvinning. Vi kan ikke måle oss selv mot en ekstern fiende før de verste indre fiendene til Russlands storhet. blir ødelagt - sosialistisk -revolusjonære. Inntil … agrarreformen er fullført, vil de være i kraft, så lenge … de eksisterer, vil de aldri gå glipp av en eneste mulighet til å ødelegge makten i vårt fedreland, og hva kan skape gunstigere betingelser for uro enn krig "4.
1917 ledere
Hendelsene i 1917 bekreftet de sosialrevolusjonære overlegenhet i det politiske livet i landet. Hvis de sosialistisk-revolusjonære rollen i februar-hendelsene var ubetydelig, gikk vårrollen i den moderate sosialistiske blokken våren 1917 over til dem. Strategien til den sosialistisk-revolusjonære-mensjevikblokken våren 1917 var å bekjempe kadettene på provins-, provinsdistriktnivå. På sommeren hadde nesten all makt i provinsene gått til de sosialistisk-revolusjonære.
I Sentral-Russland fikk konfrontasjonen mellom de sosialistisk-revolusjonære og kadettene i Vladimir en dramatisk karakter. Konflikten fant sted på kongressen for representanter for offentlige sikkerhetskomiteer (KOBs - hovedmyndighetene i 1917 på regionalt nivå) og Sovjeterne for arbeidere, soldater og bønderes varamedlemmer, som ble holdt 15. til 17. april. Så oppnådde sosialistrevolusjonære og mensjevikker gjenvalg av provinsutvalget, noe som endret styrkeforholdet i provinsens styringsorganer. En måned senere, 30. mai, valgte den nye provinskomiteen provinsleder på nytt. I stedet for kadett S. A. Petrov, beskyttelsen til de sosialistisk-revolusjonære, M. A. Brødre (mensjevik-internasjonalist), hans stedfortreder ble godkjent av den sosialistisk-revolusjonære N. F. Gorshkov. Kadettene ble fjernet jevnere fra kraftstrukturene i Kostroma -provinsen. 27.-28. April i Kostroma fant et organisasjonsmøte i fylket KOB sted. Det overveldende flertallet av de valgte setene gikk til de sosialistisk-revolusjonære.
Propagandaplakaten til Socialist Revolutionary Party. Foto: Homeland
Styrking av sosialistene i provinsene var ikke treg til å vise seg, og snart gikk sosialistene inn i den nye regjeringen. En allianse med sosialistene ble inngått av en gruppe liberale ministre som ikke er medlemmer av Cadet -partiet og som er klare til å utdype revolusjonen utover grensene for Cadet -programmet. Hver av disse styrkene mottok 6 porteføljer, med bare tre sekundære ministerposter igjen for kadettene. Som et resultat konsentrerte SR -ene kolossale politiske ressurser i mai 1917. I den politiske kampen stolte de på den mest tallrike klassen i det russiske samfunnet - bønderne, hvis andel nådde 80% av den totale befolkningen. Ifølge noen opplysninger hadde det sosialistisk-revolusjonære partiet i sin beste periode i 1917 opptil 1 million medlemmer. Bønder meldte seg ofte til partiet i hele landsbyer, og soldater i hele kompanier.
Bekjempelse av ambisjoner
De sosialist-revolusjonære måtte konkurrere med bolsjevikene i en vanskelig situasjon. Hvis bolsjevikene på forhånd forberedte seg på det faktum at de måtte regjere, i minoritet (streng disiplin ble opprettholdt i partiet), ville sosialrevolusjonærene, som hadde muligheten til å stole på støtte fra flertallet i samfunnet, hadde ingen koordinering. Partiet ble dominert av mennesker med en følelse av smålig ambisjon, som bare ønsket så mye personlig makt som mulig.
Gjennom perioden fra februar til oktober var landet preget av en atmosfære av skarp, uforsonlig, men smålig og prinsippløs kamp. Det kom til det punktet at visse myndigheter der de sosialist-revolusjonære var representert, gjentatte ganger gikk inn i en kamp med hverandre. Så etter å ha tatt flertallet i KOB i mars-april, begynte SR-ene å utvide sin representasjon i pre-revolusjonære strukturer-zemstvos og bystyre. Sosialistisk-revolusjonære KOB’er grep aktivt inn i arbeidet til byråd og zemstvos, som i Mologa (Yaroslavl-provinsen), der den lokale KOB uttrykte mistillit til bystyret. Senere, sommeren 1917, etter valg til bydumas og zemstvos, hvor sosialistrevolusjonærene, i allianse med mensjevikene, vanligvis vant en seier, byttet moderate sosialister til dem og der begynte den omvendte prosessen - eliminering av KOBer.
Denne kampen rystet de lokale myndighetene. Hyppige konflikter ga opphav til nye motsetninger allerede i provinsene. I provinsene blusset den provinsielle -uyezd -kampen og kampen i fylkene opp, konflikter trengte også inn på det laveste nivået - den voldsomme. De sosialrevolusjonære økte sin innflytelse i provinsen og fikk flere og flere krefter i den, og tente en atmosfære av hat i samfunnet.
Konsekvensen av denne atmosfæren var styrking av befolkningens krav om en tidlig gjennomføring av sosiale reformer. Og sosialist-revolusjonærene ble offer for sin doble posisjon. Siden nesten alle lokale myndigheter var påvirket av de sosialistisk-revolusjonære, vender folkets krav stadig mer til det sosialistisk-revolusjonære partiet: det er sosialist-revolusjonære som fremover er knyttet til makt.
Og da sto de sosialistrevolusjonære overfor et alvorlig problem: utenfra så det ut til at partiet fra juli tok kontroll over den provisoriske regjeringen - det ble ledet av et partimedlem A. F. Kerensky. I virkeligheten var alt annerledes. Kerenskij, som regjeringssjef, var snarere en faktor som fremmedgjorde partiet fra sentralstyret. I sine aktiviteter ble han veiledet av en gruppe liberale ministre som tidligere hadde jobbet i kontakt med prins G. E. Lvov.
De sosialrevolusjonære betraktet Kerenskys mangel på disposisjon for sitt parti som en av årsakene til nederlaget i 1917. Sosialist-revolusjonærenes krav mot Kerenskij hadde akkumulert lenge. Fram til høsten 1917 tolererte de bevisstheten til dette særegne medlemmet av partiet deres, bortsett fra en liten episode da Kerensky ikke ble tillatt å komme inn i partiets sentralkomité om sommeren, etter å ha forbudt sitt kandidatur ved valgene som ble holdt på tredjepartskongressen.
III All-Russian Congress of the Socialist Revolutionary Party. 1917 Foto: Homeland
Konflikten brøt ut i september på den demokratiske konferansen som Kerenskij sammenkalte for å løse maktspørsmålet. Da ble lederne for det sosialistisk-revolusjonære partiet, ledet av V. M. Tsjernovene forsøkte å danne en regjering som utelukkende består av moderate sosialister. Presidiet for konferansen, som besto av tilhenger av de sosialistiske partiene, tok 20. september en beslutning om å opprette en homogen sosialistisk regjering - en SR -mensjevik, uten liberale og bolsjevikker. Forslaget ble godkjent med 60 stemmer mot 50. Etter å ha fått vite avgjørelsen kunngjorde Kerensky at hvis en sosialistisk-revolusjonær regjering ble opprettet, ville han trekke seg. Som svar ga konferanselederne Kerenskij retten til selv å danne regjering, men de tilga ikke demarche og gikk over til opposisjonen.
Uunngåelig sammenstøt med bolsjevikene
I oktoberdagene motsatte sosialist-revolusjonære bevisst ikke bolsjevikernes ønske om å ta makten fra Kerenskij. De var overbevist om at bolsjevikene, etter å ha fordrevet Kerenskij, fortsatt ville bli tvunget til å henvende seg til dem når de dannet en ny regjering, og makten uunngåelig ville gå under kontroll av de sosialrevolusjonære. Men du må kjenne bolsjevikene! De tok ikke makten for det samme, for å gi det tilbake. De sosialist-revolusjonære og bolsjevikene kjempet på samme felt, og satset ikke på en smal avtale med "overklassen", men på brede lag av befolkningen.
De sosialistrevolusjonære, som hevdet å uttrykke interessene til den mest tallrike klassen, bønderne, ville ikke ha tolerert et annet like innflytelsesrik parti ved siden av dem. Bolsjevikene, som hevdet å uttrykke interessene til et mindre masselag - arbeiderne, kunne desto mer lykkes bare hvis de var alene på makttoppen.
Jernbanearbeidere i Moskva holder demonstrasjon av protestene mot sosialrevolusjonærenes terrorhandlinger. Foto: Homeland
Et sammenstøt mellom sosialist-revolusjonære og bolsjevikene var uunngåelig. Og derfor var sosialrevolusjonærenes forsøk på å danne en regjering i oktober med deltagelse av alle sosialistiske partier, inkludert bolsjevikene, bare en utsettelse av dette sammenstøtet, ga bolsjevikene tid til å konsolidere makten og tillot ikke sosialist- Revolusjonære å bruke de betydelige ressursene de beholdt mot bolsjevikene. Ved å oppløse den konstituerende forsamling i januar 1918, behandlet bolsjevikene de institusjonene der de sosialrevolusjonære rådet (bystyre og zemstvos, instituttet for provins- og distriktskommissærer).
Oppløsningen av den konstituerende forsamling hadde en negativ innvirkning på sosialistrevolusjonærenes popularitet, og gjenopplivelsen av de sosialistrevolusjonære ambisjonene sommeren 1918 var hovedsakelig knyttet til støtte fra Vesten, interessen til de allierte (regjeringer i England og Frankrike) for å svekke den hvite bevegelsen, og fokuserte på gjenoppliving av et sterkt Russland.
I dag har opinionen etablert et synspunkt der bolsjevikene var landsforrædere og sosialist-revolusjonære var forsvarere, og derfor patrioter. En slik idé om de sosialist-revolusjonære er langt fra sannheten-sosialist-revolusjonærenes posisjon i krigsspørsmålet kan neppe kalles patriotisk. Februar stoppet ikke Russlands deltakelse i krigen, derfor gjorde de sosialrevolusjonære ingenting for å lindre folks lidelse. Men disse lidelsene var nå meningsløse, siden sosialist-revolusjonære mente at Russland ved slutten av krigen, i tilfelle seier, ikke skulle motta fra fienden som kompensasjon for tapene, hverken territorier eller pengebelønninger. Dette ble kalt en verden uten anneksjoner og skadesløsholdelser. Under betingelsene for den russiske revolusjonen betydde dette ikke annet enn en ensidig nektelse av Russland fra kompensasjon for tapene - Russlands allierte, Storbritannia og Frankrike, ville ikke gi opp annekteringer.
Opprør fra det tsjekkoslovakiske korpset
En seriøs base for å starte en væpnet kamp mot bolsjevikene blant SR -erne dukket opp i forbindelse med opprøret i det tsjekkoslovakiske korpset. En deltaker i disse hendelsene, tsjekkiske V. Steindler, skrev: "Våre seire ble en drivkraft for lokale anti-bolsjevikiske kupp ledet av sosialistiske revolusjonære …" Den 8. juni okkuperte en avdeling av tsjekkoslovakere og sosialistisk-revolusjonære tropper Samara. Myndigheten til komiteen for medlemmer av den allrussiske konstituerende forsamlingen (Komucha) ble erklært i byen. Målet ble erklært å være restaureringen av den konstituerende forsamlingen, som hadde blitt spredt av bolsjevikene. I Samara, hvor rundt 100 varamedlemmer ankom, var den virkelige makten i det sosialistisk-revolusjonære partiets organisasjonsstrukturer.
Samtidig ble andre anti-bolsjevikiske regjeringer dannet i Ural og Sibir. De stolte på en bredere partikoalisjon, med hovedstyrken i seg på siden av kadettene og de mer høyreekstreme styrkene. Som et resultat ble det etablert et anspent forhold mellom dem. Først i september ble Directory dannet i Ufa - den høyeste statsmakten i territoriet uten bolsjevisme.
I katalogen var det en paritetsmaktbalanse mellom sosialistrevolusjonære og mer høyreekstreme kretser. Men sosialist-revolusjonærenes generelle posisjon i den anti-bolsjevikiske leiren ble merkbart komplisert, derfor ble kuppet i november i Omsk (der katalogen som hadde flyttet fra Ufa plassert), som førte admiral A. V. Kolchak og arrestasjonen av medlemmer av katalogen, som var en del av det sosialistisk-revolusjonære partiet, var en naturlig følge av den interne utviklingen av anti-bolsjevikiske krefter.
Admiral A. V. Bilde av Kolchak: Homeland
Mot Kolchak
Likevel utfordret de sosialrevolusjonære Kolchak ved å sende ut en "Appeal to the Population", der de kvalifiserte Omsk -hendelsene som kontrarevolusjonære, og i et telegram som ble sendt personlig til Kolchak, ble det uttalt at "usurpermakt" aldri ville bli anerkjent. Det var en åpen utfordring for en styrke som var overlegen sosialistisk-revolusjonære. Hva håpet de på i denne saken? Eksklusivt for allierte! Selv om den første verdenskrig nettopp var over, trodde de sosialrevolusjonære at de allierte ikke ville støtte Kolchak -kuppet, siden det etter deres mening var monarkister bak Kolchak - og vestlige demokratier kan ikke ha noe å gjøre med reaksjonære monarkister (faktisk Kolchaks program var liberalt).
I et presserende telegram til de diplomatiske oppdragene i USA, England, Italia, Belgia, Japan ga de sosialistrevolusjonære lederne en ekstremt partisk vurdering av det som skjedde i Omsk: «Restene av de reaksjonære monarkistiske styrkene, som gradvis samlet seg i Sibir … diktaturet til admiral Koltsjak, prøver de å ta makten over hele Russland for å gjenopprette det foreldede og hatet av alt demokratisk monarkisk system."
Telegrammet til den amerikanske presidenten W. Wilson fulgte utviklingen av denne ideen. Monarkistisk Russland, skrev sosialrevolusjonærene, "vil tjene som en evig trussel mot internasjonale intriger og fristelser til erobring."De ba Wilson "heve stemmen til forsvar for rettighetene og lovligheten som ble brutt av Omsk monarkistiske eventyr."
V. M. Bilde av Chernov: Homeland
Det var en åpen oppfordring til intervensjon. 24. november, på et stevne i Ufa, oppfordret de sosialrevolusjonære til å holde ut "til støtte fra vestlig demokrati." Kolchak tok selvfølgelig en beslutning om å likvidere SR -ene, som ble gjennomført i desember 1918. Og selv om SR -toppen, ledet av V. M. Tsjernovene klarte å rømme, dette var ikke lenger av grunnleggende betydning. Selve det faktum at katalogen falt, brøt slutt på alle de sosialistrevolusjonære håp om å komme til makten i Russland.
I november 1918 ble det klart at alle forsøk fra sosialistrevolusjonærene og mensjevikene på å gjenopprette sin makt var dømt til å mislykkes. I halvannet år var de sosialrevolusjonære det mest innflytelsesrike partiet i landet. De hadde tilstrekkelige ressurser til disposisjon for å etablere fast myndighet i landet og for å gjennomføre de beslutninger de mente var nødvendige. I stedet resulterte deres aktiviteter i et ødelagt land. Det var en svekkelse av sentralstyret, en splittelse av de sentrale og lokale myndighetene, hærens kollaps, et fullstendig tap av Russlands prestisje på den internasjonale arenaen. De sosialrevolusjonære ledet landet til en nasjonal katastrofe og er ansvarlige for det.
En paradoksal situasjon utviklet seg: Borgerkrigen ble provosert av de ineptive handlingene til sosialist-revolusjonære, et dypt ikke-statlig parti, og den måtte hovedsakelig ledes av andre, statistiske krefter. Det var nødvendig å gjenopprette orden i landet og uordenes partier - sosialist -revolusjonære og mensjevikene - led et knusende nederlag.
To styrker hevdet rollen som ordenspartene. På den ene siden bolsjevikene, som fikk makten i oktober og begynte å gjenopprette samholdet mellom sentrale og lokale myndigheter. På den annen side ble denne rollen overtatt av hvite.
Motsetningene mellom de sosialistisk-revolusjonære på hver av disse sidene viste seg å være uforsonlige. Det var åpenbart at februar brøt ned landet og bare de som gjenoppretter orden kunne bli parter i borgerkrigen. Dette dilemmaet var åpenbart for samtidige. Og så formulerte de det slik: enten Kolchak eller Lenin.
