Strengt tatt har de tre "hvite elefantene" fra Hans Majestets flåte, kalt Koreyges, Glories and Furies, ingen plass i vår syklus. Det er vanskelig å si helt sikkert hva John Fischer trengte disse skipene til, men en ting er uten tvil - ingen hadde noen gang til hensikt å motsette seg Koreyges og dets søsterskip til de tyske slagkrysserne. Likevel vil historien om de britiske kampcruiserne ikke være komplett uten Koreyges, Glories and Furies, og derfor bruker vi denne artikkelen til disse, på alle måter, merkelige skip.
Historien om opprettelsen deres begynte nesten samtidig med kampcruiserne "Ripals" og "Rinaun". Tilbake til stillingen som First Sea Lord, startet John "Jackie" Fisher et gigantisk skipsbyggingsprogram på mer enn 600 skip. Det overveldende flertallet av dem var lette - destroyere, patruljebåter og gruveveiere, ubåter … D. Fischer hadde helt rett og trodde at det ikke er mange slike skip i en krig. Mens han med rette påpekte mangelen på lette krefter i flåten, tok han samtidig hensyn til behovene til det såkalte "baltiske prosjektet", hvis ideer deretter sirkulerte i admiralitetet og regjeringen i England. Essensen i dette prosjektet var Royal Navy's gjennombrudd til Østersjøen for å lande en stor landing av russiske eller britiske tropper på kysten av Pommern - hvorfra Berlin generelt er et steinkast.
I den forrige artikkelen om slagkrysserne "Ripals" og "Rhinaun" har vi allerede sagt at D. Fischer begrunnet behovet for deres konstruksjon, inkludert behovet for høyhastighets, tungt bevæpnede skip med et lite utkast til operasjoner i Østersjøen. De sa også at denne argumentasjonen var veldig fjerntsatt, og at D. Fischer selv, etter å ha mottatt "klarsignal" for å bestille et par slagkryssere, umiddelbart ekskluderte grunt utkast fra prosjektets prioriteringer, noe som tyder på at designerne gir det "når det er mulig." Mest sannsynlig ble "Baltic -prosjektet" brukt av First Sea Lord bare som en "røykskjerm" for å smugle gjennom kampcruiserne som ligger ham varmt om hjertet, men dette betyr ikke at han ikke var seriøs med selve prosjektet. Tilsynelatende anså D. Fischer invasjonen av Østersjøen og landingen av tropper i Pommern som en veldig viktig og ganske oppnåelig oppgave.
Og likevel kunne D. Fischer tilsynelatende ikke forholde seg til det faktum at av mer enn 600 skip i det nye nødprogrammet, er bare to raske og lett pansrede skip med de tyngste kanonene - "Ripals" og "Rhinaun". Imidlertid hadde til og med mulighetene til First Sea Lord fremdeles grenser, og han kunne ikke "fremme" et større antall kampcruisere til bygging. Årsaken var ganske vanlig - penger. Det er klart at etter å ha kommet inn i krigen, begynte England å pådra store kostnader for sin oppførsel, og grensene som Finansdepartementet kunne skrape sammen for skipsbyggingsprogrammer for 1915 ble oppbrukt av D. Fischer. Derfor sa finansministeren at det var umulig å legge nye store skip, og det er ingen penger i statskassen for noe større enn lette kryssere.
Til stor beklagelse for britiske finansfolk angav ikke ministeren hva som egentlig skulle betraktes som en lett krysser. Og First Sea Lord utnyttet selvfølgelig umiddelbart dette, inkludert tre "store lette kryssere" i skipsbyggingsprogrammet: slik dukket Koreyges, Glories og, litt senere, Furies opp.
I samsvar med D. Fischers krav utarbeidet sjefen for avdelingen for militær skipsbygging, d'Eincourt, et prosjekt for et nytt skip. Hovedtrekkene var:
1. Slagvolum tilstrekkelig til å holde hastigheten opp til 32 knop. på en bølge av middels høyde typisk for Nord- og Østersjøen;
2. Utkast til 6, 71 m, det vil si betydelig mindre enn slagskip og kryssere for Royal Navy. Dette ville tillate "lettkrysseren" å operere i den grunne Østersjøen;
3. Bevæpning fra fire 381 mm kanoner;
4. Tykkelsen på rustningen i høyden fra vannlinjen til forgrunnen er ikke mindre enn 76 mm;
5. Boules, installert på en slik måte at skipets viktigste rom, inkludert maskinrom og fyrrom, ble flyttet så langt som mulig dypt inn i skroget, og minst tre langsgående skott skulle skille dem fra siden.
Det ble bemerket at skipet i dette prosjektet vil motta en meget sterk beskyttelse mot gruver og torpedoer, noe som definitivt bør frykter i det baltiske grunne farvannet. På samme tid vil tunge våpen gjøre det til en farlig fiende for et skip i alle klasser, og et grunt dybgang vil tillate det å operere der de tyske tunge skipene beordres å bevege seg.
Selvfølgelig kunne slike kvaliteter ikke passe inn i dimensjonene til en lettkrysser - allerede i de første versjonene av prosjektet var den normale forskyvningen, ifølge forskjellige kilder, fra 17.400 til 18.600 tonn, og i den endelige versjonen nådde den 19.320 tonn for "Koreyges" og "Glories", mens utkastet nådde 7, 14 m. Men i de noe større "Furyes" nådde det 19 513 tonn.
Artilleri
Hovedkaliberet av "Koreyges" og "Glories" besto av to tårn med tårn, lignende design som de som ble installert på slagkryssere i "Rhinaun" -klassen. Siden høyden på aksene til pistolene over vannlinjen var 10,06 m for baustårnet og 7,11 m for aktertårnet, kan vi si at bruken av dem var mulig selv i veldig friskt vær. Når det gjelder "Furyes", var dette skipet, det eneste i hele Royal Navy, bevæpnet med et 457 mm artillerisystem.
Jeg må si at 457 mm kanonen ble utviklet på grunnlag av 381 mm artillerisystem, men det viste seg selvfølgelig å være mye kraftigere enn sistnevnte. Vekten av prosjektilet nådde 1507 kg, nesepartens hastighet var 732 m / s. Imidlertid må det tas i betraktning at dataene er gitt for en "forbedret kamp" -ladning som inneholder 313 kg krutt - med den vanlige ladningen på 286 kg var prosjektilens starthastighet bare 683 m / s. Maksimal høydevinkel var 30 grader, som er 10 grader. overgikk installasjonen av "Koreyges" og "Glories", mens skyteområdet til 457 mm kanonen var 27 400 m eller 148 kabler, og med den intensive kampen - 32 000 m eller nesten 173 kbt. Interessant nok, selv med så høye rater, var fatets overlevelsesevne ganske anstendig 250-300 runder.
Kraften til 457 mm skall var fantastisk. Det eksplosive innholdet i den rustningsgjennomtrengende ammunisjonen var 54 kg, i den høyeksplosive-fortryllende 110, 2 kg. På samme tid knuste påvirkningen av et rustningsgjennomtrengende prosjektil ufattelig enhver tenkelig rustning-ifølge noen kilder overvant den en rustningsplate så tykk som sin egen kaliber (det vil si 457 mm) i en avstand på 75 kbt!
Likevel opplevde selv "Korejges" og "Glories", som hadde fire 381 mm kanoner, visse vanskeligheter med nullstilling, og selv i de tilfellene da de hadde muligheten til å utføre sideskyting, det vil si å bruke både sine tårn og fire kanoner. Hvis det var nødvendig å forfølge fienden, eller løpe fra ham, så kunne bare to fat skyte, og dette var helt utilstrekkelig for nullstilling. Vel, "Furies", som i stedet for 381 mm tårn med to kanoner mottok en enkeltpistol 457 mm, kunne på noen store avstander treffe fienden med mindre det var et uhell, spesielt siden artillerisystemets maksimale brannhastighet bare var 1 skudd i minuttet.
Hovedkaliberammunisjonen til Koreyges and Glories besto av 480 runder, 120 runder per pistol, opprinnelig 72 rustningsgjennomtrengende runder. 24 semi-rustningspiercing og 24 høyeksplosive."Furies" hadde de samme 120 rundene per fat-40 rustningspiercing og 80 semi-rustningspiercing, det var ingen eksplosive skall i det hele tatt (forresten, høyeksplosive skall ble fjernet fra resten av de "store lette kryssere "i 1917).
Anti-mine-kaliberet "Koreyges" og "Glories" ble representert av alle de forferdelige tre-kanons 102 mm-festene, som ble adoptert av "Rhinaun" og "Repals" og manglene som vi undersøkte i detalj i forrige artikkel. På "store lette kryssere" var det mulig å installere så mange som seks slike installasjoner, men dette var tilfellet da mengden ikke kunne gå inn i kvalitet. Britene forsto dette veldig godt selv, men 152 mm kanonene var for tunge for "lette" skip, og det var ingen andre artillerisystemer. Furies viste seg å være i en fordelaktig posisjon - da de designet den, husket de at flåten har seksten 140 mm artillerisystemer som er rekvirert fra skip under bygging for Hellas. Disse 140 mm kanonene var et veldig formidabelt marinevåpen, og var i stand til å skyte 37,2 kg skjell med en startfart på 831 m / s. i en avstand på opptil 16.200 m eller 87 kabler. På alle måter var de bedre enn 102 mm festene, så Furies mottok 11 140 mm kanoner i den endelige versjonen.
Luftvernpistoler var representert av to 76 mm artillerisystemer, fyrverkeri på "store lette kryssere" ble tilsynelatende ikke installert (i det minste er det ikke nevnt noe om dette i kildene), med unntak av "Furyes", som mottok fire 47 mm kanoner …
Torpedo-bevæpning besto av to 533 mm innebygde torpedorør plassert ved barbetten til baugtårnet. Ammunisjon var 10 torpedoer. Overraskende nok er det et faktum - etter å ha kommet i tjeneste ble torpedobevæpningen betydelig forbedret. Så, "Koreyges" mottok ytterligere 12 torpedorør i doble torpedorør montert på øvre dekk!
Reservasjon
Generelt overgikk beskyttelsesnivået for "Koreyges", "Glories" og "Furies" litt for konvensjonelle lette kryssere fra den tiden.
Grunnlaget for citadellet består av 51 mm "rustningsplater", lagt på toppen av 25 mm sideplatering. Ordet "rustningsplater" er tatt i anførselstegn av den grunn at 51 mm ark faktisk ikke var rustning-de var laget av såkalt høyfast stål (HT eller High Tensile). Slik beskyttelse, i motsetning til ekte rustning, ble ikke beregnet for å motstå prosjektilet fullt ut, men antok bare at sikringen ville gå av direkte i prosessen med å overvinne stålplaten - i dette tilfellet kan eksplosjonsenergien beholdes av skottene inne i skipsskrog. Likevel var kombinasjonen av 25 mm konstruksjonsstål og 51 mm forsterket stål ikke så dårlig beskyttelse og kunne godt reflektere 105 mm skall av tyske kryssere, og på lange avstander - sannsynligvis 150 mm. Citadellet begynte omtrent fra midten av baugtårnets barbett til enden av hekken. Den eneste rosverdige indikatoren var kanskje dens høyde - 8, 38 m, hvorav ved normal forskyvning på 1, 37 m var under vann. Det vil si at citadellets rustningsplater dekket kjellere, motor- og fyrrom, og nesten hele fribordet opp til fordekkdekket. I akter ble citadellet "lukket" av en travers vinkelrett på skipets diametrale plan, mens i baugen gikk to rader med rustningsplater i en vinkel fra siden til begynnelsen av barbet på 381 mm tårn. Traversene var 76 mm tykke.
Fra citadellet til nesen ble beskyttelsen tynnet til 51 mm (sannsynligvis 25, 4 mm belegg og samme mengde NT -stål på toppen av den), mens den var lavere i høyden og endte lenge før stammen, og lukket med en travers med samme tykkelse på 51 mm, hvis plater også konvergerte "House", det vil si i en vinkel mot skipets senterplan.
I følge prosjektet skulle det pansrede dekket bli enda svakere enn Rinaun - i stedet for 25 mm i den horisontale delen og 51 mm på fasene, mottok Koreyjes henholdsvis 19 og 25 mm. Etter slaget ved Jylland ble imidlertid prosjektet raskt omarbeidet, og ytterligere 25 mm ble lagt til det pansrede dekket, så det nådde 44-51 mm. Det er interessant at en slik innovasjon, som økte beskyttelsen av krysseren betydelig, "kostet" skipsbyggerne bare 116 tonn.
Jeg må si at den horisontale beskyttelsen til Koreyjes generelt var ganske god - i tillegg til det nevnte pansrede dekket, var det også et hoveddekk, en tomme tykt (25,4 mm) over citadellet. Forkjøringsdekket fikk også en lokal forsterkning av rustning - utenfor citadellet var tykkelsen 25 mm, og innenfor citadellet nådde tykkelsen 19-25 mm, men ikke over hele dekkområdet, men bare på sidene. Det nedre dekket var plassert under vannlinjen utenfor citadellet - i baugen var det 25 mm tykt, i akter - de samme 25 mm, som økte til 76 mm over styringen.
Skipene mottok også torpedoskott 38 mm tykke, som strekker seg over hele citadellet, fra barbetten til barbet - fra endene ble de "stengt" med 25 mm traverser.
Tårnene i hovedkaliberet hadde lignende rustninger som de som ble installert på krysserne i Rhinaun -klassen - 229 mm frontplate, 178 mm sideplater og barbeter. Sistnevnte var imidlertid heterogene - i delen mot skorsteinen reduserte tykkelsen til 152 mm. Det må sies at barbeten hadde en slik tykkelse opp til hoveddekket, det vil si for en betydelig lengde at tilførselsrørene ble beskyttet ikke bare av en 178 mm barbet, men også av 25 + 51 mm stålsider eller 76 mm krysser. 457 mm Furyes tårnfester hadde lignende beskyttelse, bortsett fra at tårnets sidevegger, i likhet med frontplatene, var 229 mm tykke.
Styrhuset hadde en ganske imponerende 254 mm rustning på sideveggene, 76 mm gulv og et 51 mm tykt tak. Akterkabinen (torpedokontroll) hadde 76 mm vegger og 19-38 mm tak.
Kraftverk
I motsetning til Rhinaun and Repals, som "lånte" design av maskiner og kjeler fra slagkrysseren Tiger, kopierte Korejges kraftverk (med mindre endringer) installasjonene til lette kryssere i Calliope -klassen - bare i en doblet versjon, fire turbinenheter i stedet for to og 18 kjeler mot 9. På grunn av bruk av tynnrørskjeler hadde dette kraftverket en bedre effekttetthet enn "Rinaun", som hadde den mest fordelaktige effekten på vekten. Nominell effekt skulle være 90 000 hk, mens Koreyjes måtte utvikle seg jevnt og vel 32 knop, og større og bredere Furies måtte være en halv knop mindre.
Det er forskjellige meninger om hva som faktisk skjedde. Så, O. Parks skriver at "Koreydzhes" og "Glories" i daglig drift lett utviklet 32 noder, uten å informere samtidig om noen detaljer, men V. B. Hubby gir resultatene av en løpetur på Arran målt mil (som bare Glories ble testet). I følge hans data nådde ikke kraftverket til den "store lette krysseren" den planlagte kapasiteten, og viste bare 88.550 hk, noe som ga skipet en hastighet på 31,25 knop. Imidlertid foreslår følgende faktum tanker - V. B. Muzhenikov påpeker at skipet utviklet denne hastigheten, da den var i normal design, det vil si 17 400 tonn. Men den faktiske normale forskyvningen av skipet var 19 320 tonn, og til og med O. Parks indikerer 18 600 tonn! Tydeligvis, i en slik normal forskyvning, ville Glories hastighet være enda lavere, mest sannsynlig vil det være et sted mellom 30 og 31 knop, sannsynligvis ikke mer enn 30,5 knop. På den annen side, V. B. Muzhenikov påpeker at "Koreyges" med kraften til mekanismer 93.700 hk. viste 31, 58 knop, og på 91.200 hk. - 30, 8 knop, mens skipets forskyvning var 22 100 tonn.
Med andre ord er dataene om hastigheten til "store lette kryssere" veldig motstridende, selv om de uten tvil var veldig raske.
Drivstoffreservene hadde en normal forskyvning på 750 tonn for alle tre skipene, med full fortrengning - 3.160 tonn for Glories og Korejes, og 3.393 tonn for Furies. Fullt lager skulle gi dem en rekkevidde på 6000 miles med en hastighet på 20 knop, noe som ville være et ekstremt fremragende resultat.
Prosjektevaluering
Som vi har sagt mange ganger før, bør et skip dømmes etter dets evne til å utføre sine tildelte oppgaver. Og med dette gjør de "store lette krysserne" ikke bare dårlig, men veldig dårlig - og ikke fordi de ikke oppfylte oppgavene sine, men fordi da de ble opprettet, var det ingen som formulerte en liste over oppgaver for skip av et så merkelig skip klasse.
Det er kjent at "store lette kryssere" dukket opp takket være utsikten fra First Sea Lord, men dessverre sa D. Fisher selv bare en oppgave for dem - beskytning av bredden:
Furyene og stammen hennes var ikke ment å bekjempe fiendens skip. De ble bygget for Berlin og måtte trenge gjennom grunt vann, og derfor var de så skjøre … pistolene deres var så kraftige og skjellene deres så enorme. Disse skipene skulle gjøre det umulig å motstå den russiske landingen på kysten av Pommern. " Kratrene fra skjellene "måtte være så store at det menneskelige øyet ikke helt kunne dekke dem, mens brannens nøyaktighet måtte være veldig høy … Denne forestillingen skulle følge den tyske hæren under flukten fra Pommern til Berlin."
Den første sjøherren snakket veldig poetisk - det menneskelige øyet kunne lett dekke til og med et krater fra en megaton atomeksplosjon, og med all respekt for det britiske 381 mm artilleriet var skjellene fortsatt litt mindre ødeleggende. Men logisk sett, for å beskjære kysten, er to egenskaper ved et krigsskip mest nyttige - de er skytebane og trekk. Tydeligvis, jo lenger skipets kanoner kan kaste skjellene, desto lengre tid vil landingsstyrken som rykker frem, motta deres støtte. Det er ikke mindre åpenbart at jo mindre skipsutkastet er, jo nærmere vil det kunne nærme seg kystlinjen.
Når det gjelder helheten av disse egenskapene, overgikk selvfølgelig "store lette kryssere" alle "kapital" -skip fra Royal Navy (på grunn av trekk) og lette kryssere (på grunn av kraftige kanoner), men samtidig mistet de åpenbart til en så uvanlig klasse krigsskip som skjermer. Ta til sammenligning skjermer av typen Erebus, lagt ned senere enn Koreyjes, men fortsatt i samme 1915.
Den normale forskyvningen deres var 8.000 tonn, trekket var bare 3, 56 m mot mer enn 7 m av "Koreyjes", og selv om vi sammenligner designutkastet til "light cruiser" - 6, 71 m, fordelen med skjermen er åpenbar. På samme tid var "Erebus" bevæpnet med to 381 mm kanoner, plassert i ett tårn, men den maksimale høydevinkelen ble økt fra 20 til 30 grader, noe som ga en betydelig økning i skyteområdet, noe som dessverre dessverre forskjellige kilder indikerer ulikt … Det er kjent at skyteområdet til 381 mm kanoner i en høydevinkel på 20 grader var omtrent 22 420 m eller 121 kabler. Når det gjelder monitorene, får de en rekkevidde på 29 260 m (158,5 kbt) eller til og med 33 380 - 36 500 m (180-197 kbt). Kanskje de siste tallene tilsvarer bruken av en forbedret kampladning, men uten tvil ga Erebus -kanonfestene et betydelig større skyteområde enn Koreyges og Glories -tårnene.
Dermed kan vi slå fast at "store lette kryssere" ikke var den optimale klassen av skip for å beskjære kysten. Men hvilke andre oppgaver kunne de løse? V. B. Muzhenikov påpeker at ifølge britene (mest sannsynlig - en engelskmann ved navn John Fischer), var det nødvendig med Korejges for å krysse det danske sundet og for å støtte flåtens lette krefter. Vel, la oss se.
Det danske sundet er svært smale havområder mellom den jyske og den skandinaviske halvøya. For å komme fra Nordsjøen til Østersjøen må du først krysse Skagerrakstredet (ca. 240 km i lengde og 80-90 km i bredde), deretter - Kattegat (ca. 200 km lang, bredde i forskjellige seksjoner - fra 60 til 122 km). Det er bemerkelsesverdig at selv en relativt grunne Kattegat fortsatt har en dybde på 10 til 30 m, og det er åpenbart at raske skip med liten forskyvning ikke er nødvendig i det hele tatt for å tvinge dem.
Etter Kattegatstredet befinner vi oss imidlertid i en liten øygruppe som blokkerer passasjen fra sundet til Østersjøen. Omgå sine øyer fører tre sund til Østersjøen - Småbelte, Storebelt og Øresund, hvis minste bredde er henholdsvis 0,5; 3, 7 og 10, 5 km.
Tydeligvis er det her britene ville ha ventet på det mest "varme" møtet - det er veldig praktisk å forsvare slike strender basert på kystposisjoner, forsvaret vil være ekstremt effektivt. Men å bryte gjennom et slikt forsvar ved å bruke raske, men svakt beskyttede skip av "Koreyges" -typen er rett og slett meningsløs - her trenger vi tungt bevæpnede og tungt pansrede skip som er i stand til å undertrykke kystbatterier av stort kaliber, motstå deres returbrann. Med andre ord, slagskip var nødvendig for å bryte gjennom det danske sundet, og det er vanskelig å tenke på hvilken klasse skip som ville oppfylle denne betegnelsen mindre enn små kampcruisere, som egentlig var skip av "Koreyges" -klassen. Følgelig var det ikke nødvendig med "store lette kryssere" for å bryte gjennom sundet.
Og til slutt er det siste støtte fra lysstyrkene. Jeg vil gjerne dvele nærmere ved denne saken. Strengt tatt er det to konsepter for slik støtte.
Alternativ 1 - vi tror på forhånd at våre lette styrker skal kunne "håndtere" fiendens skip av samme klasse og belaste dem med det. I dette tilfellet er støtteskipenes oppgave å hindre fiendens støtteskip i å "krenke" våre lette styrker. For eksempel ble lette kryssere og destroyere av britene og tyskerne støttet av henholdsvis kampcruisere, og begge trengte kampcruisere eller lignende skip for å motveie fiendens "støtte". Dette betyr selvfølgelig ikke at slagkryssere ikke skulle ha deltatt i nederlaget til fiendens lette styrker, hvis de fikk en slik mulighet, men deres hovedfunksjon er fremdeles ikke dette.
Alternativ 2 - vi lager skip ikke for å kjempe på like vilkår med fiendens støtteskip, men for raskt å ødelegge fiendens lette styrker og derved sikre at våre lette styrker utfører sine tildelte oppgaver. Ta for eksempel en så interessant klasse skip som ødeleggerledere. I årene da de dukket opp, ble ødeleggerne støttet av lette kryssere. Lederne, som faktisk var større, raskere og tungt bevæpnede destroyere, var fremdeles ikke i stand til å kjempe på like vilkår med lette kryssere, men de kunne effektivt ødelegge fiendens destroyere uten å distrahere sine egne destroyere fra sine tildelte oppgaver.
Det er klart at en slik inndeling er veldig vilkårlig, men poenget er at skipene av typen "Koreyges" ikke samsvarte med det første, og ikke var optimale for det andre av de ovennevnte konseptene.
Som vi sa ovenfor, ble lette styrker i England og Tyskland vanligvis støttet av slagkryssere, men Korejges, på grunn av ekstremt svakt forsvar (sammenlignet med slagkryssere), kunne ikke bekjempe dem på like vilkår. Følgelig samsvarte de ikke med det første av konseptene beskrevet ovenfor. På den annen side hadde Koreyjes et nesten "uforgjengelig" citadell for mellomkaliberartilleri med en veldig høy hastighet (som overstiger lette kryssere) og ultimatum-kraftige kanoner. Selv om de ikke var i stand til å skjerme sine lette styrker mot fiendens slagkryssere, kunne de (i det minste i teorien) raskt knuse fiendens lette kryssere.det vil si å spre fiendens lette styrker og dermed redde våre egne - dermed syntes Korejzes å svare til det andre av begrepene vi har skissert.
Men faktum er at for ødeleggelsen av fiendtlige lysstyrker var "store lette kryssere" fullstendig overflødige. Husk at da Storbritannia sto overfor oppgaven med å beskytte kommunikasjonen mot fiendtlige lette kryssere, opprettet det de første tunge krysserne i Hawkins -klassen.
Disse skipene hadde en tilstrekkelig kombinasjon av beskyttelse, hastighet og kraft i sitt 190 mm artilleri for ikke å etterlate en sjanse for noen av de lette krysserne bevæpnet med 105-152 mm kanoner, men samtidig forflytte de seg ikke 10 000 tonn (faktisk ca 9 800 tonn). Slike kryssere ville ha vært nok til å lede lysstyrkene - som Koreyges var de i stand til å knuse fiendens lette kryssere, akkurat som Koreyges ikke kunne motstå kampcruiserne, akkurat som Koreyges kunne flykte fra dem sammen med andre lette styrker.
På den ene siden kan det argumenteres for at en "stor lett cruiser" kan utføre funksjonene til både en monitor og en tung cruiser, men en monitor og en tung cruiser kan ikke erstatte hverandre. Men en monitor (8 000 tonn) og en tung cruiser (9 800 tonn) til sammen ville mest sannsynlig ha en sammenlignbar pris som Koreyges, mens Royal Navy ville motta to skip i stedet for et. Og dette ga en viss fordel: ja, "Koreyges" kunne utføre funksjonene til begge, men kunne ikke gjøre det samtidig. På samme tid begrenset skytebanen som var lavere enn monitorens serie seriøst oppgavene for beskytning av kysten som den kunne utføre. Så for eksempel ble den enorme skytebanen til Erebus diktert av ønsket om å få et skip som kunne skyte mot kystmål utenfor de tyske 280 mm og 380 mm kystvåpen som var stasjonert i Flandern, og Koreyges hadde åpenbart slike en fordel hadde ikke (eller besatt, men i mye mindre grad). Han kan kanskje ødelegge fiendens lette kryssere noe mer effektivt enn Hawkins ville ha gjort, men størrelsen og kostnaden tillot ikke at Koreyges ble ansett som en forbruksvare, som i det store og hele ble anerkjent av britiske kryssere. Med andre ord var det et for stort skip til å risikere så mye som de lettere kunne.
Pocket slagskip i England og Tyskland
Forfatteren av denne artikkelen har gjentatte ganger møtt følgende synspunkt "på Internett": Egenskapene til "store lette kryssere" av typen Korejges og tyske "lommeslagskip" av typen Deutschland er ganske sammenlignbare. Imidlertid regnes Deutschlands som svært vellykkede skip, mens de "hvite elefantene" i Koreyges -klassen er en øredøvende fiasko, og dette er feil i forhold til britisk skipsbygging.
Selvfølgelig er det noe rasjonelt korn i slike resonnementer, men likevel kan de ikke gjenkjennes som riktige, og poenget er dette. Som du vet, ville tyskerne, som utformet sine "lommetyver", komme seg ut ved utgangsangrepene - "ødeleggerne" av britisk handel, i stand til å takle sine "forsvarere". I de årene var de sterkeste skipene som var betrodd beskyttelsen av britisk kommunikasjon "Washington" -cruiserne i "Kent" -klassen, som hadde en standard forskyvning på opptil 10 000 tonn og en bevæpning på 8 * 203 mm kanoner, i stand til hastigheter opp til 31,5 knop.
Hva gjorde tyskerne? De opprettet et skip med litt større forskyvning (standard forskyvning av "pocket battleships" varierte fra 11.700 til 12.100 tonn), som på grunn av lavere hastighet mottok mye sterkere våpen (6 * 283 mm) og hadde betydelige, om ikke overveldende fordel i forhold til "Washington" -krysseren i ildkraft. Som et resultat var "pocket battleship" i Tyskland en type skip som virkelig var raskere enn nesten alle som kunne ødelegge det og sterkere enn alle som kunne hamle opp - unntaket var bare tre kampcruisere i England, men du trenger å forstå at de ble sendt for å beskytte kommunikasjon, generelt garanterte ikke suksess i jakten på raiders, men det svekket flåten i Metropolis betydelig.
Selvfølgelig var skipene av typen "Deutschland" ikke ideelle skip - her er trekk ved dieselkraftverket og den relative svakheten i rustningen, som ikke garanterte beskyttelse mot 203 mm skall, og antall høye -hastighetstunge skip som var i stand til å ta igjen og ødelegge "pocket battleships" i den britiske og franske flåten vokste jevnt og trutt. Likevel beholdt de sin kampbetydning i lang tid, i hvert fall som skip som var i stand til å "rive i stykker" storflåtens styrker og dermed sikre handlingene til slagskipene i Kriegsmarine. Og viktigst av alt, da de var virkelig sterkere enn krysserne "Washington", var de i beste fall 10-15% større enn sistnevnte. Faktisk var "pocket battleships" en ganske spesifikk type tunge kryssere - og ikke noe mer.
Og hva med Koreyges? Selvfølgelig gjorde cruisingens rekkevidde, sjødyktighet og hastighet det til et veldig formidabelt skip for kamp mot raider. Han var raskere, bedre bevæpnet, mer beskyttet … Men til hvilken pris ble alle disse forbedringene kjøpt? Fra 1914 la tyskerne lettcruiserne i Königsberg-klassen, som viste seg å være de mest moderne, men også de største av alle tyske skip i denne klassen. Den normale forskyvningen deres var 5.440 tonn. Og "mot-raideren" "Koreyjes", som vi husker, hadde en normal forskyvning på 19 320 tonn, det vil si ikke 15% eller til og med 30%, men mer enn 3,5 ganger mer. Enn Tyske lette kryssere, som han burde ha jaktet på. Og forfatteren av denne artikkelen er helt sikker på at hvis tyskerne, i stedet for sine "lommetyver", skapte skip på 35 tusen tonn, i stand til å ødelegge kryssere fra "Washington", men samtidig helt hjelpeløse foran høyhastighets slagskip og kampkryssere, da ville ingen kalle dem stor prestasjon av tysk skipsbygging.
