Saudiske soldater forlater dyre amerikanske stridsvogner ved de første skuddene av houthiene, og syrerne klarer ikke å mestre Pantsir -luftforsvarets missilforsvarssystem levert av Russland. Hva er problemene med levering av moderne og høyteknologisk militært utstyr?
I mange tiår har hovedprodusentene av våpen, først og fremst USA og Russland, samt noen europeiske land, utviklet sine militære teknologier og forsøkt å gjøre alle typer våpen mer og mer avanserte. Men parallelt med denne prosessen økte kompleksiteten til utstyr i drift og selvfølgelig kostnadene.
Et av hovedproblemene for høyteknologiske våpen i det moderne våpenmarkedet er misforholdet mellom kostnad og varighet (eller betingelser) for driften. Et typisk eksempel - saudierne anskaffer seg dyrt amerikansk militært utstyr og kaster det umiddelbart inn i en lokal væpnet konflikt i Jemen, hvor de godt bevæpnede saudiarabiske troppene blir motarbeidet av Houthi -militser i pickupbiler og med håndgranatskyttere.
For eksempel regnes M1A2 Abrams -tanken ganske riktig som en av de beste hovedstridsvognene i den moderne verden. Men houthiene slo ham vellykket ut av den iranskproduserte Towsan-1 ATGM. Mannskaper, hvis de er så heldige å overleve, forlater dyrt utstyr på slagmarken. Men å glede seg over uaktsomheten til de nærmeste amerikanske allierte i Midtøsten er ikke verdt det, fordi de syriske kameratene ikke har gått så langt fra dem.
Houthier slo ut Abrams -tanken
Ta for eksempel historien om Pantsir anti-aircraft missile-gun system i den syriske luftforsvarstjenesten, som avslører følgende problem-mangel på riktig opplæring av personell og nødvendig støtteinfrastruktur. I Syria vokter luftforsvarsmissilsystemer den russiske flybasen "Khmeimim", og, jeg må si, viste sin beste side, og avviste et stort antall angrep fra militantene. Men de luftforsvarsmissilsystemene som falt i besittelse av luftforsvarsstyrkene i Den syriske arabiske republikk syntes å ha endret seg: Syrierne savner jevnlig israelske angrep på deres territorium. Dessuten klarte israelerne å ødelegge minst to syriske skjell.
Slike feilberegninger av det syriske luftforsvaret er faktisk ikke tilfeldige. Tross alt er det ikke nok å levere moderne luftfartsrakettsystemer, det er fortsatt nødvendig å sikre at de fungerer effektivt, og under forholdene for organisasjonen av det syriske luftforsvaret er det ekstremt vanskelig å gjøre dette.
For det første mangler den syriske hæren moderne radarsystemer som skal overføre signaler fra luftvernsystemet. For det andre observeres nøyaktig den samme situasjonen med moderne automatiserte kontrollsystemer - deres fravær bidrar til fullstendig kaos under operasjonen av luftvern. For det tredje er personellet i det syriske luftforsvarssystemet dårlig forberedt, de er nesten ikke opplært til å jobbe med moderne teknologi, og de har et svakt disiplinnivå.
Så det er en situasjon når tilstedeværelsen av moderne luftvern-missilsystemer "Pantsir" i tjeneste med den syriske hæren (SAA) viser seg å være ubrukelig og til og med skadelig for Russland. Tross alt kaster hver fiasko av de syriske luftforsvarsstyrkene en skygge på russisk-laget bevæpning: artikler om minusene i luftforsvarsmissilsystemet Pantsir, deres ubrukelighet foran israelsk luftfart osv. Dukker umiddelbart opp i verdenspressen. Når det er i feil hender, kan selv det mest effektive våpenet miste sin effektivitet.
Dermed er det ikke nok å anskaffe dyre og høyteknologiske våpen, det er også nødvendig å lage en infrastruktur for å sikre aktivitetene sine, samt å skaffe opplæring av personell - både profesjonelt og motiverende.
Imidlertid kan de landene som ved første øyekast gjør det ganske bra både med den militære infrastrukturen og med opplæring av personell, også skape mange problemer for våpenleverandører. Dette er det tredje problemet - usikkerheten i egen strategi for kjøp av våpen.
India er et typisk eksempel. Alle husker godt historien om kontrakten for levering av Su-35. Først så det ut til at New Delhi gikk med på å kjøpe et russisk fly, men så krevde de å senke prisen, og deretter begynte de å lete etter mangler helt, og til slutt nektet å kjøpe det. Situasjonen var omtrent den samme med samarbeidet om FGFA (Su-57).
Årsaken her er ikke bare amerikansk press eller økonomiske hensyn, men også at indianerne fortsatt ikke kan bestemme om de vil forbli i rollen som kjøpere av utenlandsk militært utstyr, eller om de vil kunne produsere moderne våpen selv. Selvfølgelig vil den militære eliten og industrikretsene i India like sistnevnte, men er det ressurser til dette - først og fremst intellektuelle og teknologiske?
Hva kan gjøres i hele denne situasjonen? Selvfølgelig er det umulig å nekte eksport av høyteknologiske våpen - dette er ekte og store penger. Men det er også nødvendig å tenke på hvem og hva du skal selge, ellers kan omdømmekostnadene og påfølgende økonomiske tap til og med overstige fortjenesten ved salg av våpen. En viktig komponent er komplekse kontrakter med personalopplæring og omskolering av spesialister.
