Su-27 og dens mange arvinger vil ikke kunne bekjempe Raptor. Du trenger enten din egen Raptor, eller en ny reinkarnasjon av den ufortjent glemte MiG-31. Den russiske femtegenerasjons jagerfly (nærmere bestemt dens prototype), kjent under arbeidsnavnet T-50, tok til slutt av fra fabrikkens flyplass i Komsomolsk-on-Amur 29. januar 2010
Selvfølgelig er dette en stor suksess for den russiske flyindustrien, og for det militærindustrielle komplekset generelt. Kanskje dette er vår første virkelige, og ikke PR, suksess innen moderne militær teknologi i hele den post-sovjetiske historien til Russland. Imidlertid er det klart at selv med den mest optimale (og ekstremt usannsynlige) hendelsesutviklingen, vil den ikke gå inn i serien på ti år til (det er bedre å la uttalelsen om at flyet kan gå inn i troppene i 2013 uten kommentar). Og det er veldig interessant hvilken størrelse denne serien vil være, selv om den finner sted? Kommer den til minst 100 biler? Og i det store og hele, hvordan vil luftkamp være på 2000 -tallet?
Det skal riktignok bemerkes at svært få F-22-er ble bygget, mindre enn 200. De har ennå ikke blitt eksportert til utlandet i det hele tatt, og det er ikke veldig klart om de vil bli det. Når det gjelder andre femtegenerasjons amerikanske jagerfly, F-35 Lightning-2, som skal erstatte F-16, er det vanskelig å vite hva som kommer av det. Dette flyet skal samtidig bli et jagerfly, bombefly, angrepsfly, og en av varianter skal kunne ta av om kort tid og lande vertikalt. Når de vil ha så mye fra ett fly på en gang, kommer det som regel ikke noe godt ut. F-22 ble målrettet laget som en luftkampskjemper, og å lage et fly for ett oppdrag er makeløst lettere enn for flere oppdrag som motsier hverandre.
F-35 Lightning II
Og det er ikke flere femtegenerasjons jagerfly i verden. Kineserne skulpturerer noe stille, men vi vil bare lære om resultatene av skulptur når dette resultatet passerer testfasen. Det er ingen vits i å gjøre spådom. Indianerne ønsker å lage et slikt fly sammen med Russland, resultatet er også helt uklart. Det er ikke engang klart om det vil være det samme T-50 eller et annet fly. Europeerne kommer ikke til å belaste seg i det hele tatt. Deres formelt nyeste Typhoon er langt fra det beste flyet, selv etter standardene i fjerde generasjon. Det eneste formålet med produksjonen er å forhindre død av den militære komponenten i den europeiske luftfartsindustrien. Kvaliteten på flyet er ikke grunnleggende, siden europeerne uansett ikke vil kjempe med noen. I tillegg vil noen europeiske land kjøpe litt F-35, mens andre i hemmelighet håper at Washington vil gjøre et unntak for dem og selge F-22.
F-22
Så foreløpig er det hovedsakelig fjerde generasjon som er relevant. Den farligste av alt i den er F-15, men den vil snart bli avskrevet på grunn av utviklingen av en ressurs, og med F-16, F-18, Typhoon, French Mirage-2000 og Rafal, svenske Grippen og kinesiske J -10 ser ut til å være lettere å takle. Dessuten er det sannsynligvis ikke vi og ikke europeerne som må takle det, men noen andre i den tredje verden vil kjempe på alle disse flyene.
F-15
Det skal bemerkes at hvis de israelske, amerikanske og saudiske F-15-ene står for flere dusin nedfelte fly (syriske, irakiske, iranske), så kjempet Su-27 bare to eller tre virkelige luftslag. Sommeren 1999 skjøt etiopiske Su-27-er ned en til tre eritreiske krigere. Ironisk nok var de MiG-29s. På den annen side, for eksempel, har Mirage-2000 bare én seier i luften: I oktober 1996 overveldet et gresk fly av denne typen sin sverget allierte, den tyrkiske F-16D.
F-16 og> F-18 har ikke hatt stor suksess, for eksempel under Desert Storm vinteren 1991. F-18 skjøt ned bare 2 irakiske MiG-21-er (og det er ikke flere seire på F-18-kontoen den dag i dag), og F-16-ingen i det hele tatt. Disse flyene blir riktignok sett på som streikefly enn som jagerfly.
MiG-29
Akk, MiG-29 viste absolutt ingenting, selv om den ikke bare deltok i krigen mellom Etiopia og Eritrea, men også i de irakiske krigene mot Iran og USA, samt i å avvise NATOs aggresjon mot Jugoslavia. Dessverre er det ingen pålitelig informasjon om minst en seier for dette flyet (det er bare hint om at det i begynnelsen av Desert Storm kan ha skutt ned 1 eller 2 tornadoer), men ganske mange av dem gikk tapt (i totalt minst 20 i alle krigene som er oppført).
Generelt bestemmes utfallet av et luftkamp mellom fly med tilnærmet like ytelsesegenskaper av mange faktorer. Informasjonsfaktoren tok førsteplassen. Piloten må forestille seg situasjonen best mulig, han må være den første som oppdager fienden, unngå å bli oppdaget fra hans side og være den første som bruker våpenet (og det er veldig ønskelig at den andre bruken av våpenet ikke lenger er behov for). Det skal forstås at egne rekognoseringsmidler (først og fremst, selvfølgelig, det er en radar) kan bli en avslørende faktor, de gjør det mulig å oppdage fienden, men informerer samtidig fienden om seg selv med strålingen. Derfor spilles en stadig viktigere rolle av eksterne rekognoseringsmidler (for eksempel AWACS -fly). Informasjonsmiljøet der flyet er "nedsenket" er av grunnleggende betydning. I tillegg til dette er elektronisk krigføring (EW), som er designet for å forvride informasjon for fienden. I det minste for å jamme radarstasjonen hans med forstyrrelser, maksimalt, for å skape et helt falskt bilde av luftsituasjonen for ham. På den annen side må man effektivt kunne motvirke fiendens elektroniske krigsføringsmidler.
Videre er våpenfaktoren ekstremt viktig, spesielt lange og mellomdistanse luft-til-luft-missiler, ved hjelp av det er det mulig å slå til ikke bare utenfor det visuelle området, men helst før fienden selv oppdager at han blir angrepet. Og først da kommer manøvrerbarhetsfaktoren, den virker i tilfelle det kommer til nærkamp, der motstanderne vet om hverandre og ser hverandre.
Og, selvfølgelig, fremfor alt er dette en faktor for opplæring av en pilot som må være i stand til å operere i et informasjonsmiljø, effektivt bruke rekognoseringsmidler og våpen, og unngå fiendtlige rekognoseringsmidler og våpen. Alt dette gjøres under betingelser for annenhver endring i den taktiske situasjonen og det sterkeste psykologiske og fysiske stresset. Moderne luftkamp er på grensen til en persons psykofysiske evner, om ikke utover det, så det er dobbelt viktig å lage et informasjonsmiljø for piloten som vil gjøre det så enkelt som mulig for ham å ta tilstrekkelige beslutninger. Det er forresten interessant at hvis angrepsdroner allerede blir opprettet i praksis, så er muligheten for utseendet til en ubemannet jagerfly fortsatt en rent spekulativ ting. Oppgaven med å slå bakkemål er mye lettere å formalisere, men luftkamp er så kompleks og tvetydig at det er umulig å klare seg uten en mann. På den annen side kan piloten ikke klare seg uten hjelp av veldig kraftige og smarte datamaskiner.
Alt det ovennevnte gjelder for kamp mellom "tradisjonelle" jagerfly. Hvis det "usynlige" går inn i kampen, endres situasjonen. Usynlighet gir flyet en avgjørende fordel i forhold til fienden, siden han blir fratatt informasjon om "usynlighet" og evnen til å bruke våpen på ham, og viser seg å være blind og døv.
Det er sant at paradokset er at den "usynlige" radaren på den ene siden gir ham muligheten til å slå fienden på lang avstand, der han i prinsippet ikke er i stand til å oppdage ham. På den annen side informerer en fungerende radarstasjon fienden om at han blir angrepet av "usynlighet". Og det tillater ham, hvis ikke å treffe "usynligheten", så i det minste å ta en unndragelsesmanøver. Her, for "usynlighet" blir det grunnleggende viktig å skaffe informasjon om fienden fra eksterne kilder (fra AWACS-fly, bakkebaserte radarer og romsatellitter).
Det viser seg ganske interessant hvis "usynlige" fra begge sider møtes i kamp. Som nevnt i artikkelen "Usynlig flygende objekt", er RCS for slike fly det samme som for en stor fugl. Samtidig er flyene i seg selv større enn fuglen. Dermed er de lettere å oppdage visuelt enn med en lokalisator. På grunn av dette viser radarstasjonen for de "usynlige" å gå i kamp mot en annen "usynlig" ikke bare ubrukelig (siden den ikke gir oppdagelse av fienden), men skadelig (siden den maskerer seg selv). Som et resultat blir langdistanskamp umulig igjen, alt kommer ned på nærkamp ved hjelp av kanoner, kortdistansemissiler og høy manøvrerbarhet. Som i Vietnam. Og hvis det skjer om natten, er nære kamp neppe mulig, usynlighet blir fullstendig.
Selvfølgelig kan Russland fortsette å utvikle hovedlinjen til Su-27 og den sekundære MiG-29, i håp om at vi selv aldri vil kjempe med noen, og disse maskinene vil være nok til eksport til tredjelandsland i lang tid. Hvis det russiske luftvåpenet likevel er opprettet for å gjenspeile mulig aggresjon mot landet, og ikke som en permanent utstilling for potensielle kjøpere, er den videre utviklingen av Su-27-linjen meningsløs. Den har ikke en grunnleggende kvalitativ overlegenhet over fjerde generasjons jagerfly (i beste fall kvantitativ i noen parametere) og er ikke i stand til å kjempe mot femte generasjon.
Følgelig må du lage din egen "Raptor", som kombinerer usynlighet, elektronikk, våpen og manøvrerbarhet. Et veldig interessant spørsmål: i hvilken grad er Russland i stand til dette i dag? Selv om ingenting er kjent om ytelsesegenskapene til vår nye jagerfly, er det bare forskjellige rykter (nærmere bestemt drømmer). Etter utseendet å dømme vil T-50 være så nær Raptor som mulig. Så vil en interessant ting vise seg: F-22 vil bli det mest manøvrerbare av de amerikanske flyene, og T-50-den mest usynlige av de russiske. Så vi og amerikanerne vil endelig komme til en "fellesnevner".
Riktig nok, selv om vi klarer å gjøre noe i nærheten av F-22, vil flyene våre fortsatt ikke være en del av det gigantiske informasjonsnettverket som de amerikanske væpnede styrker gjør til som en del av konseptet om nettverkssentrert krigføring, noe som setter det på en ulempe sammenlignet med Raptor. En annen ting er at fjerde generasjon uansett vil bli slått av dem.
Imidlertid er det et annet alternativ - å lage en tung jagerfly som etterfølger til MiG -31, et fantastisk og tydelig undervurdert fly. Det vil si å ikke gjøre så mye til en jagerfly som en avlytter med en veldig kraftig radar, mens den er i stand til å bære mange langdistanse luft-til-luft-missiler. Hovedkravene til dette flyet (la oss kalle det betinget MiG-31bis) bør være en lang flyvning (med tanke på størrelsen på landets territorium), et stort antall missiler om bord (mer enn den nåværende MiG-31), det høyest mulige flyområdet til disse missilene og selvfølgelig en radar som sikrer at de kan brukes på dette området og er i stand til å se selv "usynlige" mennesker minst hundre kilometer unna.
Selvfølgelig vil det være umulig å kreve verken usynlighet eller manøvrerbarhet fra en slik maskin; den må dra nytte av rekkevidden og kraften til missiler og radarer. Slå til og med Raptor. Og fjerde generasjons fly og cruisemissiler av en slik MiG-31bis burde rett og slett "sprenges i partier" og forbli utenfor rekkevidde. Siden et slikt fly sikkert vil være stort og tungt, kan kraftig elektronisk krigsutstyr henges på det, noe som øker kjøretøyets kampmuligheter.
MiG-31
Imidlertid kan du lage både T-50 og MiG-31bis samtidig, de ville utfylle hverandre veldig godt. Kanskje dette er det beste alternativet. Men den enkleste måten er å fortsette å multiplisere fordelene med Su-27. Noe som uunngåelig vil føre til fullstendig nedbrytning av egen luftfart.
I mellomtiden fortsetter vi å utvikle Su-27, og trekker flere og flere nye fordeler til de nye inkarnasjonene ("generasjon 4+", "generasjon 4 ++" …). På samme tid, akk, er det klart at selv med F-15, som ikke har noen antydninger til usynlighet og noen ganger faller fra luften fra alderdom, vil det være vanskelig for våre "plusser" å kjempe. En serie indisk-amerikanske øvelser, der de indiske Su-30-ene fullstendig beseiret F-15-ene, burde ikke være misvisende: fra amerikanernes side var det et bevisst give-away-spill, F-15-ene ble satt inn bevisst mister taktiske forhold. Målet med spillet var åpenbart - å slå ut midler fra landets ledelse for ytterligere F -22 -er. Og "Raptor" slår "Eagle" virkelig direkte.
På samme måte vil F-22 knuse alle våre fantastiske "pluss plusser", de har ingen sjanse i det hele tatt i kamp med det. Akk, russiske fjerdegenerasjons fly har ingen fordel i forhold til Raptor på noen måte. Selv når det gjelder manøvrerbarhet, tok Yankees tak i oss. Og når det gjelder elektronikk og usynlighet, er amerikanernes fordel så absolutt at det ikke blir noen kamp, det blir juling. Selv om vi ikke tar hensyn til størrelsesorden høyere nivå av kamptrening av amerikanske piloter i sammenligning med vår. Det må huskes at Raptor opprinnelig ble bygget for begrepet nettverkssentrert krigføring, så piloten har "all informasjon i verden". I en kamp med dette flyet vil Su-27 og dets derivater ganske enkelt være blinde og døve.
