Som du vet motarbeider USA aktivt inngåelsen av en avtale som forbyr utplassering av våpensystemer i verdensrommet (for øyeblikket er det bare en avtale om atomvåpen i bane). Forhandlinger om dette problemet fortsetter imidlertid med jevne mellomrom. Samtidig er det ingen som snakker om forbudet mot antisatellittvåpen. Men selv om talen om en slik traktat går alvorlig, så vil det først være nødvendig å utarbeide minst en klassifisering av slike våpensystemer. Og dette er problemet. Ingen prøvde virkelig å gjøre dette på et seriøst nivå, selv om slike forsøk forekommer på ekspertnivå.
Klassifiseringsproblemer
Et av forsøkene på å lage en slik klassifisering ble gjort av Todd Harrison fra Center for Strategic and International Studies (CSIS) i en artikkel publisert av ressursen C4ISRNET. Der prøver han å skape en taksonomi av rom og anti-romvåpen. Studien hans presenteres på et tidspunkt da en rekke land, inkludert Japan, Frankrike, Sør -Korea og USA, utvider eller bygger opp militære organisasjoner som er spesielt fokusert på verdensrommet, med tjenestemenn i disse landene som antyder (om ikke eksplisitt hevder) behov for å styrke sine respektive evner innen romvåpen. I tillegg er både India og Kina engasjert i dette emnet, og utvilsomt Russland, som aktivt utvikler først og fremst anti-satellitt våpensystemer eller systemer som er i stand til å virke mot banemål, både med fysisk ødeleggelse av mål, og med midlertidig eller permanent deaktivering eller deler av utstyret på dem.
Til tross for visse traktatbegrensninger for plassering av våpen i verdensrommet, argumenterer Harrison for at det ikke er noen reell enighet om hva det vil si å plassere våpen i verdensrommet, selv om det blir umulig å nekte for at en rekke stater allerede har romvåpen:
“For å komme til enighet om hva som teller som et romvåpen og hva som ikke er det, trenger du en traktatmekanisme som er allment akseptert. Sannsynligheten for at dette vil skje er ubetydelig. Så jeg tror at i praktisk forstand vil land fortsette å definere romvåpen til å bety hva de vil, for å være konsistente med sine egne mål. Og vi må gå gjennom det når det gjelder kommunikasjon med allierte og partnere og kommunikasjon med publikum.
Harrisons kategorier
I Harrisons rapport er rombaserte og romfartsvåpen delt inn i seks kategorier, inkludert kinetiske og ikke-kinetiske versjoner av jord-til-rom, rom-til-rom og rom-til-jord-systemer, med totalt seks. Disse kategoriene er:
1. Kinetisk våpen "Earth-space". Raketsystemer ble skutt opp fra jorden.
Slike våpen risikerer å etterlate felt med rusk. Disse missilsystemene kan utstyres med konvensjonelle (la oss spesifisere: kinetiske eller eksplosive fragmenteringsladninger) eller atomstridshoder. Slike tester av en antisatellittmissil ble utført av Kina i 2007 eller India i 2019. Det er rart at Harrison glemte å nevne avlyttingen av USA-193-satellitten av den amerikanske SM-3-missilraketten i 2008.- Det er mulig at han ikke anser angrepet på et kjøretøy som faller i en slik høyde der satellittene vanligvis ikke flyr, og hvor de bare flyr ned, er en vellykket antisatellitt-test. Harrison nevner at USA og Russland "har demonstrert denne evnen, med USA og Russland som utførte atomprøver i verdensrommet på 1960 -tallet." La oss si at Sovjetunionen utførte atomprøver. Han utførte også en rekke tester av A-35, A-35M og A-135 anti-missilsystemer, som også er i stand til å operere mot lavbane-mål. Av en eller annen grunn glemte Harrison alt dette. Men han husket at "Russland opplevde denne evnen ganske nylig, i april." Dette er han om den neste oppskytningen av det langdistanse transatmosfæriske avskjæringsmissilet "Nudol" til rakettforsvarssystemet A-235, som hadde en antisatellittorientering og var vellykket. Imidlertid har det vært mange Nudoli -lanseringer de siste årene, og nesten alle var vellykkede, bortsett fra en, ifølge vestlige kilder. Men "Nudol" er først og fremst et anti-missil missilforsvarssystem, og for det andre-et anti-satellitt missil, og ikke alle tester hadde en antisatellitt orientering. Harrison "glemte" også det nyeste ultra-langdistanse luftforsvarssystemet, S-500, som også har antisatellittmuligheter.
2. Ikke-kinetisk våpen "Earth-space". Her inkluderer Harrison forskjellige jamming -systemer for satellittkommunikasjon eller elektroniske eller radar -rekognoseringssystemer, systemer rettet mot å lure luftrekognoseringsmidler, systemer som lar deg blinde og skade utstyr midlertidig eller permanent, for eksempel laser eller mikrobølgeovn. Og også "cyberangrep", det vil si hacking av kommunikasjonskanaler og kontroll av enheter. Mange land har dette potensialet, inkludert USA, Russland, Kina og Iran, sa Harrison.
Potensialet er der, men bare i Russland er slike systemer nå virkelig i bruk, hvis vi snakker om blending og brenning av laservåpen. Vi snakker om laserkomplekset Peresvet, allment kjent etter den velkjente første marsmeldingen til vår president. Og vi snakker også om at neste generasjon av Sokol-Echelon-systemet blir opprettet, det vil si om lasersystemet ombord på Il-76-flyet. Spørsmålet er riktignok: kan et slikt våpen betraktes som et "jord-til-rom" -våpen, eller er det verdt å innføre en egen klassifisering? Men systemer for jamming av satellitter og hacking av satellitter er i tjeneste med både Russland og dets amerikanske "partnere".
3. Kinetisk våpen "Space - space". Det vil si satellitter som fysisk fanger opp andre satellitter for å ødelegge dem, med tap av selve interceptoren, som også eksploderer, eller på grunn av bruk av våpen fra denne interceptoren uten å miste den - si raketter, kanoner, lasersystemer, etc.
Det er her spørsmålet om rusk dukker opp igjen, det samme gjør potensiell bruk av atomvåpen, noe som kan ha implikasjoner for en rekke systemer. Sovjetunionen har flere ganger testet slike avlyttingssatellitter, både engangssprengstoff og basert på andre ødeleggelsesprinsipper. Disse interceptorene (Polet, IS, IS-M, IS-MU-satellitter) var av flere generasjoner, og disse systemene var på vakt. Videre ble det på slutten av den kalde krigen opprettet et lignende system i Sovjetunionen, slik at det kunne nå mål på geostasjonaren. Ulempen med slike våpensystemer er imidlertid umuligheten av massebruk - for å skyte avskjermingssatellitter i bane er det nødvendig med mange oppskytninger av romraketter, cosmodromes evner, selv ikke ledende makter, tillater ikke organisering av flere enn flere oppskytninger per dag. Selv om ballistiske missiler er tilpasset tilbaketrekning, med de nåværende militære orbitale grupperingene for hundre militære kjøretøyer, uten å telle doble, vil det ganske enkelt ikke være mulig å raskt ødelegge de nødvendige satellittene. Satellitter utstyrt med gjenbrukbare våpen, stort sett, er fremdeles mer teori enn praksis. Selv om de russiske "satellittinspektørene" av "Nivelir" type 14F150 (indeksen og koden er spekulative) mistenkes i vest for tilstedeværelse av ødeleggelsessystemer på dem, og ikke bare inspeksjon av en ukjent type, og det er fremdeles ingen solid bevis på dette. Det er ikke veldig klart om "inspektøren" generelt skal tilskrives dette punktet i klassifiseringen, eller til det følgende
4. "Space - space" (ikke -kinetisk). Satellitten blir skutt opp i bane og bruker ikke-kinetiske våpen, for eksempel kraftige mikrobølger, elektromagnetiske pulser, fastkjøringssystemer eller andre midler for å ødelegge eller deaktivere elementer i et annet rombasert system eller dets helhet.
Det er ingen åpne kilder til et slikt system, selv om Harrison bemerker at det vil være vanskelig for eksterne observatører å fortelle om dette har skjedd. For eksempel anklaget Frankrike gjennom forsvarsministerens munn Russland for å ha begått denne typen handlinger i 2018, som Paris beskrev som et forsøk på å avskjære militær kommunikasjon. Det er sant at satellitten, som den franske ministeren nikket til, tilhører stafettsatellitter, ikke spioner.
Denne typen romvåpen inkluderer også, ifølge noen opplysninger, den russiske typen "inspektørsatellitter", men det er heller ingen bevis her.
Generelt er det en type våpen i klassifiseringen, men det er ikke klart om i det minste noen har det. Imidlertid antydet eller kunngjorde flere land, inkludert Frankrike, planer om å lage slike.
5. Kinetisk våpen "Space - Earth". Klassikere innen science fiction, Hollywood -kino (som filmen "Under Siege 2" med russisk statsborger Steven Seagal), politiske og journalistiske "fugleskremsler" for lekmannen.
Evnen til å bombardere et terrestrisk mål fra verdensrommet, ifølge vanlige mennesker og Internett -eksperter fra sofaen, vil gi ekte overlegenhet til ethvert land som mottar og utvikler det. Skaden kan gjøres ved hjelp av kinetisk energi fra selve våpenet, for eksempel kjernefysiske og konvensjonelle stridshoder som ble skutt opp fra bane, eller noe som laserstråler. Det amerikanske militæret har vurdert det tidligere, men det er ingen åpne eksempler på hvordan et slikt system ble opprettet eller opprettet av noen. Selv om vanlige mennesker og sofaeksperter og forskjellige politikere liker å mistenke for dette de sene romfergene (men uten den minste grunn), det vil si det amerikanske gjenbrukbare ikke-dødelige rekognoseringsapparatet X-37B.
Et slikt våpen er faktisk helt meningsløst. For det første er det mye lettere å fjerne våpen i bane fra bane enn levert ICBM eller SLBM. Det er lettere å skyte ned et orbitalmål, den har en stabil bane og konstant hastighet. Hvis det selvfølgelig er midler for å nå bane.
For det andre gir lastkasting fra bane nesten ingen mening i det hele tatt. En orbitalbasert kampenhet (til og med en enkelt-sving eller mindre enn orbital, som den sovjetiske R-36orb) har en mye større masse, den nødvendige termiske beskyttelsen, trenger bremsemotorer for deorbiting, og, viktigst av alt, har en veldig lav nøyaktighet selv med ballistisk nedstigning. Det er umulig for orbitalenheten å oppnå avviksverdiene som ICBM -stridshoder lenge har vært i stand til, eller det er rett og slett ekstremt vanskelig og vil ikke betale for seg selv. Et slikt våpen er heller ikke et våpen for umiddelbar bruk - det vil ta mye lengre tid å de -bane enn noen ICBM for å levere "gaver" til en motstander. Og det er heller ikke et overraskelsesvåpen. Deorbiting vil bli oppdaget før lanseringen av et ICBM oppdages. Når det gjelder de forskjellige "dødsstrålene" fra bane, beskytter jordens atmosfære pålitelig mot slike målangrep på overflaten, i det minste av kraften til strålene som kan oppnås med baner. Ikke glem at satellitten ikke henger over det ønskede punktet på jordoverflaten og som regel kan besøke den to ganger om dagen. Bortsett fra den geostasjonære bane, men det tar veldig lang tid å senke lasten derfra, titalls timer, og det er dyrt, og du kan ikke spare nok drivstoff. Generelt er dette elementet sannsynligvis det mest effektive, men også det mest ubrukelige i klassifiseringen. I hvert fall de neste tiårene.
6. Ikke -kinetisk system "Space - space". Et system som kan angripe et mål ved å forstyrre signaler eller ved å målrette romskip eller ballistiske missiler. USA snakket om ønsket om å bruke rombaserte lasersystemer basert på atompumpede røntgenlasere for missilforsvar, men dette var på 80-tallet og har lenge blitt glemt på grunn av dets umulighet.
To punkter til slutt
For forfatteren virker det som om Harrison har glemt ytterligere to poeng. Vi snakker om kinetiske og ikke -kinetiske våpen "Air - Space". Dette er luftbårne antisatellittmissiler. En type lukket amerikansk emne med utvikling av et ASAT-missil i tjeneste med en spesialkonvertert F-15, et sovjetisk tema med et kontaktrakett på en lett og ombygd MiG-31D og den nyeste russiske Burevestnik-missilen (ikke å forveksle med det landbaserte atomkryssermissilet med samme navn med en atom jetmotor) i tjeneste med MiG-31BM jagerfly, også modifisert. Det var også en lignende utvikling for Tu-160 tunge bombefly, som på 90-tallet allerede ble foreslått som en oppskytingsplattform for små satellitter, men prosjektet gikk ikke da. Som imidlertid, og et forsøk på å konvertere emnet "Kontakt" etter det samme prinsippet. Men i nyere tid har Russland kommet tilbake til dette emnet.
Denne metoden for å ødelegge satellitter, som bakke-antisatellittmissiler, gjør det mulig å organisere et massivt angrep på satellitter. I tillegg til luftbårne ikke -kinetiske slagsystemer, i form av blindings- og utstyrs-ødeleggende laserinstallasjoner på fly, er de sammen med bakkebaserte "kolleger" også i stand til å løse oppgaver med massiv motvirkning mot fiendens banegruppe. Selvfølgelig er dette bare mulig i krigstid eller like før starten på store fiendtligheter. Men "små skitne triks" for å skille satellitter ved å blokkere eller deaktivere en forstyrrende satellitt ved en implisitt metode er allerede mulig i fredstid. Til og med ganske eksotiske metoder diskuteres i den vestlige pressen, for eksempel små undersøkelsessatellitter som dekker de optiske måtene å observere fiendens satellitt med polyuretanskum eller maling. Du kan også et ord du kan, sier de, leser på et parisisk toalett, skriver. Men dette er allerede ganske eksotisk.
Harrison inkluderer ikke hele sitt antirom-potensial, spesielt unntatt våpen som er basert på jorden og som har en effekt der på kommunikasjonen og kontrollen av orbitalgruppen:
En form for romvåpen som brukes til å ødelegge eller ødelegge våre romsystemer, kan være et cruisemissil som ble skutt opp fra en bakkekommunikasjonsstasjon eller kontrollrom. Dette kan forhindre oss i å bruke plass. Men jeg vil ikke kalle det et romvåpen, fordi det aldri går ut i verdensrommet og ikke påvirker objekter i bane.
I grove trekk kan utvikling og distribusjon av romvåpen forventes å fortsette i nær fremtid, sier Harrison, men med vekt på evner som bare brukes til defensive tiltak - selv om, som han bemerket, det samme systemet kan være brukt i en annen kapasitet”.
Uansett ser det ut til at alle disse anti-romvåpnene vil bli aktivt utviklet i de kommende tiårene, og ikke bare i landet vårt, der de allerede aktivt utvikler seg. Men det er Russland, som handler ut fra sitt ekstremt solide potensial i denne saken, som går inn for å begrense dette løpet. Det er rart at amerikanerne tilsynelatende ikke er enige om at de nok en gang setter pris på planer om å omgå oss i dette aspektet. Og forgjeves håper de: Russland vil ikke tillate å oppnå overlegenhet over seg selv på et så viktig område.
