4. mars vil Izvestia Media Center oppsummere resultatene av den første all-russiske industridesignkonkurransen i skipsbygging "Building the Fleet of a Strong Country", organisert av United Shipbuilding Corporation (USC). Detaljene til Izvestia -korrespondenten Yulia Krivoshapko ble fortalt av presidenten for USC Roman Trotsenko.
Izvestia: Hvor interessant var konkurransen for deltakerne - sivile designere?
Roman Trotsenko: Veldig interessant, og dette er ikke overraskende: Innenriks industriell design har alltid hovedsakelig vært et våpendesign, selv i sivile produkter har det alltid vært en "militær stil". Tross alt, hva har Russland gitt verden i industriell design? Det første jeg tenker på er krigsskip, jagerfly. I motsetning til for eksempel bilindustrien, har sovjetiske og deretter russiske militære kjøretøyer aldri vært sekundære i sammenligning med utenlandske kolleger. Utseendet til våre skip, fly, tanker ble en modell for hele verden og skapte trender i flere tiår. Disse har alltid vært unike og originale designløsninger, og i dag ser vi fortsettelsen på denne skolen.
og: Hvor mange verk ble sendt til konkurransen, og hva kan du si om kvaliteten?
Trotsenko: Vi mottok 150 bidrag. Kvaliteten er fantastisk, til tross for at oppgaven ble satt ganske vanskelig: å utvikle selve konseptet, dets tredimensjonale datamodell, med referanse til våpensystemer, for å gi svar på spørsmål knyttet til fremtidig drift av skipet, og til slutt også for å lage en animert video av skipet i varsel … De tok bare fem måneder å forberede. Arbeidet var kolossalt, spesielt med tanke på antall ikke-standardiserte, gjennombruddsløsninger som tilbys av deltakerne i konkurransen. For eksempel vant prosjektet til et skip med to asymmetriske skrog og et helikopterhangar i broen mellom skrog nominasjonen "Utseende av en korvett" med den største dekkplassen som et så kompakt skip kan ha. Den lar deg betjene to helikoptre samtidig.
I: Dette er den første opplevelsen av å tiltrekke sivile designere til å jobbe med store regjeringsordrer innen militær skipsbygging. Hvorfor trengte du å skape konkurranse i utformingen av krigsskip? Tross alt, før dette ble utelukkende gjort av spesialiserte designbyråer
Trotsenko: Hovedårsaken er det økende gapet mellom de progressive teknologiene innen sivil skipsbygging og militær skipsbygging. Dette er et problem ikke bare for Russland. Det er relevant for alle land med en marine. Konstruksjonen av krigsskip, på grunn av kompleksiteten i mekanismene deres, har en av de lengste produksjonssyklusene. Flere tiår går fra det øyeblikket prosjektet ble utviklet til det siste skipet i denne eller den serien forlot verftet. Samtidig er elektroniske systemer hovedverdien til et militærfartøy i dag. En revolusjon i dem skjer omtrent hvert femte år. Så forsinkelsen i elektronisk "stuffing" viser seg å være veldig betydelig. Veien ut er å redusere tiden som brukes på design og konstruksjon.
og hvordan?
Trotsenko: Ved å utvikle konkurranse og tiltrekke så mange spesialister som mulig til prosessen. Gevinsten er ikke bare i tide. Hvis vi sammenligner premiepengene som vil bli utbetalt som følge av konkurransen, og midlene som må brukes på individuell forskning på disse områdene, er besparelsen 10 ganger. Og de fikk gode resultater veldig raskt. Men problemet er at det ikke er nok spesialister. Ved å organisere konkurransen ville vi bare identifisere de beste for å deretter invitere dem til samarbeid. Forresten, siste gang en slik tilnærming ble observert under andre verdenskrig, da hele produksjonspotensialet til skipsbygging ble kastet inn i behovene til militær skipsbygging. Nå er det behov for dette også. Bare grunnen er en annen.
og: Brukes denne praksisen i utlandet?
Trotsenko: Ja, de begynte å bruke den for fem -syv år siden. De første var amerikanerne. De holdt en åpen konkurranse om å lage et kystkampskip. Oppgaven var å utvikle et prosjekt av et skip med god dekkplass, men en liten forskyvning. Utviklerne av Independence, som nå er i tjeneste med den amerikanske marinen, løste det. De tok utgangspunkt i trimaraner, tidligere bare brukt i sivil skipsbygging for å transportere passasjerer mellom øyene. Nå, nesten alt stort utstyr som produseres i USA som en del av den militære regjeringsordren, arrangeres åpne konkurranser, blant annet med deltagelse av sivile designbyråer. Denne praksisen brukes også av andre land. Mistral -helikopterbæreren, som også ble designet av sivile spesialister. Og det franske verftet som eies av det koreanske selskapet STX, der det bygges, er et sivilt verft.
og: Det viser seg at militære designbyråer ikke lenger kan konkurrere med sivile byråer?
Trotsenko: De kan. Men avgjørelsene til sivile designere og planleggere er som friskt blod for industrien. Vi har omtrent 6 000 industristandarder for militær skipsbygging, ifølge hvilke designbyråer er tvunget til å jobbe. Noen av disse standardene krever revisjon. For eksempel en skipstelefon. Den militære standarden for den er et apparat laget av ebonitt, som tåler temperaturer på 400 grader og en overbelastning på 13 G. Det koster kolossale penger. Men spørsmålet oppstår, hvem vil snakke med en slik telefon, gitt de angitte overbelastningene og temperaturene. Forresten, før vi startet konkurransen, gjorde vi en god jobb med marinen for å bli enige om en avvik fra en rekke standarder. Alt som er knyttet til sikkerhet, bruk av våpen og beskyttelse av mannskapets liv, blir selvfølgelig ikke diskutert. Men andre kan forlates ved å erstatte dem med sivile skipsbyggingsstandarder. Tross alt blir militære standarder vedtatt hvert 20. år, og sivile standarder justeres årlig. Derfor tilbyr sivile spesialister fundamentalt nye løsninger - det flåten trenger i dag.
og: Er det en garanti for at prosjektene til vinnerne av konkurransen blir gjennomført og at marines ledelse ikke vil ta sikkerhetskopi i siste øyeblikk?
Trotsenko: Fra vår side lover vi å gjøre alt for at de mest lovende prosjektene ikke skal forbli på papiret. Vi planlegger å invitere noen av deltakerne til arbeidsstedet vårt. Mye vil virkelig avhenge av posisjonen til vår hovedkunde - Marinen. Så langt har vi en fullstendig forståelse. Noen av avgjørelsene, blant annet om korvetten for beskyttelse av vannområdet, vil forresten bli tatt av marinen i løpet av de neste to månedene. Vi ønsket å motta resultatene av konkurransen akkurat nå, slik at vi kunne gjøre fleetledelsen oppmerksom på nye teknologiske løsninger.
og: Hvorfor, med slike militære skipsbyggingsressurser, bygger vi ikke de samme "Mistrals"?
Trotsenko: Når det gjelder Mistrals, var det viktigste i dette prosjektet timingen: Marinen forventet å motta skipet om 36 måneder. Og bare designfasen til et slikt skip tar minst to og et halvt år. Ni kvinner, med all sin innsats, vil ikke kunne føde et barn på en måned, og så med skipet. Og beslutningen om å opprette et fransk-russisk konsortium var riktig. Dette bør ikke tas smertefullt, da det er plusser. Spesielt har vi muligheten til å lære nye tilnærminger og teknologier. Det er nødvendig å forstå med forståelse at landet ikke kan være like vellykket i produksjonen av alt. Ja, det er rett og slett irrasjonelt - å ta og tegne det syvende prosjektet ditt fra bunnen av, hvis andre allerede har så mange som seks lignende høykvalitetsprosjekter som er implementert i metall, har bestått trinnet for testing og drift. Luftfarten har allerede lykkes med dette stadiet av utviklingen, som vi kan se fra eksemplet på det europeiske Airbus -prosjektet, som mange land deltar i, eller Eurofighter -jagerflyet.
Verden endrer seg veldig raskt i dag. Hvem kunne for eksempel ha gjettet for fem år siden at det ville være et slikt problem med piratkopiering i Adenbukta? Denne situasjonen utviklet seg umiddelbart, og ingen kan løse den på egen hånd. Fremtiden for militær skipsbygging inkluderer internasjonale allianser som er i stand til å løse oppgavene fra den russiske marinen på kortest mulig tid.
