Fortsetter å avsløre historien om opprettelsen av AKM, kan man ikke annet enn å gjøre en liten digresjon og fortelle om et annet hjernebarn til Mikhail Timofeevich - en automatisk karbin (i henhold til den nåværende utenlandske klassifiseringen "angrepsgevær").
Som allerede nevnt, etter adopsjonen av AK-47, var riflegruppen bevæpnet med to typer individuelle våpen-selve AK-47 og SKS selvlastende karbin. Videre anså flertallet av spesialister, som stoler på krigsopplevelsen under andre verdenskrig, dette som ganske berettiget. Meningene var bare forskjellige i deres kvantitative forhold. Bevissthet om påvirkningen av våpenets manøvreringsegenskaper på kampeffektiviteten ved avfyring og bekreftelse på dette ved praksis skjedde noe senere. Som et resultat dukket ikke det klassiske "angrepsgeværet" opp i den sovjetiske hærens arsenal, men maskingevær ble adoptert - forkortede "angrepsgeværer", og karabinen, som en type individuelt våpen, opphørte å eksistere.
Men dette er i fremtiden. I mellomtiden tok Mikhail Timofeevich, inspirert av Korobovs innsats, et ukonvensjonelt skritt - han prøvde å kombinere egenskapene til både et angrepsgevær (evnen til å skyte i utbrudd og stor lagerkapasitet) og en karbin (økt skytnøyaktighet og bedre eksterne ballistiske egenskaper). Kunden, representert ved GAU for USSR forsvarsdepartement, var interessert i dette forslaget (tross alt, reduksjonen i våpensortimentet lovet betydelige økonomiske fordeler) og instruerte teststedet i et brev datert 26. april 1954 å foreta en foreløpig vurdering av Kalashnikov-angrepsgeværet, som ble produsert i perioden 3. mai til 7. juni 1954 av majoringeniører V. G. Lugov og F. A. Blanter, og seniortekniker-løytnant I. A. Tishukov. En prøve av angrepsgevær nr. NZh-1470 ble levert for testing.
Det er bemerkelsesverdig at den tekniske dokumentasjonen (tegninger, tekniske spesifikasjoner, etc.) for den automatiske karbinen ikke ble presentert samtidig, noe som motsier de generelle reglene for organisering av tester (tilsynelatende GRAUs genuint interesse - hva slags "mirakel Yudo" " er). Hva var forskjellen mellom det erfarne angrepsgeværet og AK-47?
1. Fatlengde økt med 70 mm.
2. Gaskammeret av lukket type (uten å lufte ut overskytende gasser til atmosfæren) ble forskjøvet 132 mm tilbake og hadde en diameter på gassutløpet 2 mm (i stedet for 4, 4 + 0, 1).
3. Automatiseringsskjema med et kort slag (8 mm) på stempelet, deretter beveger stammen med lukkeren seg av treghet. Begrensning av stempelslaget tilbake utføres av fremspringene på den bakre delen av gasskammeret.
4. Selvutløseren spiller også rollen som en lavere brannhastighet, som utløses etter at stammen kommer tilbake ved slag i den ekstreme posisjonen fremover (operasjonsprinsippet er det samme som Korobovs angrepsgevær). I dette tilfellet er selvutløseraksen plassert bak hammer- og utløseraksene.
5. Boltstammen har riller for magasinlasting og en lås (boltforsinkelse) i bunnen av lastehåndtaket.
Fiksering av boltstammen for magasinlasting av et standard automatisk magasin utføres ved å trykke en finger på en bevegelig pinne som går inn i den tilsvarende fordypningen på høyre side av mottakeren.
Kalashnikov angrepsgevær
Kalashnikov angrepsgevær
Simonovs karbin
1 - gasskammer på maskinen, 2 - gasskammer på maskinen
1 - automatisk boltholder, 2 - rifleboltstamme
For å slippe stammen er det nødvendig å ta den litt tilbake og slippe den.
6. På grunn av plasseringen av selvutløser-retarderen på mottakerens høyre vegg bak avtrekkeren, er oversetter-sikringsflagget montert på mottakerens venstre vegg.
7. Endret form og størrelse på forenden og mottakerfôret.
8. Byttet bajonett-knivfeste.
9. Slaget for de bevegelige delene er 34 mm mindre enn for AK, og er praktisk talt det samme som for SCS, som skyldes det samme opplegget for den automatiske operasjonen (AK har et langt stempelslag).
10. Tilnærmingen til boltstamperen når du ruller bak den neste patronen er bare 12 mm, mens den på AK - 63 mm og SKS - 29 mm.
Fra høyden av dagens kunnskap om våpenvitenskap, virker eksperimentene til Mikhail Timofeevich og kundens håp som barns lek. Et slikt "kurs" -prosjekt er innenfor makten til en moderne vanlig student ved et våpeninstitutt og ville ha blitt vurdert bare tre med minus. På begynnelsen av 50 -tallet var forskning, teori og beregning av automatiske systemer i barndommen. Sammen med å gjennomføre et stort antall forskningsprosjekter som generaliserte hele opplevelsen av våpenvitenskap, ble det utført intensiv forskning på forskjellige prinsipper for drift av våpenautomatisering, statistisk behandling av resultatene fra alle stadier (fabrikk, aksept, levering, periodisk, etc.) tester av serieprøver. Gjennom felles innsats av spesialister fra designbyråer, forskningsinstitutter, universiteter, produsenter, oppnådde teorien og beregningen av håndvåpenmekanismer et moderne utseende og dekket alle de kjente prinsippene for automatisering, periodisk foredling og supplement når ukonvensjonelle design dukket opp.
Av disse grunner, i instruksjonene om å utføre tester av det automatiske riflet, sier kunden ganske demokratisk: "Når du mottar en forbedring … er det nødvendig, om mulig, å bestemme faktorene som hadde en positiv innvirkning …". Dessverre, og kanskje heldigvis (tross alt, den amerikanske hæren nærmet seg "avkortningen" av angrepsgeværet bare 50 år senere, allerede på 2000 -tallet), var det ingen faktorer som hadde en positiv effekt på kampegenskapene i angrepsgeværet, til tross for den mindre (sammenlignet med AK) vekten med 120 g og høyere med 2,5% kulehastighet.
Sammendraget av deponiet lyder: “Kjennetegn ved kulespredning ved avfyring fra et angrepsgevær ligger innenfor spredningsområdet til standard angrepsgevær. Ved avfyring både med normalt smurte deler og støvete, dryssende og tørre deler, fungerte ikke den automatiske karbinen pålitelig. Alle forsinkelser er knyttet til manglende levering av kassetten fra magasinet. " Årsaken er utilstrekkelig innføring av boltstamperen bak den neste patronen med en "treg" (ikke-energisk) refleksjon av hylsen. Dermed ble det oppstått et dødvann: en økning i tilbakeslagshastigheten til bevegelige deler for å sikre normal refleksjon av ermene er uakseptabelt, siden det fører til kontinuerlig svikt (hoppe) av patronen fra butikken på grunn av mangel på tid til å løfte den neste kassetten (til kammerlinjen) inn i magasinmottakeren. Reduksjon av hastigheten på de bevegelige delene er også uakseptabelt, da det fører til kontinuerlige forsinkelser - "stikk" av hylsen på grunn av ikke -energisk refleksjon. Det vil si at automatiseringen er i stand til å fungere pålitelig nok bare i et smalt område av bevegelige deler, noe som er uoppnåelig i praksis. Alle designfunksjoner, med tanke på brannnøyaktighet, har ingen praktiske fordeler. Det er ganske åpenbart (sitat fra originaldokumentet) at "en slik prøve ikke kan erstatte Simonov -karabinen og Kalashnikov -angrepsgeværet som en enkelt individuell infanterimodell, hvor hensiktsmessigheten er ganske åpenbar." Hurra! En ny vurdering av konseptet fant sted, som ble tilrettelagt av
og resultatene av skyting på "Skudd" -kursene når man arbeider ut metoder for å bestemme og evaluere kampeffektivitet. Konklusjonen var enda mer spesifikk: “Med tanke på at 7, 62 mm Kalashnikov-angrepsgeværet er en driftssikker modell i alle tilfeller av militær operasjon og har høye operasjonelle egenskaper, anser militærenhet nr. 01773 det hensiktsmessig
å gjennomføre en bred test i troppene om muligheten for å bruke dette maskingeværet i en lett versjon med en bajonett som en enkelt prøve av individuelle infanterivåpen."
1 - deksel til mottakeren til maskinen, 2 - dekselet til mottakeren til maskinen til karbinen
Denne konklusjonen var en dom for Simonov -karbinen, hvor produksjonen snart ble redusert. Så generelt forandret den mislykkede designen den videre retningen.
utvikling av innenlandske individuelle våpen. Men selv med anbefalingen om "fremtidig liv" til AK GRAU -angrepsgeværet, var det litt vanskelig. På dette tidspunktet hadde de taktiske og tekniske kravene til et lovende maskingevær for nr. 006256-53 allerede blitt utarbeidet og en rekke kjente (i trange sirkler) våpensmeder iverig satt i gang.
1 - fatdeksel på maskingeværet, 2 -fat deksel på maskingeværet, 3 -automatisk forend, 4 - automatisk rifle forend
1 - overfallsgevær bajonett, 2 - angrepsgevær bajonett
1 - stempel og stang til et angrepsgevær, 2 - stempel og stang på maskinen
Grunnvekt og lineære egenskaper for prøver
<tabellbredde = 261 egenskaper
<td width = 127 Kalashnikov # 1
<td width = 164 tegninger og spesifikasjoner for Kalashnikov -angrepsgeværet
<td width = 152 tegninger og spesifikasjoner for Simonov -karbinen
<td width = 127 130 *
<td width = 164 over 4, 250
<td width = 152 over 3, 850
(for angrepsgevær
og et overfallsgevær med rumpe
og brannkontrollhåndtaket)
<td width = 127 392
<td width = 164 497
<td width = 152 769
<td width = 127 665 **
<td width = 164 569
<td width = 152 483
<td width = 127 512
<td width = 164 width = 152 235
<td width = 127 087
<td width = 164 091
<td width = 152 136
<td width = 127 width = 164 436
<td width = 152 width = 261 gasstempel med stang, kg
<td width = 127,036
<td width = 164,080
<td width = 152,064
<td width = 127 086
<td width = 164 190
<td width = 152 103
<td width = 127 156
<td width = 164 107
<td width = 152 width = 261 fat fat, kg
<td width = 127 089
<td width = 164 132
<td width = 152 135
<td width = 127 240
<td width = 164 270
<td width = 152 143
<td width = 127 100
<td width = 164100
<td width = 152 width = 261 uten bajonett (for SKS med bajonett i oppbevart posisjon), mm
<td width = 127 bredde = 164 bredde = 152 bredde = 261 med bajonett, mm
<td width = 127 width = 164 width = 152 5
<td width = 127 width = 164 width = 152 width = 261 bajonetter, mm
<td width = 127 width = 164 width = 152 width = 261 bajonettblad, mm
<td width = 127 bredde = 164 bredde = 152 bredde = 261 på avtrekkeren, kg
<td width = 127 7
<td width = 164 5: 2, 5
<td width = 152 - vekten med magasinet fra Kalashnikov -angrepsgeværet er angitt
** - tar hensyn til stempelets vekt med stangen
