En av de viktigste sovjet-amerikanske traktatene på 1980-tallet, om mellom- og kortdistanseraketter (INF), kan igjen bli gjenstand for forhandlinger mellom Moskva og Washington. USA er bekymret for muligheten for at Russland trekker seg fra INF -traktaten. Imidlertid vil en slik avgjørelse, hvis den blir vedtatt, først og fremst ramme Russland selv.
Departementets talskvinne Marie Harf sa at et forslag ble sendt til Moskva for å diskutere gjennomføringen av Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF-traktaten) på høyeste nivå.
"Hvis USA trekker seg fra INF -traktaten, vil Russland få anledning til å kritisere Washington for å undergrave strategisk stabilitet."
Tid og sted for det kommende møtet er fremdeles ukjent. Det er imidlertid klart at katalysatoren for Det hvite huss reaksjon var Vladimir Putins tale på Krim, der han sa at Moskva ensidig kunne trekke seg fra internasjonale traktater, slik Washington gjorde i sin tid.
"USA har trukket seg og ensidig trukket seg fra den begrensede traktaten om begrensning av våpen, og det er slutten på det," sa Putin. - De fortsatte, som de tror, på grunn av deres nasjonale sikkerhet. Og vi vil gjøre nøyaktig det samme når vi anser det som fordelaktig og nødvendig for å sikre våre interesser."
Tapt i oversettelsen
Det er ikke helt klart hva slags traktat den russiske presidenten snakket om. Kanskje han bare tok en reservasjon og forvekslet ABM -traktaten med START. Men for Washington viste meldingen seg å være mer enn klar-de husket først og fremst INF-traktaten, den ubestemte traktaten om eliminering av mellomdistanser og kortdistansemissiler, signert av Moskva og Washington 8. desember 1987. Partene i avtalen forpliktet seg til ikke å produsere, teste eller distribuere bakkebaserte ballistiske og cruisemissiler av middels rekkevidde - fra 1000 til 5500 - og korte - fra 500 til 1000 kilometer - rekkevidde.
På den tiden, under traktaten, falt slike komplekser som RSD-10 "Pioneer", landbaserte cruisemissiler RK-55 "Granat", samt operasjonelt-taktiske missiler "Temp-S" og "Oka" under kontrakten fra Moskvas side. Washington fjernet fra Vest-Tyskland og ødela deretter missilsystemene Pershing-2 og BGM-109G, den landbaserte motparten til Tomahawk cruisemissil. I juni 1991 hadde Sovjetunionen ødelagt 1.846 av sine missilsystemer. USA svarte med å ødelegge 846 missiler.
"Tilbaketrekking av INF -traktaten er faktisk tillatt i henhold til artikkel XV.2 med seks måneders varsel hvis en av partene bestemmer" at eksepsjonelle omstendigheter knyttet til innholdet i denne traktaten satte dens øverste interesser i fare ", leder for Center for International Security forklarte til avisen VZGLYAD IMEMO RAN Alexey Arbatov.
Spørsmålet om Moskvas implementering av INF -traktaten kom under mistanke i Washington tilbake i 2011. Da anklaget USA Russland for å ha testet RS-26 "Rubezh" -missilet, kalt "missilforsvarsmorderen" etter forslag fra visestatsminister Dmitry Rogozin, og R-500 taktiske cruisemissiler som ble brukt på Iskander-K-komplekset. Som svar ble det pekt på testing av USA selv av målraketter for missilforsvarssystemer, produksjon av missilbevæpnede droner og opprettelsen av en enhetlig Mk-41-skyteskyting som er i stand til å skyte mellomdistanse cruisemissiler ASROC, Sea Sparrow, ESSM og Tomahawk.
"Nok en gang kan vi være glade for amerikanernes pragmatisme," sier PIR -senterets visepresident Dmitry Polikanov. - Amerikanerne liker tradisjonelt ikke internasjonale juridiske lenker, så det ville være synd å ikke dra fordel av situasjonen og ikke droppe restriksjonene på INF -traktaten. Når alt skylden for dette kan legges på Russland, og frembringe de tvilsomme historiene for tre år siden, vil situasjonen i Ukraina og Gud vite hva annet. Det er ikke utelukket at alt vil ende med at Washington trekker seg fra traktaten, slik det skjedde med ABM -traktaten."
Tidligere stabssjef for de strategiske missilstyrkene Viktor Yesin, derimot, mener at brudd på traktaten er kontraproduktivt for begge land.
"Det er ingen militær fordel," sier Yesin. - Faktisk går vi 40 år tilbake, da USA satte ut 108 Pershing-2-missiler i Tyskland. Da var det virkelig fare for en "halshugningstreik" mot det sovjetiske systemet med kjernefysisk avskrekking. Bare 7-10 minutter med missilflyging til Moskva - og alle kontrollpunktene våre for de strategiske missilstyrkene ble ødelagt. Etter tilbaketrekningen fra INF -traktaten kan missilene leveres selv i de baltiske statene."
Vindkorreksjon
Alexei Arbatov sier at brudd på de russisk-amerikanske traktatene aldri har gitt partene noen fordel.
"USAs tilbaketrekning fra ABM -traktaten i 2002 er en stor feil fra amerikanerne," er eksperten sikker. - Nå innrømmer mange mennesker i Washington det. Tross alt har de grandiose planene om å lage et NMD aldri blitt til noe resultat. For eksempel, under kontrakten, kan de distribuere opptil 100 strategiske anti-missiler, og de planlegger å distribuere bare 40 bakkebaserte avskjærere innen 2020. Alle spørsmål om implementering av et begrenset missilforsvarssystem for å beskytte mot mellomdistanseraketter fra tredjestater kan løses gjennom forhandlinger om endringer i traktaten fra 1972. Og det viste seg at hele prosessen med å redusere offensive strategiske våpen har nådd en blindvei. Dessuten har både Russland og Kina forsterket sine offensive missil- og missilforsvarsprogrammer som svar. Så hvorfor var det nødvendig å gjerde hagen? " - spør Arbatov.
Den tidligere sjefen for det fjerde forskningsinstituttet i forsvarsdepartementet, som var ansvarlig for å rettferdiggjøre og beregne skader ved bruk av atomvåpen, er Vladimir Dvorkin ikke mindre kategorisk.
"Vi har allerede alt som er nødvendig for å holde våre nære og fjerne naboer tilbake," sa generalen til avisen VZGLYAD. - Vi har interkontinentale missiler og strategiske bombefly, som ved hjelp av cruisemissiler kan løse eventuelle mellomdistanseoppgaver uten å forlate landets grenser. Og for dette trenger vi ikke noen kort- eller mellomdistanse missiler i dag. Hvis noen tar det i hodet for å trekke seg fra RIAC, så vil det ikke være et militært, men en rent politisk avgjørelse."
Dvorkin er sikker på at begge parter i denne situasjonen må føle seg ukomfortable. Bare de siste årene har Russland testet og tatt i bruk tre strategiske missilsystemer: Topol-M silobasert og mobilbasert, RS-24 Yars mobilenhetskompleks og det nye Bulava sjøballistiske missil.
Amerikanerne har en lignende situasjon som vår. De kan alltid "få fiender" en etter en eller i bulk fra sitt eget territorium ved hjelp av interkontinentale missiler. Men det å lage anti-missil missiler uten å krenke INF går dårlig.
Interkontinentale forhold
"Hvis USA trekker seg fra INF -traktaten, vil Russland selvfølgelig ha en mulighet til å kritisere Washington for å undergrave strategisk stabilitet," sier Dmitry Polikanov. "På den annen side vil amerikanerne ha en fri hånd til å lage nye typer våpen og, hvis de ønsker det, distribuere dem i Europa under sausen for å motvirke" russisk aggresjon."
"Dette er en retur til en kald kalde i full skala," er general Dvorkin overbevist om. "Og det blir en militær-politisk katastrofe."
Ekspertene er enige om at konsultasjoner er nødvendig uansett. Verken Moskva eller Washington planlegger egentlig å bryte forholdet under INF -traktaten.
"Tilbaketrekking av INF-traktaten vil gi Russland muligheten til å distribuere mellomdistanseraketter egnet for bruk mot tredjeland, men på ingen måte påvirke den strategiske balansen med Washington," sier Alesy Arbatov. Allierte territorier i Europa. Dessuten, i motsetning til på begynnelsen av 1980 -tallet, som et resultat av NATOs ekspansjon mot øst, vil disse missilene skyte gjennom hele det russiske territoriet til Ural og utover med den korteste flytiden. En alvorlig strategisk ubalanse vil dukke opp, for ikke å snakke om begynnelsen på et helt nytt, som det virket nylig, "glemt" stadium av konfrontasjon med Vesten."
