Noe om økonomi
Det er sant at Sovjetunionens økonomi ikke kunne tåle konkurransen med Vestens økonomi, det er sant. Men et naturlig spørsmål melder seg: hvorfor stod Sovjetunionens økonomi imot og til og med beseiret den europeiske under den store krisen 1941-1945? Mange kjente økonomer i Vesten skriver direkte i sine arbeider at hvis Russland var tsarist, pre-revolusjonært på begynnelsen av 40-tallet, ville det ha kommet til en slutt under nazistenes invasjon.
Den sovjetiske økonomien, både før krigen og under den blodige krigen, fungerte jevnt. Selv det faktum at en del av landet var under okkupasjon, gjenspeilte seg ikke spesielt i arbeidet hennes. Vestlige økonomiske genier konkluderte med at den sovjetiske planøkonomien var den mest avanserte i verden. Og bare hun var i stand til å tåle det hun tålte.
Og plutselig er det et slikt paradoks: landet er ikke i krig med noen, faktisk blomstrer det, og økonomien har kollapset! Hva er i veien? Poenget er at de hjalp henne med å falle fra hverandre. I så fall, hvem? Det er klart at de som styrte det. Som ordtaket sier, råtner fisken alltid fra hodet.
Bare av en eller annen grunn, under Joseph Vissarionovich, råtnet ikke dette "hodet". Så snart en liten lukt begynte, kuttet han den umiddelbart. Og sannsynligvis gjorde han det riktige. Hvorfor rengjorde Stalin konstant korpset til lederne sine? Fordi han ble tvunget til å sette spesialister i viktige kommandoposter, men etter vedisk definisjon folk fra den første overklassen. Slike mennesker kan følge ideen hvis de blir kontrollert. Så snart kontrollen svekkes, begynner de å gå seg vill og gli ned til materialet. Akademiker Porshnev kalte slike mennesker for diffusorer i sin monografi om mennesker av rovdyrarter.
Men Joseph Vissarionovich hadde ikke noe valg. Det var svært få umerkelige og uforgjengelige, likegyldige for gleder og makt i det etterrevolusjonære Russland. I tillegg fulgte Ordenen gjennom sine folk nøye hver av disse. Og når det var mulig prøvde jeg å bli kvitt dem. Mesterne i den vestlige sivilisasjonen ved makten i Sovjet -Russland trengte venale elskere av nytelse, slem, misunnelig, med kriminelle kriminelle manerer. Slike, som i oldtiden ble kalt slaver. Disse er enkle å administrere, spesielt gjennom penger og sex. Derfor snakket Stalin med S. M. Kirov, senere med Zhdanov og andre som han stolte på, sa ofte: "Vi finner penger, men hvor kan vi få folk?"
"Hvor kan jeg få folk?" - dette var hovedspørsmålet i hele hans liv. Stalin trengte ledere. Folk fra den andre øvre vediske eiendommen. Slike, som ikke kan kjøpes, eller skremmes eller bedrages. Men det var absolutt ingenting som slike mennesker ved siden av Joseph Vissarionovich. Først mistet han Sergei Mironovich Kirov. Riktignok sendte skjebnen ham Andrei Zhdanov, men han ble også snart drept. Beria forble trofast. Lavrenty Pavlovich jobbet i ti, var i stand til å gjøre mye. Han ryddet søppel fra den sovjetiske NKVD. Opprettet grensetropper, elitedivisjoner i NKVD. Han mestret atomprosjektet og løftet den sovjetiske raketten til en stor høyde … Og hvis det var ti eller tjue slike Berias? Men det var de dessverre ikke. Det var de som bare lot som om de prøvde. Faktisk var dette lure fiender som Suslov, Mikoyan, Kaganovich eller Khrushchev.
Under Nikita Sergeevich kom prinsippløse karrierister inn i økonomien. De var ikke ivrige etter å organisere en slik økonomisk vekst i Sovjetunionen at Vesten ville bli misunnelsesverdig og skummel. I Sovjetunionen var det alt for økonomisk utvikling som kunne være: gigantiske råvarer, en gullrygget rubel, et hardtarbeidende folk som elsker sitt fedreland … … Og viktigst av alt, jeg ville ha kastet ut direkte tyver, underslagere, dumme karriere.
Under Stalin ble bevegelsen av rasjonaliserings-oppfinnere utviklet i Sovjetunionen. Hva bare disse talentfulle og utdannede menneskene ikke tilbød! Og staten gikk alltid for å møte dem. Men under Nikita Khrusjtsjov tok hele denne bevegelsen enden. Nå falt tusenvis av fantastiske oppfinnelser og funn på hyllene i arkiver. Ingen var interessert i dem lenger. Spørsmålet er hvorfor?
Fordi Vesten begynte å manipulere den sovjetiske økonomien gjennom dummies. Nei, ikke direkte agenter for spesialtjenestene, selv om det sikkert var slike. For det meste tjenere, som ble forfremmet der av dumme partifunksjonærer. Alle sovjetiske departementer var stappfulle av slike ikke -mennesker: nedenfor - i fabrikker, fabrikker og gruver - ganske normale mennesker, over, i departementene - bare karrieremenn og dårer. Hvordan kan dette forklares? Men på ingen måte! Et klart utvalg fungerte. Og eieren førte dem bak kardongen. Dyktig, intelligent og kompetent.
Vi skrev ovenfor at vårt folk forrådte seg selv for amerikanske filler. Hvorfor skjedde det? Ja, fordi vår sovjetiske økonomi presset ham til dette. Selvfølgelig skal man ikke rabattere den sovjetiske mannen i gata heller. Det er hans skyld at en stor tragedie har skjedd.
Idefolk er aldri utsatt for filler og pyntegjenstander. De lager alt sitt eget, som slett ikke er verre, om ikke engang bedre enn det de vil kjøpe dem med. Men la oss komme tilbake til økonomien igjen.
På 80 -tallet, da de første amerikanske jeansene begynte å dukke opp i Unionen, berømmet mange vanlige mennesker dem så mye at man kunne tro at de var spesielle: “Wow, amerikanske! Laget av det beste stoffet, men nagler, nagler !!! " Hva ble du fanget av? På tull. Var vår lette industri virkelig ikke i stand til å produsere nøyaktig samme stoff, eller enda bedre, selv før importen av amerikanske bukser til Sovjetunionen? Selvfølgelig kunne hun det. Hun kunne alt: lage nagler bedre enn amerikanske, og skinnplaster. Og navnene på jeans, for eksempel: "Siberia", "Russian North", "Golden-domeed Moscow", "Veliky Novgorod", "Tashkent", etc. Hva hindret henne? Eller hvem som blandet seg inn? Det var mulig med våre ressurser å lage slike jeans at amerikanerne ville dø av misunnelse. Kom for eksempel med en slags bronsedekorasjon eller spenner med gevir innlagt. Rogov i vårt nord - fjell. Og ingen trenger dem. Men industrien vår reagerte ikke. Men de samme amerikanerne kunne betale for varene våre i valuta. Nå er spørsmålet: hvorfor reagerte du ikke? Det er mange svar. Og de vil alle ha rett. Og likevel vil det viktigste forbli i skyggene.
Vi mener en sovjetisk laget algoritme. Installasjonen av mestrene i den vestlige sivilisasjonen for å gjøre alle varer fra sovjetiske råvarer mye verre enn vestlige. Bokstavelig talt alt som industrien vår produserte ble utført innenfor rammen av denne hemmelige algoritmen.
Det er derfor industriprodukter produsert under Stalin fortsatt er i bruk. Selv om terminen for all del var slutt for lenge siden. Under Joseph Vissarionovich fungerte ikke den vestlige holdningen for varene våre. La noen fra departementet prøve å tvinge direktøren for anlegget til å gjøre produktene verre enn han kan. En slik minister ville umiddelbart stå på linje med folkets fiender.
Er det rettferdig eller ikke? Selvfølgelig er det det. Det var derfor Iosif Vissarionovich, som ikke stolte på ministrene, likte å kommunisere direkte med fabrikkdirektørene.
Det er derfor Stalins "Seier", og jaktgevær "Izh-54", og kjøleskap "ZIL", og mye mer fortsatt fungerer. Det er nok å huske at britene på 60-tallet stolte over sine innenlandske jaktvåpen kjøpte gjerne sovjetiske Izh-54 og var stolte over det faktum at de hadde sovjetiske dobbeltløpsvåpen i hendene. Slik skulle sovjetisk produksjon være! Alt det beste, mest avanserte og pålitelige! Våre produkter er forpliktet til å overgå de vestlige. Og det sovjetiske folket har ingen annen måte. For å gjøre produktene våre glade for å bli kjøpt av mennesker i de mest avanserte landene i verden. For ikke å snakke om innbyggerne i Afrika eller Asia. Iosif Vissarionovich ga omtrent det samme direktivet til den sovjetiske økonomiske maskinen. Og med ham gikk alt som det skulle.
Men med makten i landet Nikita Sergeevich Khrushchev begynte en algoritme for "sovjetisk produksjon" å fungere. Uansett hvor du går, er det ille overalt. Overalt er verre enn i Vesten. Med mindre det militær-industrielle komplekset på en eller annen måte holdt fast. Men Nikita Sergejevitsj Khrusjtsjov slo ham også. Først i marinen, og deretter i luftfarten. Nå er spørsmålet: hvem fulgte veksten og utviklingen av vår sovjetiske vitenskap og økonomi? Det er klart at de så på fra utlandet. Og de fulgte nøye med. Men det er ikke nok å følge, den sovjetiske økonomiske makten ble dyktig behersket. Hvem gjorde det?
Det er klart at både våre egne spesialtjenester og deres allierte i gradvis attentat mot Sovjetunionen fra CIA er de to mektigste etterretningstjenestene i verden. Som Stalin likte å si: "Kadrer bestemmer alt." Så kadrene bestemte seg: å alltid sette folk i spissen for vår sovjetiske industri som visste hvordan de bare skulle leve for seg selv og ikke for folket, og som helt forsto hva som kreves av dem. Det er av denne grunn at Sovjetunionen veldig snart etter Stalins død mistet sine ledende posisjoner i verdensøkonomien og gradvis ble til et råstofftilheng fra Vesten. Under L. I. Brezjnev, Sovjetunionen satte seg endelig på oljenålen, noe som var akkurat det som var nødvendig.
La oss gå videre til Yu. Andropov igjen. Ingen lurte på hvorfor Andropov KGB trengte å innføre intern etterretning i Sovjetunionen? Akkurat det samme som i et fremmed vestland? Svaret ligger på overflaten, du trenger bare å tenke litt: for å overvåke direktørene for sovjetiske foretak nøye, slik at de ikke bestemmer seg for å sette i produksjon på egen risiko og risikere hva lokale talentfulle oppfinnere kan tilby dem. Det er klart at den "skyldige" direktøren umiddelbart ble anklaget for å ha sløset med folkets penger og ble sparket fra jobben. Erstatter naturligvis med et tull. En slik total tulling i departementer og foretak brakte den sovjetiske økonomien til et reelt sjokk. Og dette ble ikke gjort av noen vestlige konkurrenter, men av deres egne skurkere, som etter Stalins og Berias død av all makt for å behage Vesten hindret utviklingen av landet.
Det er klart at de KGB -tjenestemennene som var involvert i slike saker, mottok ryddige summer gjennom samarbeidsnettet for spesialtjenestene. Ifølge Coleman kom pengene fra Rockefeller -banken. Det er mulig at vestlige dollar fortsatte, bare ikke til KGB, men til noen av avdelingene i FSB.
La oss nå gå tilbake til M. Gorbatsjov. Her skrev A. Khinshtein og V. Medinsky i sin bok at i Sovjetunionen forsvant bokstavelig talt alt fra butikker på 80 -tallet. De, disse forfatterne, har rett. Og slik var det. Men spørsmålet er, hvorfor forsvant det? Og alt på en gang: både viktige varer og mat?
Det oppstod en paradoksal situasjon: fabrikkene jobbet med makt og kraft, ingen stoppet dem, og butikkene var tomme! Hvorfor? Her gikk enten alle produktene, inkludert landbruksprodukter, umiddelbart til negrene i Afrika for nesten ingenting, eller de ble stablet opp ved basene og deretter systematisk kunngjort foreldede varer i henhold til dokumentene, kynisk ødelagt. Begge skjedde heller. Det ble skapt et kunstig underskudd i landet.
Det er forståelig å klandre den sovjetiske regjeringen for alt, og samtidig med det sosialistiske systemet. Samtidig ble dette også gjort for å presse den sovjetiske mannen på gata til å støtte Sovjetunionens fremtidige kollaps. Slum, smart og slem.
Forfatteren vil aldri glemme hvordan en bekjent av KGB vinteren 1986 inviterte ham til å gå med ham på kjøtt til hunder … 30 kilometer fra byen. Da begge ankom stedet, dukket det opp et forferdelig bilde foran øynene mine: en kløft som er full av drepte to år gamle okser. På forfatterens spørsmål, hvor er så mange okser fra og hvorfor de alle ble drept, svarte partneren og sukket at noe forferdelig skjer i landet. Ubegripelig. Og oksene er alle friske, de ble ført til kjøttpakkeriet, men de havnet i en kløft. Vi saget av bakbeina på en okse med en håndsag. Og vi dro til byen. "Det jeg ser får håret mitt til å stå på," sa KGB -mannen farvel til meg. "Noen helt i toppen har blitt gale."
Denne turen er ikke å glemme, den sier mye. Det er klart at spesialtjenestene på 90 -tallet gjorde jobben sin, ødela landets økonomi av all makt, og de "demokratiske" mediesendingene både på radio og på fjernsyn om at den sovjetiske økonomien ikke tålte konkurransen med den økonomiske maskinen av Vesten. Og lekmannen, som ikke forsto hva som egentlig skjedde, svelget alt.
Knapphet som en spak for sosial styring
Av det ovenstående er det klart at krisen i den sosialistiske økonomien var kunstig organisert. Og organisasjonen begynte umiddelbart etter Joseph Vissarionovichs død. Først ble de riktige menneskene dratt til viktige steder i økonomien. Da ble det takket være dem bygget en klumpete, kjedelig og klumpete økonomi. Og så gikk alt på et riflet spor. På den ene siden ble dette monsteret styrt av dumme marxister fra Kreml, på den andre siden - av smarte og velutdannede, men korrupte venner fra spesialtjenestene.
Og det er ikke nødvendig å være hyklerisk og lyve om at den sosialistiske planøkonomien er tusen ganger verre enn markedet, kapitalistisk. Spørsmålet er hvem som driver den. Hvis du er ærlige patrioter, så er alt i orden, økonomien utvikler seg i et tempo som ingen vestlige har drømt om. Et eksempel på dette er den stalinistiske tiden.
Selv de liberale er enige i dette, men de har alltid en unnskyldning for at Gulag hjalp Stalin, sier de. Slaver jobbet for Sovjetunionen i sin tid.
Ja, GULAG -leirene forsørget seg selv. Dette er sant. Men samfunnet hadde ikke et betydelig overskudd fra dem. Noen ganger var de økonomisk og ikke lønnsomme. Spesielt i den første perioden av organisasjonen.
De innsatte trengte ly, klær og mat. De måtte beholdes. Frie mennesker tok vare på seg selv, men her måtte alle forholde seg til staten.
Og likevel, den sovjetiske økonomien, hvis den ble forvaltet riktig, utviklet seg i et kolossalt tempo. Den ble ødelagt og bremset ned med vilje, og en slik prosess ble dyktig utført på grunn av sperren. Unionen ble ikke styrtet av krigen, nå ble den drept på andre måter. Spørsmålet er: hvorfor ble alt dette gjort?
På den ene siden er det forståelig: å bevise for hele verden at den sosialistiske økonomien ikke er levedyktig. Men det var en side til av mynten: å skape et kontinuerlig underskudd i landet.
Mangelen på den ene, den andre, den tredje - den mest nødvendige og nødvendige - forårsaker alltid irritasjon. Russerne ble monotont og kjedelig lært at unionsrepublikkene var skyld i alt. De, forbannet, suger all juice ut av RSFSR. Pluss også landene i Warszawa -blokken. Hvilken konklusjon kan vi trekke av alt dette? Bare en: ned med begge.
Men i fagforeningsrepublikkene er underskuddet allerede kontrollert, det var ikke spesielt spredt der. Når hyllene i butikkene i Russland mildt sagt så tomme ut i Sentral -Asia, Kasakhstan, de baltiske statene og til og med i Ukraina, var alt langt fra det samme. Du kan finne nesten alt på hyllene der. Hvorfor ble dette gjort? Noen vil kanskje si at republikkene ikke skal brokke seg. Men det er enda et "men". Slik at tusenvis av russere begynner å lete etter et nytt hjemland der det er varmere og hvor alt er i butikker.
Paradoksalt nok strømmet en del av befolkningen i den rikeste republikken i Sovjetunionen på grunn av en slik økonomisk politikk ut i periferien. Til Sentral -Asia og Kasakhstan, til Moldova og de baltiske statene.
Hvorfor ble dette gjort? På den ene siden, for å skape spenning i unionsrepublikkene: hvorfor går russerne? Det er trangt her og uten dem. Og generelt er de okkupanter og parasitter. På den annen side, for å flytte så mye av de russiske etnosene som mulig bort fra moderlandet.
Den som startet alt dette kjente fremtiden veldig godt. Jeg visste at Sovjetunionen ikke ville kollapse i dag eller i morgen, og millioner av russere ville befinne seg i utlandet. Selvfølgelig vil noen av dem kunne komme tilbake, men de fleste, i likhet med kurderne, som befinner seg i et fremmed land, blir til andre klasses mennesker og derfor et undertrykt lag av samfunnet. I hovedsak hvite slaver.
Flink? Rett og slett strålende! Som et resultat mistet de russiske etnosene 25 millioner landsmenn etter Sovjetunionens sammenbrudd. Tapet korrelerer med utfallet av andre verdenskrig.
