2015 går over i historien - det syttende året siden slutten av andre verdenskrig. Hundrevis av artikler, dokumenter, fotografier dedikert til det hellige jubileet ble utgitt av Rodina i år. Og vi bestemte oss for å vie desembernummeret av vårt "vitenskapelige bibliotek" til noen av resultatene og langsiktige konsekvensene av andre verdenskrig.
Selvfølgelig betyr dette ikke at det militære temaet vil forsvinne fra sidene i Motherland sammen med jubileumsåret. En juni-utgave er allerede planlagt, som vil være dedikert til 75-årsjubileet for begynnelsen av den store patriotiske krigen, analytisk materiale fra fremtredende russiske og utenlandske forskere venter i den redaksjonelle porteføljen, brev om innfødte frontlinjesoldater fortsetter å komme for kolonnen "Hjemarkiv" …
Skriv til oss, kjære lesere. Det er fortsatt mange ufylte hyller i vårt "vitenskapelige bibliotek".
Rodina redaksjon
Åpne rettssaker mot nazistene
Historien om andre verdenskrig er en endeløs liste over krigsforbrytelser fra Nazi -Tyskland og dets allierte. For dette ble de viktigste krigsforbryterne åpent dømt av menneskeheten i deres ly-Nürnberg (1945-1946) og Tokyo (1946-1948). På grunn av sin politisk-juridiske betydning og kulturelle fotavtrykk, har Nürnberg-domstolen blitt et symbol på rettferdighet. I sin skygge forble andre utstillingsprøver av landene i Europa over nazistene og deres medskyldige, og fremfor alt de åpne rettssakene som ble holdt på Sovjetunionens territorium.
For de mest grusomme krigsforbrytelsene i 1943-1949 fant rettssaker sted i 21 berørte byer i fem sovjetrepublikker: Krasnodar, Krasnodon, Kharkov, Smolensk, Bryansk, Leningrad, Nikolaev, Minsk, Kiev, Velikiye Luki, Riga, Stalino (Donetsk), Bobruisk, Sevastopol, Tsjernigov, Poltava, Vitebsk, Chisinau, Novgorod, Gomel, Khabarovsk. De ble offentlig fordømt 252 krigsforbrytere fra Tyskland, Østerrike, Ungarn, Romania, Japan og flere av deres medskyldige fra Sovjetunionen. Åpne rettssaker i Sovjetunionen om krigsforbrytere hadde ikke bare den juridiske følelsen av å straffe de skyldige, men også politiske og antifascistiske. Så de laget filmer om møtene, ga ut bøker, skrev rapporter - for millioner av mennesker rundt om i verden. Etter rapportene fra MGB å dømme, støttet nesten hele befolkningen anklagen og ønsket tiltalte den strengeste straffen.
På utstillingsforsøkene 1943-1949. de beste etterforskerne, kvalifiserte oversettere, autoritative eksperter, profesjonelle advokater og talentfulle journalister jobbet. Omtrent 300-500 tilskuere kom til møtene (salene kunne ikke lenger passe), tusenvis flere sto på gaten og lyttet til radiosendinger, millioner leste reportasjer og brosjyrer, titalls millioner så på nyhetssaker. Under bevisvekten bekjente nesten alle de mistenkte hva de hadde gjort. I tillegg var det bare de på kaien hvis skyld gjentatte ganger ble bekreftet av bevis og vitner. Dommene fra disse domstolene kan anses som berettigede selv etter moderne standarder, så ingen av de dømte ble rehabilitert. Men til tross for viktigheten av åpne prosesser, vet moderne forskere for lite om dem. Hovedproblemet er utilgjengelighet av kilder. Materialet i hver prøve utgjorde opptil femti omfattende bind, men de ble neppe publisert1, siden de er lagret i arkivene til de tidligere KGB -avdelingene og fremdeles ikke er helt avklassifisert. Minnekulturen mangler også. Et stort museum åpnet i Nürnberg i 2010, som organiserer utstillinger og metodisk undersøker Nürnberg -domstolen (og 12 påfølgende Nürnberg -rettssaker). Men i det post-sovjetiske rommet er det ingen slike museer om lokale prosesser. Derfor, sommeren 2015, skapte forfatteren av disse linjene for det russiske militærhistoriske samfunnet et slags virtuelt museum "sovjetisk Nürnberg" 2. Dette nettstedet, som forårsaket stor resonans i media, inneholder informasjon og sjeldent materiale om 21 åpne domstoler i Sovjetunionen i 1943-1949.
Leser dommen under rettssaken i tilfelle av fascistiske grusomheter på territoriet til Novgorod og Novgorod -regionen. Novgorod, 18. desember 1947 Foto:
Rettferdighet i krig
Fram til 1943 hadde ingen i verden erfaring med å prøve nazistene og deres medskyldige. Det var ingen analog av slik grusomhet i verdenshistorien, det var ingen grusomheter av en slik tid og geografisk skala, derfor var det ingen juridiske normer for gjengjeldelse - verken i internasjonale konvensjoner eller i nasjonale straffelovgivninger. I tillegg var det for rettferdighet fortsatt nødvendig å frigjøre scenene for forbrytelser og vitner, for å fange kriminelle selv. Sovjetunionen var den første som gjorde alt dette, men heller ikke umiddelbart.
Fra 1941 til slutten av okkupasjonen ble det avholdt åpne rettssaker i partisaniske avdelinger og brigader - over forrædere, spioner, plyndrere. De ble overvåket av partisanene selv og senere av innbyggerne i nabolandsbyene. På forsiden ble forrædere og nazistiske bødler straffet av militære domstoler frem til utstedelse av dekret N39 fra Presidium for USSRs øverste sovjet 19. april 1943 "Om tiltak for straff for tyske fascistiske skurker som er skyldige i drap og tortur av Sovjetisk sivil befolkning og fanget soldater fra den røde hær, for spioner, forrædere til fedrelandet. Blant sovjetiske borgere og for deres medskyldige. " I følge dekretet ble saker om drap på krigsfanger og sivile arkivert for militærdomstolene ved divisjoner og korps. Mange av møtene deres, etter anbefaling fra kommandoen, var åpne, med deltagelse av lokalbefolkningen. I militærdomstoler, gerilja, folke- og feltmilitære domstoler forsvarte de tiltalte seg selv, uten advokater. Å henge offentlig var en hyppig dom.
Dekret N39 ble det juridiske grunnlaget for systemisk ansvar for tusenvis av forbrytelser. Bevisgrunnlaget var detaljerte rapporter om omfanget av grusomheter og ødeleggelser i de frigjorte områdene, for dette ble det ved et dekret fra Presidium for Supreme Sovjet av 2. november 1942 opprettet en "ekstraordinær statskommisjon for å etablere og undersøke grusomhetene av de tyske fascistiske inntrengerne og deres medskyldige og skaden de påførte borgere, "kollektive gårder, offentlige organisasjoner, statlige virksomheter og institusjoner i USSR" (ChGK). På samme tid, i leirene, forhørte etterforskerne millioner av krigsfanger.
De åpne rettssakene i 1943 i Krasnodar og Kharkov var allment kjent. Dette var de første fullverdige rettssakene mot nazistene og deres medskyldige i verden. Sovjetunionen prøvde å gi en verdensresonans: øktene ble dekket av utenlandske journalister og de beste forfatterne i Sovjetunionen (A. Tolstoy, K. Simonov, I. Ehrenburg, L. Leonov), filmet av kameramenn og fotografer. Hele Sovjetunionen fulgte prosedyrene - rapportene fra møtene ble publisert i sentral og lokal presse, og lesernes reaksjon ble også lagt ut der. Brosjyrer på forskjellige språk ble utgitt om rettssakene; de ble lest høyt i hæren og bak. Nesten umiddelbart ble dokumentarfilmene "The People's Sentence" og "The Court Is Coming" utgitt, de ble vist på sovjetiske og utenlandske kinoer. Og i 1945-1946 ble dokumentene fra Krasnodar-rettssaken om "gasskamre" ("gassbiler") brukt av den internasjonale domstolen i Nürnberg.
Det er trangt i kaien. Minsk, 24. januar 1946. Foto: Homeland
På prinsippet om "kollektiv skyld"
Den mest grundige undersøkelsen ble utført for å sikre åpne rettssaker mot krigsforbrytere i slutten av 1945 - begynnelsen av 1946. i de åtte mest berørte byene i Sovjetunionen. I henhold til regjeringens direktiver ble det opprettet spesielle operative etterforskningsgrupper i UMVD-NKGB på bakken, de studerte arkiver, ChGK-handlinger, fotografiske dokumenter, forhørte tusenvis av vitner fra forskjellige regioner og hundrevis av krigsfanger. De syv første slike rettssakene (Bryansk, Smolensk, Leningrad, Velikiye Luki, Minsk, Riga, Kiev, Nikolaev) dømte 84 krigsforbrytere (de fleste ble hengt). Således ble hengningen av tolv nazister på Kalinin -plassen (nå Maidan Nezalezhnosti) sett og godkjent av mer enn 200 000 innbyggere i Kiev.
Siden disse rettssakene falt sammen med begynnelsen av Nürnberg -domstolen, ble de ikke bare sammenlignet av aviser, men også av påtalemyndigheten og forsvaret. I Smolensk sa statsadvokaten L. N. Smirnov bygde en kjede av forbrytelser fra de nazistiske lederne anklaget i Nürnberg til bestemte 10 bødler i kaien: "Begge er deltakere i samme medvirkning." Kaznacheevs advokat (forresten, han jobbet også i Kharkov -rettssaken) snakket også om forbindelsen mellom forbryterne i Nürnberg og Smolensk, men med en annen konklusjon: "Et likhetstegn kan ikke settes mellom alle disse personene."
Åtte sovjetiske rettssaker i 1945-1946 ble avsluttet, og Nürnberg-domstolen ble avsluttet. Men blant de millioner krigsfanger var det fortsatt tusenvis av krigsforbrytere. Derfor, våren 1947, etter avtale mellom innenriksminister S. Kruglov og utenriksminister V. Molotov, begynte forberedelsene til den andre bølgen av utstillingsforsøk mot tyske tjenestemenn. De neste ni rettssakene i Stalino (Donetsk), Sevastopol, Bobruisk, Tsjernigov, Poltava, Vitebsk, Novgorod, Chisinau og Gomel, som fant sted ved dekret fra Ministerrådet 10. september 1947, dømte 137 mennesker til betingelser i Vorkutlag.
Den siste åpne rettssaken mot utenlandske krigsforbrytere var Khabarovsk -rettssaken i 1949 over japanske utviklere av biologiske våpen, som testet dem på sovjetiske og kinesiske borgere (mer om dette på side 116 - red.). Ved International Tribunal i Tokyo ble disse forbrytelsene ikke etterforsket, siden noen potensielle tiltalte mottok immunitet fra USA i bytte mot testdata.
Siden 1947, i stedet for separate åpne prosesser, begynte Sovjetunionen massivt å gjennomføre lukkede. Allerede den 24. november 1947 ble ordren fra USSRs innenriksdepartement, USSRs justisdepartement, USSRs påtalemyndighet N 739/18/15/311 utstedt, i henhold til hvilken den ble beordret til å behandle saker av de anklagede om å begå krigsforbrytelser på lukkede møter mellom militærdomstolene i innenriksdepartementets tropper på stedet for de tiltalte (det vil si praktisk talt uten å ringe vitner) uten partenes deltakelse og dømme gjerningsmennene til fengsel i 25 år i tvangsarbeidsleirer.
Årsakene til innskrenking av åpne prosesser er ikke helt klare, det er ennå ikke funnet argumenter i de avklassifiserte dokumentene. Imidlertid kan flere versjoner settes frem. Antagelig var de åpne prosessene nok til å tilfredsstille samfunnet, propagandaen gikk over til nye oppgaver. I tillegg krevde gjennomføringen av åpne forsøk høye kvalifikasjoner til etterforskere, de var ikke nok i feltet under forholdene etter personellmangel etter krigen. Det er verdt å vurdere den materielle støtten til åpne prosesser (anslaget for en prosess var omtrent 55 tusen rubler), for etterkrigsøkonomien var dette betydelige beløp. Lukkede domstoler gjorde det mulig å raskt og masse behandle saker, å dømme de tiltalte til en forhåndsbestemt fengselsstraff og til slutt samsvarte med tradisjonene i Stalins rettspraksis. I lukkede rettssaker ble krigsfanger ofte prøvd på prinsippet om "kollektiv skyld", uten konkrete bevis på personlig engasjement. Derfor rehabiliterte russiske myndigheter på 1990-tallet 13 035 utlendinger dømt etter dekret N39 for krigsforbrytelser (totalt 1943-1952 ble minst 81 780 mennesker dømt av dekretet, inkludert 24 069 utenlandske krigsfanger) 4.
I alle byene der rettssakene fant sted, var salene overfylte. Foto: Homeland
Foreldelseslov: protester og uenigheter
Etter Stalins død ble alle utlendinger dømt i lukkede og åpne rettssaker overført i 1955-1956 til myndighetene i deres land. Dette ble ikke annonsert i Sovjetunionen - innbyggerne i de berørte byene, som godt husket påtalemyndighetenes innlegg, ville tydeligvis ikke ha forstått slike politiske avtaler.
Bare noen få som kom fra Vorkuta ble fengslet i utenlandske fengsler (dette var for eksempel tilfellet i DDR og Ungarn), fordi Sovjetunionen ikke sendte etterforskningssaker med dem. Det var en "kald krig", det sovjetiske og vesttyske rettsvesenet på 1950 -tallet samarbeidet lite. Og de som kom tilbake til FRG sa ofte at de hadde blitt baktalt, og at tilståelser av skyld i åpne rettssaker ble slått ut av tortur. Flertallet av de som ble dømt for krigsforbrytelser av den sovjetiske domstolen fikk gå tilbake til sivile yrker, og noen fikk til og med komme inn i den politiske og militære eliten.
Samtidig forsøkte en del av det vesttyske samfunnet (først og fremst unge mennesker som ikke selv fant krigen) å overvinne den nazistiske fortiden. Under press fra samfunnet på slutten av 1950 -tallet ble det avholdt åpne rettssaker mot krigsforbrytere i FRG. De bestemte opprettelsen i 1958 av det sentrale justisdepartementet i Forbundsrepublikken Tysklands land for påtale om nazistiske forbrytelser. Hovedmålene med hans aktivitet var etterforskning av forbrytelser og identifisering av personer involvert i forbrytelser som fremdeles kan bli straffeforfulgt. Når gjerningsmennene er identifisert og det er underlagt jurisdiksjonen til hvilket påtalemyndighet de faller, fullfører sentralkontoret sin forundersøkelse og overfører saken til aktoratet.
Likevel kan selv de identifiserte kriminelle bli frikjent av den vesttyske domstolen. I samsvar med etterkrigstidens straffelov for Forbundsrepublikken Tyskland burde de fleste forbrytelsene under andre verdenskrig på midten av 1960-tallet ha utløpt. Dessuten omfattet den tjueårige foreldelsesfristen bare mord begått med ekstrem grusomhet. I det første tiåret etter krigen ble det gjort en rekke endringer i koden, der de som var skyldige i krigsforbrytelser, som ikke deltok direkte i henrettelsen, kunne bli frikjent.
I juni 1964 protesterte en "konferanse for demokratiske jurister" i Warszawa kraftig mot anvendelsen av foreldelsesloven for nazistiske forbrytelser. 24. desember 1964 ga den sovjetiske regjeringen ut en lignende erklæring. Notatet datert 16. januar 1965 anklaget FRG for å fullstendig forsøke å forlate forfølgelsen av de nazistiske bødlerne. Artiklene som ble publisert i sovjetiske utgaver i anledning 20 -årsjubileet for Nürnberg -domstolen5 snakket om det samme.
Situasjonen ser ut til å ha endret resolusjonen fra 28. samling i FNs generalforsamling 3. desember 1973 "Prinsipper for internasjonalt samarbeid i forbindelse med oppdagelse, arrestasjon, utlevering og straff av personer som er skyldige i krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten." I følge teksten var alle krigsforbrytere utsatt for søk, arrestasjon, utlevering til de landene hvor de begikk sine grusomheter, uansett tidspunkt. Men selv etter resolusjonen var utenlandske land svært motvillige til å overføre sine borgere til sovjetisk rettferdighet. Motiverende av det faktum at bevisene fra Sovjetunionen noen ganger var rystende, fordi mange år har gått.
Erkeprest i den ortodokse kirken i byen Rezekne, lettisk SSR, E. N. Rushanov vitner. 1946 Foto: Homeland
Generelt, på grunn av politiske hindringer, prøvde Sovjetunionen på 1960-80-tallet i åpne rettssaker ikke utenlandske krigsforbrytere, men deres medskyldige. Av politiske årsaker hørtes navnene på straffene neppe ut ved de åpne rettssakene 1945-1947 over sine utenlandske eiere. Til og med rettssaken mot Vlasov ble holdt bak lukkede dører. På grunn av denne hemmeligholdelsen ble mange forrædere med blod i hendene savnet. Tross alt ble påleggene fra de nazistiske arrangørene av henrettelsene villig utført av vanlige forrædere fra Ostbatalions, Yagdkommands og nasjonalistiske formasjoner. Så, ved Novgorod -rettssaken i 1947, oberst V. Findaizena6, straffekoordinator fra Shelon Ostbatalion. I desember 1942 drev bataljonen alle innbyggerne i landsbyene Bychkovo og Pochinok inn på isen i Polist River og skjøt dem. Strafferne skjulte sin skyld, og etterforskningen klarte ikke å koble sakene om hundrevis av Sheloni -bødler med saken om V. Findaisen. Uten forståelse fikk de generelle vilkår for forrædere og ble sammen med alle amnestert i 1955. Strafferne flyktet i alle retninger, og først da ble den personlige skylden til hver enkelt gradvis undersøkt fra 1960 til 1982 i en serie åpne rettssaker7. Det var ikke mulig å fange dem alle, men straffen kunne innhente dem tilbake i 1947.
Det er færre og færre vitner, og hvert år er den allerede usannsynlige sjansen for en full etterforskning av okkupantenes grusomheter og avholdelse av åpne rettssaker avtagende. Slike forbrytelser har imidlertid ingen foreldelsesfrist, så historikere og advokater må søke etter data og forfølge alle mistenkte som fortsatt lever.
Notater
1. Ett av unntakene er publisering av materiale fra Riga-rettssaken fra Central Archives of the FSB of Russia (ASD NN-18313, v. 2. LL. 6-333) i boken til Kantor Yu. Z. Baltikum: krig uten regler (1939-1945). SPb., 2011.
2. For flere detaljer, se prosjektet "Sovjetisk Nürnberg" på nettstedet til Russian Military Historical Society
3. Rettssaken i saken om de tyske fascistiske grusomhetene i byen Smolensk og Smolensk -regionen, som møttes 19. desember // Nyheter om sovjeterne til Arbeidsfolks varamedlemmer i USSR, N 297 (8907) 20. desember 1945, s. 2.
4. Epifanov AE Ansvar for krigsforbrytelser begått på Sovjetunionens territorium under den store patriotiske krigen. 1941 - 1956 Volgograd, 2005 S. 3.
5. Voisin V. "" Au nom des vivants ", de Leon Mazroukho: une rencontre entre discours officiel et hommage personell" // Kinojudaica. Les representations des Juifs dans le cinema russe et sovietique / dans V. Pozner, N. Laurent (dir.). Paris, Nouveau Monde -utgavene, 2012, s. 375.
6. For flere detaljer se D. Astashkin Åpen rettssak mot nazistiske kriminelle i Novgorod (1947) // Novgorod historiske samling. V. Novgorod, 2014. Utgave. 14 (24). S. 320-350.
7. Arkiv for FSB -administrasjonen i Novgorod -regionen. D. 1/12236, D. 7/56, D. 1/13364, D. 1/13378.
