Vest-europeisk kart fra midten av 1600-tallet.
Fans av russisk historie har lenge visst om eksistensen av geografiske kart fra det 17. til 18. århundre, som et bestemt land som heter Grande Tartarie (Great Tartaria, på russiske kart - Tartaria) er avbildet øst for Volga. Akademiske forskere prøver å ikke kommentere dette. Men tilhengerne av alternative versjoner finner mer og mer bekreftelse på at våre vanlige ideer om fedrelandets fortid er feil. Et interessant materiale om dette emnet ble spredt på Internett av vår samtid, som vises i LiveJournal under kontoen yuri_ost.
ALLEREDE FOR NOE det er ingen hemmelighet at den mystiske Tartaria fritt sprer seg på fortidskartene i Eurasias enorme. Deretter dukket det russiske imperiet og deretter Sovjetunionen opp praktisk talt innenfor de samme grensene. Mange vet også at begreper som Sibir, tatarer, russere, mongoler gradvis har blitt erstattet, som tidligere hadde helt andre betydninger enn vi er vant til å operere i dag.
På forskjellige kart ble Tartary avbildet som et land med grenser og byer. Men hvorfor nevnes ikke Tartaria som en stat i lærebøker i russisk historie?
Kanskje på grunn av det faktum at Tartary ikke er et selvnavn. Selv om det er et russisk navn - Tataria (russisk kart fra 1737). Så hvorfor ikke fortelle om det og navnene på dette landet som eksisterte tidligere i verden?
Statens symboler er tradisjonelt våpenskjoldet, flagget og hymnen. Det kan antas at Tartary-Tartaria var en stat, og den kan ha hatt sin egen hymne, men jeg tror vi aldri får vite hvordan det hørtes ut.
Når det gjelder våpenskjoldet og flagget, er det teoretisk sett alltid en sjanse til å finne dem. Og det skjedde! I boken "World Geography", utgitt i Paris i 1676, går artikkelen om Tartary foran bildet av en ugle på et skjold, som er kjent for mange spesialister (i figur 1). Det kan antas at dette er våpenskjoldet til Tartary.
Vi finner et lignende bilde i en illustrasjon som ofte forekommer for boken av Marco Polo, som beskrev sine reiser over Asia og bodde hos "mongolen" Khan Kublai (fig. 2). Forresten, Marco Polo fant imperiet godt organisert og gjestfritt.
Så hva har vi? Vi har to bilder av en ugle på et skjold i to forskjellige bøker, som imidlertid bare kan betraktes som hypotetisk som våpenskjoldet til Tartary.
Men kanskje Tartary-Tartary hadde et flagg? La oss søke i bibliotekets depoter.
Hvis vi ser på samlingen av verdens sjøflagg, samlet på begynnelsen av 1700 -tallet, tilsynelatende i Frankrike, vil vi ikke se ett flagg av Tartary, men to. På samme tid, sammen med flaggene, er det flagg fra Russland og flaggene til Great Mughals (merk at noen bilder er limt sammen, siden de måtte kopieres i deler).
Det første Tartarflagget er flagget til keiseren av Tartary, og det andre er rett og slett Tartary. Men problemet er at bildene av flaggene praktisk talt har forsvunnet (mulighetene for avisutskrift, dessverre, tillater ikke å gjengi bildene av disse flaggene, de kan bare sees av Internett -brukere i den elektroniske versjonen av artikkelen. - Ed.). Det er umulig å virkelig bestemme hva som er tegnet der (som en ugle). Men for oss er det viktig at flaggene til Tartary er vist på den gamle tegningen sammen med flagg fra andre land, og et av dem er keiserlig. Det vil si at ingen i Vest -Europa på begynnelsen av 1700 -tallet tviler på at imperiet Tartary eksisterer og har sin egen flåte.
La oss se på en annen - denne gangen et nederlandsk bord fra begynnelsen av 1700 -tallet, som også inneholder verdens marineflagg. Og igjen finner vi to flagg fra Tartary, men ikke så utslitte, bildet på dem kan, selv om det er vanskelig, demonteres (bilde i Internett -versjonen).
Og hva ser vi: på det keiserlige flagget (her ser det ut som flagget til Kaiser of Tartaria) er en drage avbildet, og på det andre flagget - en ugle! Ja, den samme uglen som er i den franske "World Geography" og i illustrasjonen til boken av Marco Polo. Det er også russiske flagg, men i tabellen er de oppført som Moskvas flagg.
Nå vet vi at Tartary hadde flagg, noe som betyr at det var en stat, og ikke bare et territorium på kartet. Vi lærte også at et av flaggene til Tartary er det keiserlige. Derfor snakker vi om et imperium!
VENSTRE finn ut hvilke farger som ble brukt på tartarflagg. Svaret på dette spørsmålet ble funnet i "Erklæringen om sjøflaggene i alle universets stater", utgitt i Kiev i 1709 med personlig deltakelse av Peter I.
Dessverre er det bare funnet en kopi av "Erklæringer …" på Internett med svak oppløsning, noe som gjør flaggetekstene vanskelige å lese. Likevel ser vi at fargene på Tartary var svarte og gule.
Vi finner bekreftelse på dette i "Flaggbok" av den nederlandske kartografen Karl Allard (utgitt i Amsterdam i 1705 og utgitt på nytt i Moskva i 1709): "Flagget til kongen av Tartary er gult, med en svart drage som ligger og ser utover med en basiliskhale. Nok et tatarisk flagg, gult med en svart ugle med gulaktige persere.
Forresten, her, blant de russiske flaggene, vises et gult flagg med en svart dobbelthodet ørn.
I den russiskspråklige "Book of Flags" av nederlenderen Allard, er bilder av flaggene til Tartary-Tartaria med russiske inskripsjoner ganske forskjellige. Men her kalles autokraten fra Tartary tsaren (fig. 1).
På Internett klarte vi å finne flere bord med Tartarflagg - et engelsk bord fra 1783 og et par andre bord fra det samme 1700 -tallet. Mest overraskende ble det oppdaget et bord med det keiserlige flagget til Tartary, utgitt allerede i 1865 i USA!
I den engelske tabellen fra 1783 er de tre første russiske flaggene angitt som flaggene til tsaren i Muscovy (på den tiden, ifølge den akademiske versjonen av historien, regjerte keiserinne Catherine II), etterfulgt av det keiserlige flagget til Russland (Russland Imperial), deretter handelstrikoloren, etterfulgt av admiralen og andre marineflagg Russland. Og foran flaggene til tsaren i Muscovy i dette bordet, ligger flagget til Muscovy under en eller annen grunn.
Dette flagget er også tilstede i Allards bok, men det er ikke identifisert der og regnes som en feil av moderne eksperter.
Samtidig er det kjent at tilbake i 1972 Moskva vexillolog A. A. Usachev (vexillologi er en historisk disiplin som omhandler studiet av flagg, bannere, standarder, vimpler osv. - Red.) Foreslo at dette er flagget til Israel Ori, en av lederne for den armenske frigjøringsbevegelsen. Ori, som var i Russland, på vegne av Peter I, dro til Nederland, hvor han rekrutterte offiserer, soldater og håndverkere på vegne av tsaren, med stormakter. Derfor sier de og navngir ham "Viceroy of Muscovy."
Vi må imidlertid ikke glemme at Ori døde i 1711, og tabellen ble publisert av britene i 1783. Flagget til visekongen i Muscovy er plassert foran kongens flagg, det vil si at det viser seg at han er viktigere. Flaggene i Russland, inkludert det keiserlige (keiserlige), vises etter flaggene til tsaren i Muscovy.
Det kan antas at oppstyret med flaggene til Muscovy og det russiske imperiet forklares med den politiske nødvendigheten av dannelsen av et nytt heraldikk av Romanov -dynastiet.
Og det faktum at flagget til en uforståelig visekonge i Muscovy er plassert i utgangspunktet, kan ikke annet enn å reise spørsmål fra grundige forskere. Hva om det skjedde noe på 1770 -tallet som ikke ble fortalt oss i historietimene? Og lærerne selv vet ikke om det …
MEN KOMMER TILBAKE til imperiet Tartary. Hvis dette landet hadde flagg (dette, som vi kan se, er bekreftet av både innenlandske og utenlandske kilder fra den tiden), kan vi allerede med tilstrekkelig tillit anta at skjoldet med bildet av en ugle fortsatt er våpenskjoldet (eller et av våpenskjoldene) til denne makten.
Siden kildene oppført ovenfor handlet om sjøflagg, ble det derfor utviklet navigasjon i Tartary …
Og likevel er det rart at historien ikke har etterlatt oss et eneste navn på keiseren (keiser, keiser) i Tartary. Eller er de kjent for oss, men under forskjellige navn og med forskjellige titler?
Tysk tabell med flagg. Nürnberg, 1750
Vi fullfører publiseringen av materiale om flaggene til Tartary, som ble funnet i tabellene over sjøflagg som ble publisert for flere hundre år siden i Vest -Europa og USA.
Det er sannsynligvis fornuftig å dvele ved flagget til keiseren av Tartaria. På det siste bordet vi har i 1865 (utgitt i USA), kalles dette flagget ikke lenger keiserlig, og det er ikke noe annet flagg (med en ugle) i nærheten. Sannsynligvis er imperiets tid allerede i fortiden.
Hvis du ser nøye på dette bildet av Tartar-dragen, kan du oppdage at den keiserlige dragen i Tartaria tilsynelatende ikke har noen direkte forbindelse til dragene i China-Chyna (nå Kina) eller til den legendariske slangen Zilant på Kazans våpenskjold. (se bildet i Internett -versjonen) …
Merkelig nok ligner dragen på det keiserlige flagget til Tartary uklart dragen på Wales -flagget, selv om fargene er helt forskjellige. Men dette er allerede et tema for heraldikespesialister …
Det er synd at i de dokumentene der bare bilder av flaggene fra Tartaria -imperiet ble funnet, er det ikke minst minimale detaljer om landene som dette eller det flagget tilhørte, med unntak av Allards "Book of Flags" ". Men det er ingenting om Tartary heller - bare en beskrivelse av flaggene og fargene deres.
Det viktigste er imidlertid at flaggene til Tartary ble funnet i tabeller publisert av forskjellige land og til forskjellige tider. En inaktiv leser kan selvfølgelig si: "Er det mulig å trekke en konklusjon om eksistensen av et imperium bare fra noen få design av flagg?"
På sin måte har han rett. Faktisk har vi bare vurdert symbolikk her.
Men nå vet vi sikkert at det på kartene og bøkene fra den fjerne tiden var referanser til Moskva Tartary (med hovedstaden i Tobolsk), Free or Independent Tartary (med hovedstaden i Samarkand), Chinese Tartary (ikke å forveksle med Tea -China, som er på kartene - en annen stat), og faktisk Great Tartary Empire.
Vi fant dokumentariske bevis på eksistensen av statssymboler for imperiet nordøst i Eurasia. Vi vet ikke hvilken Tartary disse flaggene tilhørte: hele imperiet eller en del av det. Det viktigste er imidlertid at flaggene ble funnet.
* * *
PÅ LETING flagg av Tartary, ble ytterligere to fakta som ikke passet inn i den kanoniske historien oppdaget.
Fakta 1 … På 1700-tallet, blant flaggene som var moderne på den tiden, ble flaggene i kongeriket Jerusalem avbildet (bildet).
I følge den tradisjonelle versjonen av historien, opphørte dette riket å eksistere på 1200 -tallet. Men flaggene signert av Jerusalem finnes i nesten alle samlingene av marineflagg nevnt ovenfor. Informasjon om mulig bruk av dette flagget etter korsfarernes nederlag kunne ikke bli funnet. Og det er lite sannsynlig at muslimene som inntok Jerusalem ville ha gitt et flagg med kristne symboler fra byen.
I tillegg, hvis dette flagget ble brukt på 1700- til 1800-tallet av en eller annen ordre (for eksempel jesuittene), ville forfatterne mest sannsynlig ha skrevet i dokumentene.
Kanskje er det noen fakta om denne poengsummen som bare er kjent for en smal krets av innviede?
Men det er ikke alt. I et notat fra et medlem av spesialmøtet om russiske nasjonale farger sa kommandørløytnant P. I. Belavenets "The Colors of the Russian State National Flag", utgitt i 1911, plutselig avsløres noe fantastisk.
Og dette "noe" får deg til å lure på om Jerusalem ble plassert i Palestina av en misforståelse?
Tenk på det: Pyotr Ivanovich Belavenets skriver at han etter høyeste orden brakte flagget som ble presentert av tsar Peter Alekseevich for erkebiskop Athanasius av Arkhangelsk i 1693.
I illustrasjonen med bildeteksten "Flagg oppbevart i katedralen i Arkhangelsk" ser vi tre flagg, hvorav to er flaggene i kongeriket Jerusalem, med en hvit-blå-rød trefarge festet til en av dem. Ikke ellers, den hellige byen Jerusalem bør letes etter et sted på den østeuropeiske sletten og mest sannsynlig ikke i XII-XIII århundrene.
Fakta 2 … På 1600-tallet ble manuskriptet utgitt på nytt i 1904 "Om forestillingen om skiltet og bannere eller banner" leser vi: "… Caesarians begynte å få sitt tegn på en tohodet ørn, fra en slik hendelse som det vil bli kunngjort her. Fra opprettelsen av verden i 3840, det samme fra forestillingen om bygningen av byen Roma i 648 og fra Kristus vår Guds fødsel på 102 år, var det en kamp mellom romerne og folket i Tsysar, og på den tiden hadde romerne en burmister og regimentskommandant ved navn Caius Marius. Og han Caius for et spesielt tegn, i stedet for hodebanneret for hver legion, bygde han en enhodet ørn, og romerne beholdt dette tegnet til det tiende året etter Kristus vår Guds fødsel, under keiseren Augustus. Og samtidig fant det fortsatt store kamper sted mellom romerne og keiserne, og keiserne slo romerne tre ganger og tok fra dem to bannere, det vil si to ørner. Og fra den datoen begynte tsysaryanerne å ha en dobbelthodet ørn i banneret, i skiltet og i seglet”.
Og hva lærer vi av kilden? "Tsysaryaner" og "romere" er ikke det samme. "Tsysaryaner" begynte å ha et tegn i form av en tohodet ørn, noe som betyr at de er tsargorodianere, det vil si bysantinerne.
Det "Øst -romerske riket" kjempet mot det "vestlige". Keiser Octavian Augustus (han døde 4 år etter hendelsene beskrevet) var en "keiser", og hvis vi går ut fra logikken i teksten, kjempet på siden av "tsysaren", det vil si Bysantiner, mot "romerne"!
Ifølge kanonisk historie begynner imidlertid Byzantium nedtellingen fra 330, dvs. 320 år etter hendelsene beskrevet! Deretter flyttet den romerske keiseren Konstantin den store (som for øvrig bar tittelen "Augustus") hovedstaden til byen Bysans, og omdøpte den til Konstantinopel.
Vi ser en ikke veldig klar tolkning av utseendet til en tohodet ørn i Byzantium i den nevnte Book of Flags av Allard fra 1709: “One eagle was faster in the time of the old Roman CAESARIES; som uttrykte sin styrke, der kjølvannet av den siste CESARI til og med nå (etter underkastelse og foreningen av de to kongedømmene, det vil si fra øst og fra vest), ble en dobbelthodet ørn tatt til dette stedet."
Det vil si at begge kongedømmene, ifølge Allard, eksisterte samtidig og uavhengig, og ble deretter forent.
"Eh, enkelhet", vil den samme ledige leseren si med et blunk, finne noen tvilsomme kilder og kaste en skygge på gjerdet. Dette antar jeg at forfatterne har forvirret alt eller bestemt seg."
Kanskje det. Men opptrykket av manuskriptet "On the concept of signs and banners or fenigns" ble utført av Imperial Society of Russian History and Antiquities ved Moskva universitet. Dette er ikke noen form for kontor. Og utgiverne av flaggesamlingene på 1700- og 1800-tallet, på grunn av de relativt høye kostnadene ved å produsere dokumenter, synes jeg, neppe ville ha gitt ut bevisst upålitelige samlinger.
Hvorfor måtte du dvele ved disse to tilsynelatende ikke -relaterte faktaene? Det ser ut til at de ikke har noe med imperiet Tartaria å gjøre …
La oss Tenk på det. Peter I, som personlig redigerte "Uttrykket for marineflaggene til alle stater i universet" i 1709 (dette er et faktum fra kanonisk historie), anerkjenner eksistensen av Tartary, ledet av tsaren.
I den russiskspråklige versjonen av "Book of Flags" fra samme 1709 er det bare tre typer keisere: "Old Roman Caesars", Caesars of the Holy Roman Empire og Tatar Caesar.
I "erklæringen" er det keiserlige flagget i Russland gult med en svart tohodet ørn, "Caesar" -flagget i Det hellige romerske riket er også gult med en svart tohodet ørn, flagget til Tatar Cæsar er gult med en svart drage.
En dobbelthodet ørn er avbildet på myntene til Golden Horde under regjeringen til khans-usbekerne, Janibek og, det ser ut til, Aziz-Sheikh. Våpenskjoldet til Byzantium er også en tohodet ørn.
Utseendet til den tohodede ørnen i Bysantium skjedde ifølge den ene versjonen etter seire (seier) over Roma, ifølge den andre - etter "foreningen av de to kongedømmene".
Tilsynelatende prøvde Peter I på flagget til Jerusalem (kongeriket Jerusalem). Kanskje han hadde rett til det. Flagget til kongeriket Jerusalem, vi gjentar, var i omløp på 1700-tallet!
Ja, det var flere spørsmål i studien vår enn det var svar. La alle bestemme selv om imperiet Tartary-Tartary eksisterte som en stat eller ikke.
Historien er som religion: der det er kanoniske bøker, er det også apokryfe, som er anatematisert av nidkjære tilbedere.
Men når flokken har mange spørsmål, og forkynneren ikke gir uttømmende og forståelige svar på dem, svekkes troen og religionen forsvinner gradvis og dør deretter. Og på vraket … Tenk på denne akademiske vitenskapen.
Forfatterens korte konklusjoner:
• i tillegg til bildet på kartene over territoriet til imperiet Tartaria, er det nok bilder av flaggene i dokumentene fra det 18. - 19. århundre;
• flagget er et symbol på staten, ikke territoriet, noe som betyr at imperiet i Tartary eksisterte som en stat;
• denne staten eksisterte uavhengig av staten Great Mughals og Kina (moderne Kina);
• til tross for tilstedeværelsen av det keiserlige flagget Tartary, kan vi ennå ikke med sikkerhet si om disse flaggene var symboler for hele Tartary eller noen del av det;
• i en rekke kilder som er vurdert, er det strekk, uoverensstemmelser og motsetninger (kongeriket Jerusalem og Roma-Bysantium), som gir anledning til tvil om sannheten i den kanoniske versjonen, krever ytterligere undersøkelser av vår fortid; det er også tvil om dragen skal være på flagget til imperiet Tartaria eller et annet symbol;
• Forfatteren liker bare flagget med en ugle, fordi det er mange flagg med ørn, men ett med en ugle. Ugler er vakre og nyttige fugler. Blant de slaviske og tyrkiske folkene som bor på territoriet til den tidligere tartaren, så vel som blant grekerne, er ugler æret. Men blant mange andre mennesker personifiserer ugler mørke krefter, noe som er antydende. Jeg ville at all tvil skulle fjernes, og det gule flagget med en svart ugle ville bli anerkjent som flagget til det eurasiske store riket.
