Før vi starter en samtale om tragedien til Romanov -familien (la oss kalle tingene med deres rette navn - etter abdikasjonen til Nicholas II ble det ikke helt riktig å kalle det keiserlig), er det verdt å nevne det absolutte, hundre prosent og 100% bekreftet tillit til at i kjelleren "Ipatiev House" var det medlemmene som ble drept, i dag er de ikke det. Dette er imidlertid et tema for en helt annen samtale, men vi vil fortsatt prøve å finne ut om det var alternative scenarier til det som endte i den fatale kjelleren.
Autokraten i hele Russland, Nicholas II Romanov, abdiserte tronen selv, de jure, frivillig og var i sitt rette sinn og faste minne. Uansett var det ingen "revolusjonære sjømenn" og lignende truende karakterer med Mauser eller Nagans bak seg samtidig. Keiserens abdikasjon ble gjort både for ham selv og for sin egen sønn til fordel for storhertugen Mikhail Alexandrovich. Han igjen, av egen fri vilje, og ikke i torturkjellerne, overførte all makt til den provisoriske regjeringen.
Det er alt. Eneveldet i Russland endte slik. Uansett kunne ingen fra Romanov -familien kreve tronen hennes lenger. Visste de som tok makten både i februar og senere og i oktober 1917 om dette? De kjente godt - folk var helt intelligente og veldig utdannede. Å snakke om faren for Nicholas som "banneret for den hvite bevegelsen" var ikke verdt og er ikke verdt det. Hva et banner der … Så hvorfor skyte?! Saken er at ingen, mest sannsynlig, kom til å drepe verken den tidligere keiseren, langt mindre hans barn og familiemedlemmer. Men for å spare - enda mer.
Døm selv - Nicholas abdiserte 15. mars og ble overlatt til seg selv i fem dager. "Arrestasjonen av kongefamilien" som ble utført av general Kornilov 20. mars var i det store og hele en ren skjønnlitteratur og tjente, ifølge generalen selv, først og fremst for å beskytte de tidligere kronpersonene mot soldatene fra Tsarskoye Selo garnison som hadde mistet frykt. Kunne Nicholas med ønsket, viljen og motet forlate det enkle fangenskapet i Tsarskoye Selo Alexander Palace, der han og hans slektninger tilbrakte nesten seks måneder? Enkelt.
Ordre fra den midlertidige regjeringen? Ikke vær latterlig … Påleggene om dette, unnskyld uttrykket for "autoritet" ble utført selv gjennom mer enn én - mye sjeldnere. Rundt var det fullt og fullt av offiserer og generaler, inkludert "spesialister" fra etterretningen til andre, veldig spesifikke strukturer som klarte å takle den sparsomme sikkerheten, ikke spesielt anstrengende. Et slikt rot foregikk i landet at ikke bare den tidligere keiseren, men hvem som helst generelt kunne gå seg vill og oppløse seg i det. Så hva var saken for?
Først og fremst har Nicholas verken vilje eller karakter eller evne til å ta virkelig viktige beslutninger. Svømte med strømmen - som seilte. I tillegg må det innrømmes at blant det enorme antallet russiske offiserer, og til og med bare adelsmenn, var det ikke en eneste som ønsket å redde sin egen "suverene suverene"! Og det handler ikke om feighet, uvilje til å sette liv i fare - de samme menneskene kjempet desperat på sivile fronter og forsto fullstendig all håpløshet. Ingen ville bare redde Nikolai. Jeg anså det ikke som verdig … Det er tragedien.
Og kongefamilien hadde ingen steder å løpe. All snakk om at en av de "midlertidige" ministrene, Pavel Milyukov, angivelig fikk Londons samtykke til å godta Romanov -paret "for permanent opphold" og skulle flyte fangene dit ut av skade, men "endrede omstendigheter" i Storbritannia selv forstyrret - mest sannsynlig ikke noe mer enn et annet eventyr. Verken den tyske keiseren Wilhelm II, eller den britiske kongen George V, selv om Nicholas var en direkte og blod slektning til dem, og ikke bare en "kollega" i å bære kronen, kategorisk ikke ønsket å se ham. Hvorfor skjedde det?
Vel, med tyskerne, la oss si, alt er klart - fiendene tross alt. Og britene? Svaret her ligger nesten helt sikkert i en så banal og dagligdags ting som penger. Snarere mye penger. Mengden av "kongelig gull" som var uopprettelig og uten spor "tapt" i Foggy Albion, diskuteres fortsatt sterkt av forskere. Noen kaller det kolossale beløpet på 400 tonn som gikk der som sikkerhet for lån til krigen, og til og med legger til dette 5 tonn "personlig" gull fra keiseren, som heller ikke visste hvor de skulle dra i England.
Ja, av hensyn til slike penger vil mange ikke angre på sin egen mor, ikke som en fetter. Og de angelsaksiske søstrene - og enda mer. Forresten, historien er nøyaktig den samme med USA, hvor Romanovene igjen skulle ryktes fra Tobolsk, ifølge rykter. Under første verdenskrig rant også mye russisk gull over havet - og de bestilte patroner der, og rifler, og mye mer. Og dette er bare kjente avtaler. Amerikanerne, som er typisk, returnerte ikke en eneste chervonchik, og selv det produserte våpenet med ammunisjon nektet å bli overlevert til russerne direkte - enten rødt eller hvitt. Og de trengte absolutt ikke en tidligere keiser som kunne komme med helt spesifikke materielle påstander - i noen form og status.
Hvit bevegelse? "Mine herrer, offiserer, blå prinser …" som kjempet med bolsjevikene som "for troen, tsaren og fedrelandet"? Så tross alt, de, som hadde mange sjanser og absolutt alle muligheter til å ta Jekaterinburg og redde fangene i Ipatiev -huset, trengte heller ikke Romanovene! Byen ble tatt til fange - av en eller annen grunn, åtte dager etter henrettelsen, og nesten den siste av alle som ble tatt av Kolchakittene i Ural våren og sommeren 1918. I følge minnene fra samtidige kan den latterlige "garnisonen" i Jekaterinburg, som ikke nådde opp til hundre mennesker, med rustne "Berdanks", om ønskelig, spre et selskap med kosakker. Men det var ikke noe ønske, akkurat som det ikke var noen orden.
Kanskje hele poenget er at for admiral Kolchak, som på den tiden hadde erklært seg selv som "Russlands øverste hersker" uten falsk beskjedenhet, var en slags Romanov med familien ikke bare ubrukelig, men faktisk farlig? I ingen tilfelle skal man klandre dødsfallet på de "blodtørstige bolsjevikene" alene. Å se denne tragedien er mer sannsynlig å være en uunngåelighet, som alle hendelsene før den og historiens hensynsløse logikk førte til.
