… Og hun lever av fabler.
SOM. Pushkin. Boris Godunov
Det er også en mer omfangsrik beskrivelse av hendelsene i 1380, som vi finner i den såkalte "Chronicle of the Battle of Kulikovo", de eldre listene som finnes i flere krøniker: Sofia først, Novgorod fjerde, Novgorod femte, og også i Novgorod Karamzin -annaler. Beskrivelsen av krigen mellom prins Dmitry og Mamai er mer enn lang her, så vi vil begrense oss til å beskrive selve slaget:
“Og klokken seks om ettermiddagen dukket de skitne ismaelittene opp i feltet - og feltet var åpent og stort. Og så stilte tatariske regimenter opp mot de kristne, og regimentene møttes. Og da de så hverandre, beveget store krefter seg, og jorden nynnet, fjell og åser ristet fra de utallige mengdene soldater. Og de tegnet våpnene sine - tokantede i hendene. Og ørnene fløy bort, som det er skrevet, - "der det er lik, vil det være ørner samlet." På den fastsatte timen begynte først russiske og tatariske vaktregimenter å ankomme. Storprinsen angrep selv den første i vaktregimentene på den skitne kongen Kalv, kalt den inkarnerte djevelen Mamai. Imidlertid kjørte prinsen kort tid etter til det store regimentet. Og så flyttet den store hæren til Mamaev, alle styrkene til Tatar. Og på vår side - den store prinsen Dmitry Ivanovich med alle de russiske prinsene, etter å ha laget regimenter, gikk mot den råte Polovtsi med hele sin hær. Og da han så opp til himmelen med bønn og fylt av sorg, sa han med salmens ord: "Brødre, Gud er vår tilflukt og styrke." Og umiddelbart kom begge de store styrkene sammen i mange timer og dekket hyllene et felt på ti mil - slik var de mange soldatene. Og det var en hard og stor slakt, og en hard kamp og et fryktelig brøl; Siden opprettelsen av verden har det ikke vært en slik kamp blant de russiske storhertugene som med denne store prinsen i hele Russland. Da de kjempet, fra den sjette timen til den niende, som regn fra en sky, strømmet blodet fra både russiske sønner og skitten ut, og utallige tall falt dødt på begge sider. Og mye av Russland ble slått av tatarene, og tatarene - av Russland. Og et lik falt på et lik, et tatarisk kropp falt på et kristent legeme; her og der var det mulig å se hvordan Ruthenian forfulgte Tatar, og Tatar forfulgte Ruthenian. De kom sammen og blandet seg, fordi hver ville beseire sin motstander. Og Mamai sa til seg selv: "Håret vårt er revet ut, øynene våre har ikke tid til å utstråle varme tårer, tungene blir stive og strupehodet tørker, og hjertet mitt stopper, lendene holder meg ikke, knærne er svekkes, og hendene mine er nummen."
Hva skal vi si til oss, eller hva skal vi snakke om, når vi ser en ond død! Noen har blitt kuttet med sverd, andre har blitt gjennomboret av sulitsa, andre har blitt hevet på spyd! Og fortvilelsen grep de muskovittene som ikke hadde vært i hæren. Da de så alt dette, var de redde; og etter å ha sagt farvel til livet, flyktet de og flyktet, og husket ikke hvordan martyrene sa til hverandre: “Brødre, la oss være tålmodige litt, vinteren er hard, men himmelen er søt; og sverdet er forferdelig, men kronen er strålende. Og noen av de hagariske sønnene flyktet fra høye skrik og så en grusom død.
Og etter det, klokken ni på ettermiddagen, så Herren med barmhjertige øyne på alle de russiske prinsene og på de modige guvernørene og på alle kristne som våget å stå opp for kristendommen og ikke var redde, slik det passer seg for strålende soldater. De fromme så i den niende timen hvordan englene, som kjempet, hjalp de kristne og det hellige martyrregimentet, og krigeren George, og den strålende Dmitry, og de store prinsene med samme navn - Boris og Gleb. Blant dem var voivoden til det perfekte regimentet av himmelske krigere - erkeengelen Michael. To guvernører så regimentene til det skitne og regimentet med tre soler og brennende piler som fløy mot dem; gudløse tatarer falt, grepet av frykten for Gud og fra kristne våpen. Og Gud reiste høyre prins til vår for å overvinne utlendinger.
Og Mamai skjelvende av frykt og gjorde høylytt opprør, utbrøt: “Stor er den kristne Gud og stor er hans styrke! Brødrene Ismaelitter, lovløse hagarer, løper ikke klare veier! " Og han, og snudde seg tilbake, løp raskt til Horde. Og da han hørte om dette, flyktet også hans mørke prinser og herskere. Da de så dette, flyktet andre utlendinger, forfulgt av Guds vrede og besatt av frykt, fra ung til gammel. De kristne, da de så at tatarene med Mamai løp, jaget etter dem, slo og hugget de råtne uten nåde, for Gud skremte tatariske regimenter med usynlig kraft, og de beseiret og flyktet. Og i jakten på dette falt noen tatarer under armene til kristne, mens andre druknet i elven. Og de kjørte dem til elven så langt som til sverd, og der slo de utallige mange på flukt. Fyrstene drev regimene til Sodomittene, slo dem til leiren og grep stor rikdom og all deres eiendom og alle Sodoma -flokkene."
"Ordet om storhertug Dmitry Ivanovichs liv" sier følgende: "Og etter å ha akseptert Abrahams tapperhet, bedt til Gud og bedt om hjelp fra St. Peter, den nye underarbeideren og forbønneren i det russiske landet, gikk prinsen, som den gamle Jaroslav, til den skitten, ondsinnede Mamai, den andre Svyatopolk. Og jeg møtte ham i Tatar -feltet ved Don -elven. Og hyllene kom sammen som sterke skyer, og våpen lyste som lyn på en regnværsdag. Krigerne kjempet hånd i hånd, blod strømmet gjennom dalene, og vannet i Don-elven blandet med blod. Og hodet til tataren falt som steiner, og likene til de ekle lå som en hakket eikelund. Mange av de troende så Guds engler hjelpe kristne. Og Gud hjalp prins Dmitry og hans slektninger, de hellige martyrene Boris og Gleb; og den forbannede Mamai løp foran ham. Fordømte Svyatopolk løp til døden, og onde Mamai døde ukjent. Og prins Dmitry kom tilbake med en stor seier, som før Moses, etter å ha erobret Amalek. Og det var stille i det russiske landet. " Og alt - alle andre detaljer mangler!"
Storhertug Dmitry Ivanovich krysser Oka med sin hær. Miniatyr fra "Fortellingen om slaget ved Kulikovo". XVI århundre
Og bare i "The Tale of the Mamayev Massacre" (den siste og samtidig den mest omfattende!) Monumentet til Kulikovo -syklusen er det ikke bare en detaljert historie om seieren til Dmitry Donskoy over den onde "agaryan Mamai", men også … den mest fascinerende historien om hendelsene på Kulikovo -feltet. Men faktum er at "Legenden …" ble skrevet på 1400-tallet, det vil si fra 1401 til 1500, det vil si i et hundreårsintervall, samt kronikkhistorien "On the Battle of the Don ", relatert til 1408 …
Den berømte historikeren I. N. Danilevsky i foredraget "Dmitry Donskoy: On the Kulikovo Field and Beyond" rapporterer at den er kjent i omtrent halvannet hundre eksemplarer, hvorav ingen har bevart teksten i sin opprinnelige form. De er vanligvis delt inn i åtte utgaver: Basic, Chronicle, Distributed, Kiprianovskaya, utgave av kronikeren Khvoroetanin; Vest -russisk behandling; utgaven, overgang til synopsis, og utgaven av synopsis av Innokenty Gisel. De tidligste er de tre første av dem.
Samtidig har dateringen av "Legends …" en spredning i tid fra slutten av XIV og første halvdel av XV-tallet.. og opp til 30-40-årene. XVI århundre Han vurderer dateringen foreslått av V. A. Kuchkin og raffinert av B. M. Kloss. I samsvar med den ble "Legenden …" født ikke tidligere enn 1485, men mest sannsynlig skjedde det i det andre tiåret på 1500 -tallet.
Hæren til storhertugen Dmitry Ivanovich krysser Don. Miniatyr fra "Fortellingen om slaget ved Kulikovo". XVI århundre
Det vil si at det viser seg at i alle disse utgavene er den samme hendelsen beskrevet på forskjellige måter! Dessuten gjorde forfatteren eller forfatterne av "The Tale …" mange unøyaktigheter og feil i den. Så, i kampens år, kunne ikke Gerontius være erkebiskop i byen Kolomna, siden han tiltrådte denne stillingen mer enn sytti år etter henne. Han kalte en viss Euphimius erkebiskop i byen Novgorod, men på den tiden var det ingen slik erkebiskop. Den litauiske hæren ble kommandert av storhertugen Olgerd, men han døde tre år før slaget ved Kulikovo. Temnik Mamai for forfatteren er "tsar", noe som er helt usant. I tillegg til å ville vise Mamai en hedning (og det var han ikke, for Horden adopterte muslimsk tro selv under regjeringen til Khan Usbek), og tvinger ham til å kalle ikke bare Mohammed, men også guder som Perun, Salavat, Rakliy og Khors, som ikke kunne være definisjon.
I følge "legenden", midt i slaget, presset de tatariske regimentene sterkt russernes rekker. Og så inviterte prins Vladimir Andrejevitsj Serpukhovskoy, med smerter i hjertet når han så på den "ortodokse hærens" død, guvernøren Bobrok til å umiddelbart bli med i slaget. Bobrok, derimot, begynte å avskrekke prinsen fra slike forhastede handlinger og oppfordre ham til å vente "tiden er som" når "Guds nåde" kommer.
Dessuten er dette ikke i "Tale …", men i Chronicle og Distributed -utgavene definerer Bobrok også nøyaktig "time is like":
"… vent den mest time, hvor Guds nåde vil være."
Det vil si at han vet på forhånd at dette er den "åttende timen" (den åttende timen på dagen, ifølge det daværende systemet for beregning av timer). Og, som Volynets spådde, "sørens ånd trekker dem bak seg." Det var her som "ære Bolynets:" … Timen kommer, for tiden nærmer seg … Den Hellige Ånds kraft hjelper oss "".
Forresten, om motvind som blåser i ansiktet på de russiske soldatene, ble det skrevet i den sene Kiprianov -utgaven av "The Tale …", men ingen andre steder!
Historikeren V. N. Rudakov foreslo å løse gåten om den "åttende timen" som følger: det er ikke annet enn et symbol! Han fant gamle russiske tekster der den sørlige ånden ikke er vinden i det hele tatt. Spesielt inneholder "Service Menaion" for 8. september følgende: "Profeten Habakkuk ser med kloke øyne, Herre, ditt komme. Og dermed ropte: … Gud kommer fra sør. Ære til din styrke, ære til din overbærenhet. " Det vil si at Bobrok ventet på Gud, så han ropte og så skiltet hans. Alt er i samsvar med datidens kristne tradisjon.
Og nå, igjen, for en stund, la oss gå bort fra teksten i "Fortellingen" og huske hvor mange av våre lesere av en eller annen grunn skriver i kommentarene at noen tyskere skrev om ALLE KRONIKLENE. Først og fremst representerer de bare ikke omfanget av dette arbeidet. Selv om ALLE TYSKERE som eksisterte på den tiden (vel, si i løpet av den samme Lomonosov) i Russland, ville ha tatt opp denne virksomheten, ville det ha tatt mange år. Og det var nødvendig å kunne russisk perfekt! Dens semantikk, stilistikk, fraseologi, talesvingninger … Og for det andre, men hva er målet? I virkeligheten kan det bare være én, for å gjøre det russiske folkets verdighet mindre, å frata det sin strålende fortid. Men … her har du flere tekster samtidig, ikke alltid og ikke helt sammenfallende med hverandre, med et annet antall detaljer. Og spørsmålet er: hvor i minst en av dem er det en "nedsettelse av nasjonal verdighet"? Tvert imot, fra år til år kom storheten i beskrivelsen av slaget bare! Eller ser noen ham i det faktum at både prinsen og de russiske soldatene blir ledet av Herren Gud? Tja, tross alt var tiden inne da! En person kunne ikke komme inn i rommet uten å sette korsets tegn på ikoner, sverget i Herrens og de helliges navn, faste fast, ba, gikk til matiner, til messe, til Vespers … Han bekjente og mottok nattverd … Slik var livet, og er det rart at all litteratur de årene var gjennomsyret av religiøs patos. Derfor så folk "Guds regiment i luften", og til og med for raneren Thomas Katsibeev åpenbarer Gud et "stort syn": "fra øst" dukket det opp en sky (Horde -folk). "Fra middagslandet" (dvs.fra sør) "kom to unge menn" (som betyr Boris og Gleb), som hjalp den russiske hæren med å beseire fienden. Det vil si at hovedideen for alle, uten unntak, krøniker og andre tekster fra den tiden er den samme: Gud straffer for synder, men han tilgir også. Be derfor, faste, følg kirkens forskrifter, og du vil bli belønnet i henhold til ørkenene dine. Guds nåde kan vises selv for røvere.
Videre var ikke bare konseptet om verden som helhet, men også om individuelle kardinalpunkter i tankene til russiske mennesker på den tiden, også nært knyttet til visse religiøse dogmer. For eksempel var det i Russland et forhold til sør, som til den "Guds utvalgte" siden av verden. For eksempel kan du lese i den gamle russiske oversettelsen av "Jødisk krig" av Josephus, at stedet for etterlivet av salige sjeler blåses av en velduftende … sørlig vind; dessuten har det i den russiske kirken lenge vært et refreng til stichera, som kalles "Gud fra sør".
Så omtale av "ånden fra sør" i "Legenden om Mamaev -massakren" for forfatteren og leseren fra middelalderen hadde først og fremst en dyp symbolsk betydning og ikke noe mer, det vil si at denne "hendelsen" ikke er absolutt ethvert historisk faktum!
Dessuten hadde selve inngangen til bakholdsregimentet til kamp ingenting å gjøre med det som faktisk skjedde på slagmarken i Kulikovo. Fordi hvis du følger logikken til forfatteren av "Fortellingen …", så valgte ikke Bobrok Volynsky i det hele tatt øyeblikket da tatarene ville avsløre sin flanke for angrep fra russerne (som historikeren LG Beskrovny antok), eller når solen slutter å skinne i øynene til russerne (som historiker A. N. Kirpichnikov av en eller annen grunn trodde), men han visste nøyaktig riktig tidspunkt. Ellers skriver vi at den erfarne voivode Bobrok ventet en endring i vindretningen fra den møtende til den forbipasserende, slik at den skulle bære støv i øynene til de tatariske soldatene og øke flyreisen rekkevidde av pilene til de russiske soldatene. Men se på kartet, gode herrer, og du vil se at den "sørlige ånden" som er nevnt i "Fortellingen" under ingen omstendigheter kan være nyttig for soldatene til prins Dmitry, fordi de russiske regimentene på Kulikovo -feltet rykket fram i retning fra nord til sør. Dette betyr at sørvinden bare kunne blåse i ansiktene deres og forstyrre deres fremskritt. Videre er forvirring i dette tilfellet (ikke som med erkebiskopene!) I bruk av geografiske termer av forfatteren helt utelukket. Fordi, som skaperen av "Tale" er ganske fri til å navigere i det geografiske rommet på slagmarken. Han påpeker nøyaktig: Mamai kom til Russland fra øst, Donau ligger i vest, etc.
Prins Vladimir Andreevich og Dmitry Mikhailovich Bobrok Volynsky i bakhold. Ansiktsannalistisk sett.
Det vil si, grovt sagt, forfatteren av "The Tale …" oppfant hele denne episoden for moraliserende formål, som mange andre ting, og det er derfor nettopp denne kilden ser ut til å være den mest upålitelige. Og hva gjorde de andre som levde etter? Har de sammenlignet og gjennomgått alle kildene? Nei! De tok den mest effektive og replikerte den, noe som er mer interessant, men selvfølgelig nevnte ingen at den var upålitelig. Forresten, Bobrok selv i 1408 kunne ikke si noe om at han "ropte" der, siden han mest sannsynlig døde kort tid etter 1389. Det er til og med et slikt synspunkt at han døde i slaget på Vorskla.
Slaget ved Vorskla. Miniatyr fra 1500 -tallet fra Obverse Chronicle Arch.
Spol nå frem til 1980 - jubileumsåret for slaget ved Kulikovo. Det var da seniorløytnant Dmitry Zenin publiserte en artikkel om denne kampen i Tekhnika-Youth-magasinet. Og spesielt prøvde han å bevise, som forresten er bevist av historikeren K. Zhukov, at hæren til prins Dmitry ikke kunne være så stor som den er beskrevet. Siden det ikke var noen autobahns da, gikk hæren langs smale veier og brøt dem med hovene til hester. Det vil si at mer enn to hester ikke kunne gå på rad, og det var også vogner som bar våpen og rustning av krigere, samt proviant. Det vil si, ifølge hans beregninger, ville en hær på mange tusen som kom til feltet fra Moskva ha "hodet" allerede på feltet, mens "halen" nettopp ville ha forlatt byen. Selv om den gikk flere veier og visste nøyaktig hvor den skulle.
I "Fortellingen om Mamayev -massakren" er ideen åpenbar, som kan spores i alle andre monumenter i Kulikovo -syklusen: Mamai -nederlaget er ikke annet enn seieren til den ortodokse troen over de "gudløse Hagaryanerne", og det ble oppnådd bare takket være Guds nåde og forbønn fra de usynlige (og for noen også synlige) himmelske krefter. Dette er begynnelsen på frigjøringen av det russiske landet fra makten til det "ekle" (det vil si at det var noe, ikke sant?). Tross alt er det ikke for ingenting at teksten til legenden begynte i hovedutgaven med følgende ord: “… Historiens begynnelse om hvordan Gud ga seieren til den suverene prinsen Dmitry Ivanovich etter Don over den skitne Mamai og hvordan den ortodokse kristendommen reiste det russiske landet og den gudløse Hagaryan skammet seg."
Slik oppnådde kampen med en av Golden Horde-murzas, selv om en ikke-Chingizid-klan, over tid karakteren av det største slaget i middelalderens historie i Russland. Det faktum at Tokhtamysh to år senere klarte generelt, uten store vanskeligheter å brenne ned Moskva, samt det faktum at de russiske landene hyllet Horden den gang i ytterligere 100 år, ser ubetydelig ut mot bakgrunnen! Men seieren, selv om den ikke var så stor, var absolutt, og faktisk døde ganske mange mennesker i slaget.
konklusjoner
Første konklusjon. Informasjon om Kulikovo-slaget i den formen vi presenterer det i, utgjorde utvilsomt grunnlaget for fremveksten av en ny selvbevissthet for det russiske folket. Det har ennå ikke handlet om å kjempe mot Horden. Men to viktige presedenser ble skapt samtidig: den første - "vi slo dem" og den andre - "så det er mulig!"
Andre konklusjon. Siden de senere utgavene stadig understreker at Mamai er tsaren, indikerer dette fremveksten av en tredje presedens: "tsarer kan motstå på en helt legitim måte."
Tredje konklusjon. Seieren over "Tsar Mamai" hevet statusen til de russiske prinsene ("Tsaren selv ble slått!"). Det vil si at i oppfatningen av de rundt dem, ble de umiddelbart lik konger. Dette betydde begynnelsen på et nytt forhold til Horde og Horde khans. Således er alle tekstene om slaget ved Kulikovo, bortsett fra de tidligste, ikke annet enn et godt eksempel på informasjonshåndtering av samfunnet!
P. S. Det er også en slik "kilde" som "Zadonshchina", men dette er ikke historie, men litteratur. Bobrok dukker ikke opp der, det er ingen "sørvind", og det er 250 tusen russiske soldater drept der.
