De siste årene har den russiske hæren blitt kritisert selv av de som ikke har noe med det å gjøre og absolutt ingenting har å gjøre med det. Hvis du tar 10 aviser, magasiner eller internettpublikasjoner på forhånd, kan du se at 7-8 av dem vil inneholde kritikk av alt som er knyttet til hærens liv, strategi og taktikk, utstyr, personellopplæringsmetoder, etc. NS. Og hvis kritikk er konstruktiv og er avhengig av den faktiske situasjonen, kan dette bare komme Russlands væpnede styrker til gode, men i de fleste tilfeller ligner kritikk å helle et enkelt faktum fra et skittent fartøy til et annet for å gjøre det til en slags dimensjonalt oppblåst stoff, langt fra virkeligheten. På samme tid, som den velkjente sosialretten sier: det er alltid lettere å kritisere, fordi kritikk kan gi deg noen av dine egne preferanser. Så det er så mange jegere å kritisere at noen ganger denne generelle kresen av kritikk tetter til og med objektiv virkelighet.
Et av favorittemnene for å kritisere det grunnleggende konseptet om eksistensen av den russiske (røde, sovjetiske, russiske) hæren til forskjellige tider var at den (hæren) aldri hadde ideen om å beholde personell, men det var et enkelt prinsipp: seier for enhver pris, seier for seierens skyld. De sier at innenlandske militære ledere aldri tok særlig hensyn til rang og fil, og ved hjelp av dette "kanonfôret" løste de oppgavene som løftet dem opp til statsmakten. De vil overvelde, sier de, fienden med likene til sine egne soldater, og motta stjerner, medaljer og kors på brystet, selv om den kunne blitt vunnet på en mer "sivilisert" måte …
Men for det første er det generelt ikke akseptert å dømme vinnerne, og for det andre, under angrep av overdreven strategisk feber, må du sette deg selv (så langt som mulig) i stedet for de som på et bestemt tidspunkt ledet operasjonen og ga ordrene. Når du sitter i en varm lenestol og nipper til kaffen fra glasset, er det så praktisk å kritisere dem som ble tvunget til å ta virkelig skjebnesvangre beslutninger.
Imidlertid "glemmer" de som liker å kritisere den russiske strategien for å føre noen form for kriger at det i militærhistorien til fedrelandet vårt er mange eksempler på operasjoner som førte til seier med minimale tap blant personell. Hvorfor nevnes de så sjelden i pressen? Fordi det ikke passer inn i det generelt pålagte kritikkbegrepet. Det er mye mer praktisk å presentere alle russiske befalere som vanvittige galninger som er klare til å kaste så mange soldater mot en fiendtlig tankbataljon som nødvendig for å få tankene satt fast i lik, og deretter erklære seg selv som seiere … Det er mye mer praktisk å erklære at den russiske militære strategien er så ødeleggende at den russiske hæren allerede er ingenting, og ingen vil hjelpe … Og tross alt holder unge mennesker aktivt fast på denne informasjonen!
På bakgrunn av konstant kritikk av den russiske hæren, er det verdt å nevne et vesentlig eksempel på at den dannede opinionen om den totale uprofesjonaliteten til russiske offiserer ofte bare er et forsøk på å overbevise moderne ungdom om at det å tjene i hæren er tungt byrde som vil ødelegge enhver ung mann …
Høsten 1999 … Den aktive fasen i den andre tsjetsjenske. Tsjetsjenske krigere, finansiert ved hjelp av arabiske mellomledd, bosatte seg i den nest største byen i Tsjetsjenia, Gudermes. Hvis de ikke handler raskt, vil dette gjøre det mulig for de militante å fortsette å gjøre bosetningen til en annen ugjennomtrengelig festning, ta en pause, slikke sårene og utføre en motangrep mot de føderale troppene. Derfor bestemte kommandoen seg for å ta byen. To alternativer ble vurdert.
Den første er å bruke metoden for total stripping, når kuler og tankspor ikke bare kan ramme militante, men også hundrevis av sivile. For det andre, forhandle med lokale eldste for å overtale militantene til å overgi seg.
General Troshev bestemte seg for å velge det andre alternativet. Imidlertid ville dette alternativet ha forblitt urealisert hvis det ikke hadde vært for den skjulte nattmarsjen inn i byen til kolonnen med pansrede kjøretøyer til oberst Gevork Isakhanyan. Isakhanyan bestemte seg for å holde det 234. luftbårne regimentet i Gudermes under dekning av natten. 10 km ble dekket av en pansret personellbærer og en BMD, som beveget seg med frontlysene av med en minimumshastighet. Militantene forventet tydeligvis ikke et slikt trekk fra oberst Isakhanyan, ettersom de var sikre på at hvis føderale tropper begynte å komme inn i byen, ville det være tidlig på morgenen. Etter at Pskov -fallskjermjegerne hadde etablert fotfeste i byen, hørte Isakhanyan plutselig en ordre om at det ikke var nødvendig å komme inn i Gudermes. Angivelig har militantene allerede begynt å svare på forslaget fra de eldste om å forlate byen og til og med overgi våpnene … Imidlertid forsto soldatene fra det 234. regimentet seg fullstendig at det ikke var noen kontakter mellom de eldste og militantene i byen, og i stedet forberedte de seg aktivt på "møtet" med de føderale troppene. Og mens denne opplæringen fra internasjonale terrorister pågikk, blokkerte oberst Isakhanyans underordnede alle hovedrutene ut av byen, og tok faktisk Gudermes i en stram ring.
Etter å ha innsett at Pskov fallskjermjegere var foran dem, gjorde militantene flere forsøk på å bryte gjennom ringen av føderale styrker, men alle forsøk mislyktes. Etter nok et angrep hersket en mistenkelig stillhet i byen, som bare kunne si at de militante forberedte seg enten på en ny streik, eller på et forsøk på å forlate byen, la oss si, gjennom bakdøren. Og en slik "bakdør", ifølge oberst Isakhanyan, kan bli sengen til Belka -elven for militantene. En spesiell gruppe ble sendt til elven, som satte opp minefelt der. Det var disse barrierene bandittene løp inn i. Deretter gikk de luftbårne troppene inn i slaget og åpnet kraftig ild fra kysten, hvor de klarte å ødelegge 53 militante på få timer med sine egne minimale tap.
For denne operasjonen ble mange jagerfly overrakt høye priser, og oberst Isakhanyan mottok helten i Russland -stjernen.
Dette er et eksempel på at "å fylle fienden med lik" er en stereotype om den russiske kommandoen, som ofte dyrkes kunstig. Åpenbart er oberst (og nå general) Isakhanyan langt fra den eneste russiske offiseren som bryter denne stereotypen med hele tjenesten.
Dessverre er det en erkjennelse av at hærene i det moderne Russland også må kjempe på informasjonsfronter, hvor det er mange jegere for provokasjoner. La oss håpe at det også her vil være offiserer som er i stand til å ta ikke-trivielle beslutninger, og tvinge kritikerne, som allerede har en hvit billett i hendene, til å kaste det hvite flagget også.
