8. april 1986, generalsekretær i CPSU sentralkomité M. S. Gorbatsjov besøkte byen Togliatti. Det var da, under en tale foran personalet på Volga Automobile Plant, at behovet for restrukturering først ble tydelig angitt. Riktignok, selv før det, under sitt besøk i Leningrad (15.-17. Mai 1985), sa Gorbatsjov til de lokale partiaktivistene: «Tilsynelatende, kamerater, må vi alle bygge opp igjen. Alle."
Men selve ordet "perestroika" fra leppene til generalsekretæren hørtes presist ut i Togliatti. Så sa generalsekretæren: “Du må begynne først med en restrukturering i tenkning og psykologi, i organisasjon, stil og arbeidsmåter. Ærlig talt, hvis vi ikke gjenoppbygger oss selv, er jeg dypt overbevist om dette, så vil vi ikke gjenoppbygge både økonomien og vårt sosiale liv."
Det nye ordet ble nesten umiddelbart kopiert av media. Og Gorbatsjov selv var veldig optimistisk. På et møte i politbyrået i sentralkomiteen, som fant sted 10. april, uttalte han: «Folket trodde på perestroika, samfunnet begynte å bevege seg. En deprimerende situasjon i kapitalbygging, ved å utstyre lette industriforetak. Spenninger på det sosiale området (mangel på bolig, matkuponger). Skuddene er podzayalis, det er ingen smerte for folket. Folk krever å styrke disiplinen og kjempe mot fylla."
Forløpet av perestroika har faktisk generert en bølge av entusiasme blant massene - imidlertid ikke like sterk som de tidligere bølgene. Selv om det først var en viss skepsis. Kjennere av Lenins sitater har avdekket en uttalelse, som er veldig upraktisk for "superintendents of perestroika":
"Vi har fryktelig mange mennesker som er villige til å gjenoppbygge på alle måter, og disse ombyggingene resulterer i en så stor katastrofe at jeg aldri kjente en større katastrofe i mitt liv."
("Om republikkens innenriks- og utenrikspolitikk. Rapport fra Central Executive Committee og Council of People's Commissars til IX All-Russian Congress of Soviets 23. desember 1921").
Disse kaustiske leninistiske ordene ble deretter spredt i maskinskrevet form, nesten like hemmelig som dissident -brosjyrer. Perestroika hadde allerede begynt, men pluralismen var fortsatt langt unna.
Akselerasjon uten konvertering
Før "perestroika" begynte, var hovedvekten på "akselerasjon". Denne nye strategien ble kunngjort 23. april 1985 på den berømte plenum i sentralkomiteen, hvorfra Gorbatsjovs reformer telles. Selv om du fremdeles kan huske Andropov sentralkomitees plenum (november 1982), da partiet og landet ble informert: "Det er planlagt å akselerere tempoet i økonomisk utvikling, for å øke den absolutte størrelsen på veksten i nasjonalinntekt.. ".
Akselerasjon lignet sterkt på et annet slagord: "ta igjen og ta forbi". Noen ganger tilskrives han N. S. Khrusjtsjov, men han har ingenting å gjøre med det. Nikita Sergeevich brukte den i 1959, noe som betyr behovet for å "lage" USA innen "matpolitikk" - for produksjon av kjøtt, melk og smør. Og selve slagordet ble formulert av V. I. Lenin, og til og med før oktoberrevolusjonen, i artikkelen "The Coming Catastrophe and How to Fight It". Deretter satte lederen partiet foran et valg: "Enten dør, eller ta igjen de avanserte landene og innhent dem også økonomisk." Og i 1929, på novemberkomiteen i sentralkomiteen, ble dette slagordet kastet i "massene" av I. V. Stalin:
"Vi har fanget opp og overgått de avanserte kapitalistiske landene når det gjelder å etablere et nytt politisk system, det sovjetiske systemet. Det er bra. Men dette er ikke nok. For å oppnå sosialismens endelige seier, er det fortsatt nødvendig å ta igjen og innhente disse landene også teknisk og økonomisk."
Forskere er forresten tilbøyelige til å tro at "akselerasjon" var et forsøk på å modernisere landet på autoritær-mobilisering. Det er til og med paralleller med den stalinistiske æra, som ble preget av supermobilisering av forskjellige ressurser. Det er faktisk en viss likhet, men det er ubetydelig. Før han utførte sin "akselerasjon" (industrialisering), omorganiserte Stalin hele systemet for å styre den nasjonale økonomien. Dermed ble All-Union Council of the National Economy (VSNKh) erstattet av industrikommissariater, som fungerte som motorer for industriell modernisering. Det vil si at Stalin nettopp gjennomførte sin restrukturering, mens akselerasjonen fant sted i nærvær av gamle strukturer.
Du kan også trekke paralleller med de stalinistiske utrensningene, og peke på "kaderrevolusjonen" i parti- og statsapparatet, som begynte akkurat på høyden av akselerasjonen. Så, i september 1985, N. A. Tikhonov, som ble erstattet av N. I. Ryzhkov. Videre ble rammene oppdatert i en akselerert rekkefølge. I 1987 hadde 70% av politbyrået, 40% av sentralkomiteen, 70% av sekretærene i regionkomiteene blitt erstattet. Slike rater minner faktisk om Stalins. Under Stalin ble imidlertid toppen "renset" i 1937-1938, etter opprettelsen av den industrielle basen. Og her kombinerte de begynnelsen på akselerasjonen og personalrevolusjonen - uten noen strukturelle endringer. Slik er A. P. Shevyakov: “Etter en lang stillstand i staben begynte deres kontinuerlige rotasjon. Hun gikk under banneret for å erstatte den korrupte og forfalte eliten. Men det ble utført veldig selektivt, presist justert. De tok folk til Moskva som ikke alltid matchet den nye jobben. Tross alt krever ledelse, eller i det minste arbeid på sentralen, forskjellige ferdigheter, forståelse for omfanget av hele landet. Og gitt at Sovjetunionen også var en supermakt, så var en slik ledelse ansvarlig for løsningen av globale problemer. Dette innebærer at slike mennesker må ha forståelse for det politiske rommet og dets ekspansjon til omfanget av hele jorden!
Og ved bordet, hvorfra hele verden kan sees, dukker det opp en person, med tankene til en distriktsutvalgssekretær eller enda mindre … Nykommere ble oppdratt fra innlandet, som deretter ble brukt av hovedstadens dukkespillere.
Hånden til en erfaren regissør valgte noen, trakk seg ut av provinsens villmark, brakte en nykommer til scenen, og først så han seg bare rundt og befant seg i sentrum av oppmerksomheten til sin person. Denne nykomlingen begynte å tenke at nå kunne ikke landet klare seg uten ham, han begynte å bygge en stor sjef av seg selv, alle var redde, men han lyktes ikke. De begynner å peke fingre på ham, kritisere ham og deretter bli kvitt ham - og dette skjer relativt enkelt. Han trekker seg uten å forstå noe. Og han ble ganske enkelt innkalt til scenen for å spille sin rolle, og miskrediterte stillingen, kontoret, hvoretter han ikke er nødvendig, og i stedet for ham spiller en ny skuespiller hans nøyaktig samme rolle. " ("Hvordan Sovjetunionen ble drept." Den største geopolitiske katastrofen ").
"Revolusjonen har ingen ende"
August 1986, på et møte med en partiaktivist i Khabarovsk, sa Gorbatsjov at han satte "et likhetstegn mellom ordene perestroika og revolusjon." Dette var en veldig alvorlig påstand, som særlig sjokkerte dem som fordypet seg i essensen av den offisielle terminologien, og korrelerte den med "evig levende lære fra Marx, Engels og Lenin." Tross alt betydde revolusjonen en endring i hele det sosiale systemet. Det viste seg å være noe upassende - betyr det at det sovjetiske systemet må endres?!
Gorbatsjov selv beroliget folk, i sin bok "Perestroika and New Thinking for Our Country and the Whole World" ble følgende forklaring gitt: "Selvfølgelig skal vi ikke endre sovjetmakten, vi vil ikke trekke oss tilbake fra dens grunnleggende grunnlag. Men endringer er nødvendige, og de som styrker sosialismen, gjør den politisk rikere og mer dynamisk."
Det viser seg at noen begynte å tvile på om perestrojka ville bevare sovjetmakten (som senere hendelser vil vise, ikke uten grunn). Forresten, den tidligere utenriksministeren i USSR, formann i presidiet for det øverste sovjetiske A. A. Gromyko (som gjorde mye for Gorbatsjovs "tiltredelse"), i en samtale med sønnen, bemerket at denne uttalelsen fra generalsekretæren er "lett" og "misvisende": "I stedet for å skape kan vi igjen gå med denne tilnærmingen til ødeleggelse. Mye må endres i landet, men ikke det sosiale systemet."
En erfaren diplomat og apparatchik, Gromyko innså at det nettopp var et spørsmål om å endre hele enheten. Og dissidenten A. A. Zinoviev uttrykte seg ganske skarpt:
"Når det sovjetiske parti apparatchiks som har blitt dyktige i marxisme og de marxist-leninistiske teoretikerne som begrunner sin virksomhet, begynner å håndtere de viktigste kategoriene av sovjetisk statsideologi så lett, så sniker tvil ufrivillig inn: er disse menneskene i sin rett sinn?"
Ingen protesterte åpent mot Gorbatsjov, selv om inkonsekvensene ganske enkelt var åpenbare. Tvil begynte å komme til uttrykk senere, i en litt tilsløret form. "Faktisk la sovjetiske samfunnsvitere merke til forvirring," skriver N. Eliseeva. - I juni 1988 … publiserte forlaget Progress en samling artikler av ledende sovjetiske forskere under den symbolske tittelen "Det er ingen annen måte" … I artikkelen "Om den revolusjonære restrukturering av statsadministrativ sosialisme" Den sovjetiske filosofen A. Butenko skrev: aspekter av vårt sosiale liv, de kaller perestrojka for en revolusjonær prosess eller rett og slett en revolusjon … men ved å uttrykke alt dette later de som de ikke legger merke til, eller bevisst vender seg bort fra det faktum at som et resultat av slike formler, slagord og kall i sovjetisk samfunnsvitenskap, et stadig voksende kompleks av logiske motsetninger akkumuleres, en rekke forvirringer og uløste problemer gjenstår som desorienterer ikke bare nybegynnere propagandister, men også mange … samfunnsvitere … Hvorfor gjøre Vi kaller perestrojka for en revolusjon, hvis vi kjenner K. Marx 'ide, ifølge hvilken etter arbeiderklassens politiske revolusjon … "når det ikke vil være flere klasser og klasseantagonisme, vil sosial evolusjon pr. Det kan ikke være noen politiske revolusjoner "… Det må innrømmes: enten tok Marx feil, eller så kaller vi perestrojka en revolusjon ikke ifølge Marx." ("Revolusjon som en reformstrategi for restrukturering av Sovjetunionen: 1985–1991" // Gefter. Ru).
Det viste seg at Sovjetunionen var orientert mot en revolusjonær endring i det sosiale systemet tilbake i 1986, da perestroika bare ble utropt, men ingenting ble virkelig gjenoppbygd ennå. Selvfølgelig oppstår spørsmålet, er det bare "letthet" eller et bevisst ønske om på en eller annen måte å programmere den kommende eksplosjonen i bevissthet og underbevissthet? Mange forskere er overbevist om at "formennene i perestrojka" forsøkte å demontere sosialismen helt fra begynnelsen. Vær det sånn, men selve ordet "revolusjon" lød.
Statens aksept mot økonomien
Innføringen av et system med statlige inspektører for å overvåke kvaliteten på industriprodukter var kanskje den eneste strukturelle transformasjonen av tiden med "akselerasjon" og den tidligste perestrojka. 12. mai vedtok ministerrådet en resolusjon "On Approval of the Regulation on State Acceptance of Products in Associations and Enterprises". På fabrikker og anlegg ble det innført statlig aksept, som var ment å erstatte den såkalte. "Avdelinger for teknisk kontroll" (QCD). De var underordnet administrasjonen, derfor kunne de ikke være en pålitelig barriere for distribusjonen av produkter av lav kvalitet. Imidlertid trengte de ikke noen strenghet. Faktisk, i tilfelle en feil, ble "kontrollerne" fratatt bonusene sine - sammen med arbeidere og ingeniører. Men "statens aksept" var en egen avdeling, uavhengig av direktoratet. De begynte ganske raskt, og i 1987 opererte statlige inspektører ved hvert stort foretak.
Statsakseptet ga imidlertid ikke den forventede effekten og medførte bare en skade. Et kraftig slag ble slått mot sovjetisk industri. "En hel hær av statlige mottakere har distribuert sin virksomhet til alle de viktigste industrielle foretakene, og avvist og returnert produkter som ikke oppfyller industrielle standarder for revisjon i store mengder," skriver I. Ya. Froyanov. -Selvfølgelig kunne dette vært forutsett på forhånd, siden "akselen" til produkter av lav kvalitet har vokst merkbart under forholdene for den såkalte "akselerasjonen". Derfor visste de øverste tjenestemennene om konsekvensene, men likevel gikk de for akkurat en slik teammetode for å "forbedre" kvaliteten. Som forventet, på grunn av opphopning av "arresterte" produkter som ikke nådde forbrukeren (til tider ble det estimert til 80-90%), fikk landets økonomi alvorlig skade. På grunn av mangel på komponenter ble ofte relaterte næringer stoppet. Bransjen var i uorden. " ("Diving into the Abyss").
Men alt kunne vært gjort annerledes. Først ville de øke kvaliteten på produktene, og deretter ville de få fart på selve produksjonen. Men dette er ikke så ille - behold den samme entusiasmen for statsmottakerne. Til slutt klarte imidlertid administrasjonen å overtale kontrollerne til "gjensidig fordelaktig samarbeid."
Dette ble for øvrig sterkt forenklet av det faktum at statsmottakerne var registrert hos partiet hos foretakene hvis arbeid de også kontrollerte. Av en eller annen grunn ble denne "bagatell" glemt da vi organiserte en "uavhengig" tilstandsaksept.
Økonomisk fiasko
På XXVII -kongressen til CPSU (25. februar - 6. mars) ble det satt en ambisiøs oppgave - å sørge for at man overskrider (så mye som 1, 7 ganger) utvikling av maskinteknikk i forhold til hele sovjetindustrien. Den skulle holde den årlige vekstraten på minst 4% per år.
Akk, alle disse "enorme planene" forble bare på papir. Store investeringer ble gjort i tungindustrien og i importkjøp for den. Dette hadde imidlertid ingen positiv effekt på vare- og matmarkedet. Tvert imot traff "akselerasjonen" den sovjetiske forbrukeren smertefullt. Faktum er at en økning i innkjøp av importert utstyr førte til en nedgang i import av mat og forbruksvarer. Sannsynligvis, i den asketiske tiden for Stalins industrialisering, var det relativt enkelt å tvinge folk til å stramme beltet, men sovjetfolket på 1980 -tallet var allerede vant til en ganske høy levestandard. Og han krevde ganske naturlig at han skulle øke.
Som et resultat av et veldig dyrt eksperiment med akselerasjon tredoblet statsbudsjettunderskuddet (tilbake i 1985 var det omtrent 18 milliarder rubler).
Selvfølgelig handlet det ikke bare om akselerasjon. Tsjernobyl -ulykken ga et stort slag for budsjettet. Staten ble tvunget til å bruke 14 milliarder rubler bare for å eliminere konsekvensene. Nedgangen i verdens oljepris førte til en nedgang i inntektene fra importen med en tredjedel. "Kampanjen mot alkohol" hadde også en effekt-i 1985-1988 var budsjettet 67 milliarder rubler kort.
Forresten, om denne kampanjen. Gorbatsjov var slett ikke så original her. Og før ham anså sovjetiske generalsekretærer det som nødvendig å gjennomføre støyende kampanjer mot den "grønne slangen", der sistnevnte alltid vant. I 1929 ble mange hot spots, omgjort til kantiner og tehus, stengt i Sovjetunionen. I tillegg ble en spesialutgave "Nøkternhet og kultur" åpnet. Khrusjtsjov kjempet også for en nøktern livsstil, hvor salg av vodka i 1959 ble forbudt i alle cateringvirksomheter som ligger nær togstasjoner, flyplasser, etc. (unntak ble bare gjort for restauranter). I tillegg var det ikke lenger mulig å selge vodka i nærheten av fabrikker, skoler, barnehager, etc. Til slutt, L. I. Brezjnev, som prisene på alkohol ble økt under, begrenset tiden for salg av sterk alkohol fra 11 til 19 timer, og introduserte også de berømte medisinsk- og arbeidslokaler (LTP).
For å være ærlig må jeg si at disse tiltakene fremdeles ga en viss effekt, slangen mottok håndgripelige sår. Dette gjelder også Gorbatsjov -kampanjen, som ble ledsaget av en reduksjon i dødelighet, en økning i fødselsraten og forventet levealder.
I løpet av anti-alkoholdekretet ble 500 tusen flere mennesker født i landet hvert år enn de foregående 30 årene. Forventet levealder for menn økte med 2, 6 år - og dette var maksimumet i hele Russlands historie.
Selve kampanjen var imidlertid for latterlig. Hva er bare å kutte ned vingårder! Og viktigst av alt, det er ikke funnet mekanismer som gjorde det mulig å kompensere fullt ut for de økonomiske tapene på grunn av den kraftige sammentrekningen av markedet for alkoholholdige drikkevarer.
På terskelen til markedet
I første halvdel av 1986 var det ingen seriøs bevegelse mot økonomiske reformer i ånden til "markedssosialisme" i landet. Det eneste unntaket var to sjenerte skritt i denne retningen gjort av landets ledelse. Så 1. februar 1986 ble det vedtatt en resolusjon om tiltak for å utvikle forbrukersamarbeid. Nå får kooperativer opprette og for å forbedre forsyninger. Dermed var ikke-statlig handel i meget liten skala tillatt.
Og 27. mars ble dekretet "Om overføring av foreninger, foretak og organisasjoner i enkeltdepartementer og avdelinger til materiell og teknisk forsyning i orden for engroshandel" publisert. Direktivfordelingen av midler ble nå (delvis) erstattet av engroshandel.
Imidlertid skjedde en tilbakeføring fra "markedet" veldig snart. 15. mai vedtar ministerrådet en resolusjon "Om tiltak for å styrke kampen mot uopptjente inntekter." Det ble til og med støttet av det relevante dekretet fra sentralkomiteen i CPSU 28. mai. "Faktisk falt folk som forsto markedsledelsen til partiledelsen som en kunngjøring om en ny NEP og prøvde å selge sine tjenester under den nye kampanjen," skriver A. V. Shubin. - Imidlertid ble den uoverkommelige lovgivningen ikke kansellert, og de rettshåndhevende instansene mottok et signal om å slå ned på semi-lovlige håndverkere, sjåfører som konkurrerte med drosjer, selgere av blomster dyrket på deres land, etc. spirer av markedsforhold. Privat entreprenørskap, som begynte å dukke opp fra undergrunnen under dekke av kooperativer og individuell arbeidsaktivitet (begrepet vil komme i offisiell bruk på slutten av året), har nå blitt beseiret og gått under jorden, under fløyen av kriminelle grupper. Avvisningen av Perestroikas erklæringer til den autoritære praksisen med "akselerasjon" var åpenbar. " ("Paradokser i perestroika. En tapt sjanse for USSR").
Men da svingte pendelen igjen i retning av økonomiske reformer. Så, 14. august, var det lov å organisere kooperativer under lokalrådene for innsamling og behandling av resirkulerbart materiale. Og fire dager senere ble det vedtatt en resolusjon om at noen departementer og foretak kunne gå direkte inn på det utenlandske markedet og opprette joint ventures med utlendinger.
Dette var allerede et gjennombrudd. Og snart begynte et virkelig løp mot utenlandsk kapital i denne retningen. Tilbake i 1990 sa økonom A. K. Tsikunov (som skrev under pseudonymet A. Kuzmich) bemerket om dette: "Den første fasen av perestroika kan kalles perioden med innledende kapitalakkumulering. Når et skip synker, dras alt som kommer for hånden fra det, og jo dyrere det er, desto bedre. I januar 1987, etter vedtaket fra sentralkomiteen i CPSU og USSR Ministerråd, ble begrensningen på utenrikshandelen delvis opphevet, og uten DCK (differensierte valutakoeffisienter) fikk foretak og enkeltpersoner lov til å selge til utlandet alle knappe varer, mat, forbruksvarer, råvarer, energi, gull og kjemiske produkter. Til og med "kjøtthester" kom til denne skjebnesvangre listen! Ved resolusjonene fra CPSUs sentralkomité og Sovjetunionens ministerråd i september og oktober 1987 fikk virksomheter allerede "obligatoriske direktiver" om salg av underskudd i utlandet. Dette skapte uinteresse i hjemmemarkedet, begynte å vaske ut varer, avskrive rubelen, og etter dekretene fra 1987 om joint ventures med utlendinger og loven om samarbeid fra 1988 begynte butikkhyllene våre å tømme seg, og internasjonale spekulasjoner tok en enestående proporsjon.. " ("Russland og markedet").
Til slutt, 19. november 1986, ble USSR -loven om individuell arbeidsaktivitet vedtatt. Han ga grønt lys til private håndverkere og kooperativer som er involvert i småskala produksjon, handel og tilbud av tjenester til befolkningen. Denne loven trådte riktignok bare i kraft 1. mai 1987.
Akselerasjonspolitikken og tidlig omstrukturering var ekstremt motstridende, noe som førte til at den mislyktes fullstendig. Den daværende ledelsen diskrediterte selve ideen om gradvise transformasjoner innenfor rammen av det sosialistiske systemet.
Overdriftene av "nødssituasjonen" (statlig aksept, kampanje mot alkohol, kampen mot uopptjent inntekt osv.) Forårsaket avsky for de administrative tiltakene som kunne brukes klokt.
Nå var samfunnet klart for den "revolusjonære omstruktureringen" som ble forkynt i januar 1987. Dette er imidlertid allerede et tema for en annen samtale.
