La oss avslutte samtalen om forbruket av artilleriammunisjon fra det franske og tyske artilleriet under første verdenskrig, som ble startet i den forrige artikkelen i syklusen (se Brannforbruk. Bør artilleri være økonomisk?)
Erfaring fra den russisk-japanske krigen
Det er interessant hvordan opplevelsen av den russisk-japanske krigen 1904-1905 ble brukt. Tyskere, franskmenn og russere angående forbruk av ammunisjon i et kombinert våpenskamp.
Det høye forbruket av hurtigskytende artilleriammunisjon blant russerne ble anerkjent som ingenting annet enn et overgrep, som måtte bekjempes på alle mulige måter. Under første verdenskrig ble begrensningene (av objektive årsaker) på ammunisjonsmengden i det russiske feltartilleriet på den ene siden en svært viktig faktor for å øke effektiviteten til sistnevnte (nøyaktighet, de siste metodene for nullstilling og avfyring, avansert taktikk kompenserte til en viss grad mangelen på ammunisjon), men på den annen side hadde det en veldig negativ innvirkning på effektiviteten til en rekke viktige kampoperasjoner som krever mer rikelig artilleristøtte.
Og franskmennene og spesielt tyskerne så på dette en ny faktor i sin styrke - og tok alle tiltak for å sikre at disse utgiftene i de rette øyeblikkene av krigen var så intense som mulig.
Kraften til ammunisjonsforbruk betydde ikke å kaste dem bort. Tyskerne sparte som regel ikke artilleriammunisjon - og brannorkanen påvirket skjebnen til mange slag. De sparte ikke på skjell (for å umiddelbart bombardere fienden med dem), men de gjennomførte slik avfyring i svært kort tid (maksimum flere timer) - og utnyttet deretter resultatet umiddelbart og utførte et avgjørende angrep. Tyskerne kondenserte styrken til artilleri -nederlaget i tide og brukte sitt kraftige og rikelig ammunisjonsartilleri for å oppnå taktisk overraskelse. Denne metoden ble fremhevet under våroffensiven i 1918.
I forberedelsene til denne offensiven setter tyskerne seg ikke målet om systematisk ødeleggelse og utslettelse, men vil tvinge fienden til å stenge - for å lamme forsvaret hans. De åpner ild umiddelbart for å beseire, uten å nullstille seg og nå overraskelse.
Men der det trengs en spesiell metode for skyting, som ved rulling av sperregardiner, utfører de det med bemerkelsesverdig metodikk.
Franskmennene derimot, nesten til slutten av krigen, holdt seg ikke til en så rimelig økonomi i utgiftene til ammunisjon: de oppnådde fullstendig ødeleggelse av festningsverk og piggtråd, forberedte området for "beslag" - og ofte uten sistnevnte. Dette forårsaket mange dager med artilleriild og derfor et stort sløsing med ammunisjon, ikke helt og ikke alltid produktivt.
Ved forberedelsen av gjennombruddet i 1916 gikk det franske artilleriet til og med utover det som virkelig var nødvendig: det ødela ikke bare fiendens defensive strukturer, men også alle stier og passasjer som det var mulig å trenge gjennom fiendens beliggenhet - som gjorde det var vanskelig for sine egne tropper å angripe (som, etter å ha okkupert det fangede området, brakt inn i en kaotisk tilstand av tungt artilleri, en stund verken kunne etablere kommunikasjon eller etablere ammunisjonstilførsel til artilleriet).
Franskmennene forlot et slikt system først på slutten av krigen, og ga uttrykk for dette i direktivet fra den øverste øverstkommanderende 12. juli 1918.
Det uproduktive sløsing med ammunisjon var i fiendens hender - og derfor ble det i første verdenskrig tatt spesielle tiltak for å involvere fienden i slike utgifter. Blant disse tiltakene: organisering av falske batterier, tårn, observasjonsposter, etc. Alt dette ble mye brukt av alle parter i konflikten.
Produksjon og levering av ammunisjon til troppene
"Shell sult" påvirket alle motstandere - men hver i sin egen tidsperiode. Og alle overvant det på sin egen måte.
Frankrike startet krigen med et stort sett med ammunisjon: for hver 75 mm pistol var det 1500 runder. Men umiddelbart etter slaget på Marne i 1914 (begynnelsen av september) var det mangel på ammunisjon til disse våpnene-det vil si 35-40 dager etter kunngjøringen om mobilisering og bare tre uker etter oppstarten av store fiendtligheter.
I kraft av dette alene var det nødvendig å ty til bruk av gamle våpen (Banja-systemet)-tross alt hadde de samme ammunisjonstilførsel som 75 mm kanoner (1500 runder hver). Bare med dette klarte franskmennene da å skjule mangelen på ammunisjon til 75 mm kanonene.
Samtidig følte tyskerne også mangel på ammunisjon, som ifølge Gascouin var hovedårsaken til deres beslutning om å trekke seg tilbake fra Marne.
Franskmennene i 1915 følte så mangel på ammunisjon at de anså det som nødvendig å ty til å bruke til og med gammeldags støpejernsgranater til Banjs våpen.
Og selv om nesten helt fra begynnelsen av krigen, startet franskmennene en masseproduksjon av ammunisjon, men i de første månedene av krigen kunne de ikke produsere mer enn 20 000 kanonskall om dagen. I begynnelsen av 1915 prøvde de å øke dette tallet, og brakte det til 50 000 per dag. Produksjonen ble betydelig utvidet, som ikke bare fabrikker som tidligere hadde produsert helt forskjellige varer ble tiltrukket til (i april 1915 ble de fleste fabrikkarbeidere som ble tilkalt under mobilisering til hæren returnert til foretak), men bredere toleranser ble også tillatt. det vil si at kravene til produktaksept er svekket. Sistnevnte omstendighet hadde triste konsekvenser - tønnene til pistolene begynte raskt å bli utslitt og i store mengder revet.
Det er bemerkelsesverdig at på et tidspunkt da franskmennene fant det mulig å tillate en forverring i produksjonen av skjellene, begynte tyskerne, som i begynnelsen av krigen hadde skjell av dårligere kvalitet (både i materiale og produksjon), å forbedre seg fra 1915 og materiale og dressing.
Etter de triste resultatene fra 1915, som førte til et massivt brudd på fatene på 75 mm kanoner, gikk franskmennene over til produksjon av skall for disse pistolene fra det beste stålet, og tok også hensyn til dimensjonal nøyaktighet. Og i 1916 stoppet de massive bruddene på fatene. I begynnelsen av samme år økte antallet ammunisjon som ble produsert daglig betydelig (og uten å gå på kompromiss med kvaliteten) - 150 000 skall for 75 mm kanoner begynte å bli produsert per dag. Og i 1917 - 1918. volumene steg til 200 000 per dag.
I andre halvdel av 1918 ble det daglig produsert ammunisjon (ladninger og skjell) for våpen av alle kaliber i en mengde med en totalvekt på 4000 - 5000 tonn, som, som vi tidligere antydet, var på nippet til et daglig behov (samme 4000 - 5000 tonn).
Men fra andre halvdel av 1918 ble kvaliteten på både skall og eksplosiver forverret igjen. Som vi nevnte tidligere, reduserte prosentandelen shrapnel (å lage granater mer tidkrevende - sammenlignet med en eksplosiv granat) i ammunisjonen til en feltpistol i 1918 sammenlignet med 1914 fra 50 til 10% - dette til tross for at granaten var igjen, etter behov, som i 1914. Tross alt, i den siste militære kampanjen begynte manøvrerbare fiendtligheter igjen - da artilleri hovedsakelig måtte handle ikke på nedleggelser, men på levende mål.
Virksomheten med å levere ammunisjon handler ikke bare om å lage dem. Ammunisjonen må også leveres til pistolene - det vil si brakt med jernbane, og fra sistnevnte - med lastebiler eller hester. Hvis forsyningen ikke er kraftig nok, vil tilførselen av ammunisjon ikke tilsvare kravene til kampforbruk selv med en mengde forsyninger på basene.
Gascouin hevder at skjellene til den franske 75 mm -kanonen var for klumpete, tunge og klønete - og derfor var det et uproduktivt forbruk av kjøretøyer for levering, både med jernbane og lastebiler, og deretter med ladebokser. Det samme gjaldt ammunisjonen til alle kanoner i den flate banebanen, så vel som ammunisjonen til store kaliberkanoner.
Videre forsvarte spesialisten behovet for å forlate for mye flathet (mindre ladningsvekt - kortere og lettere prosjektil) og fra store kalibrer, noe som var viktig i perioder med mobil krig, noe som ga større effektivitet av ødeleggelse (tross alt artilleri måtte treffe hovedsakelig levende mål utenfor store nedleggelser).
