"Og han sa til dem: Så sier Herren, Israels Gud: legg hvert et sverd på låret ditt, gå gjennom leiren fra port til port og tilbake, og drep hver sin bror, hver sin venn, hver en sin nabo."
(2. Mosebok 32:27)
Historien om våpen. Så i dag fortsetter vi vår reise inn i verden av middelaldersverd. Og vi starter den med en kort introduksjon. Frem til nå har vi dessverre mennesker, vel, hvordan skulle vi kalle dem så "mer tolerante" … "syke" ser ut til å være den mest nøyaktige definisjonen, som hardnakket hevder at all den mengden gjenstander som er kjent for historisk vitenskap og er grunnlaget for dating historie som sådan er … en forfalskning. Det vil si et falskt sverd fra graven i Sutton Hoo, og alle de sverdene som gikk gjennom hendene på Petersen og Oakeshott, som manuskriptene (titusenvis av folioer) også er falske, som tegningene i dem som viser disse samme sverd, og til slutt, åpenbart, er effigii også forfalskninger - gravsteinsskulpturer av de avdøde ridderne. Men her er det som er interessant: de fleste manuskripter er signert og datert av forfatterne. Og de kunne ikke ha visst at en ridder i armer på en miniatyr i boken hans vil gi et eik et sted i Yorkshire på samme tid, og en statue vil bli skulpturert av den i nøyaktig samme rustning og med samme sverd, og selv og de vil legge et år på det. Og at akkurat det samme ville bli funnet nederst i Themsen. Det er fysisk umulig å skrive så mange bøker, kutte ned tusenvis av statuer og til og med begrave så mange sverd i bakken og kaste dem i elver, eller tvert imot beholde dem forsiktig på veggene i ridderslott og katedraler. Og viktigst av alt - hvorfor? Tross alt, hver for seg, beviser ikke alle disse manuskripter, artefakter og illustrasjoner noe og påvirker ikke noe.
Vår president der borte fant for eksempel en (1) lærebok der "det ikke var noe slag om Stalingrad", men hva beviser dette når det er mange lærebøker der hun skriver detaljert? Noen mistet appetitten på grunn av dette, noen mistet lønnen, eller ble det tvert imot hevet? Selvfølgelig ikke. Bare det å kjenne historien har svært liten effekt på vårt virkelige liv, lærer oss ikke engang noe, å dømme etter erfaring. Og i så fall, hvem kunne da ha tenkt seg å kutte ned tusenvis av statuer, skrive tusenvis av manuskripter, smi sverd og rustninger. Og viktigst av alt - hvorfor? Å bevise for etterkommere, og ganske nær oss i tide, at middelalderen var? Ja, men hvorfor skal vi bevise det for noen? Vel, det var og det var, og jeg … vil gå og "sprit". Hadde ikke? Enda bedre: Jeg vil også "sprit", eller jeg vil gå på jobb på dachaen, fordi "det var - det var det ikke" påvirker ikke livet vårt på noen måte.
Men hvis du ikke fabler på denne måten, viser det seg at både miniatyrene fra manuskriptene og artefakter av sverd utfyller hverandre perfekt. Men dette var i tidligere materiale, og i dag handler historien vår om middelaldersverd som kan sees på hoftene til effigium! Siden de har blitt diskutert på VO mer enn én gang, gir det ingen mening å gjenta meg selv. Jeg vil bare si at siden gravkledningen var den eneste klærne til både en edel seigneur og den aller siste fattige ridder, for å skille den ene fra den andre, var det bare bildene som ble oppfunnet - gravsteinsskulpturer av den avdøde, noen ganger mye høyere enn menneskelig vekst.
De er vist på dem med de minste detaljene, og - viktigst av alt, det vi ser i bildene, samsvarer nøyaktig med det som er avbildet i middelalderske miniatyrer. Det vil si at historien om middelaldersk drakt og riddervåpen kan studeres fullt ut ved å bruke dem, og supplere den med kryssreferanse til illustrasjoner i manuskripter. Sistnevnte er imidlertid eldre enn gravsteinsskulpturer, moten som blant ridderne heller ikke dukket opp umiddelbart.
La oss nå se på selve bildene. Faktisk fortjener de det, og det er verdt å se på dem, og veldig nøye. Tross alt, da vil de kunne fortelle oss mye …
Og før utseendet på rent "hvit rustning" ytterligere 10 år …
