For en tid siden begynte vi en liten serie artikler om gjennombruddet til krysserne Askold og Novik under slaget 28. juli 1904, som fant sted i Det gule hav (slaget ved Shantung). La oss minne oss selv om hovedkonklusjonene i forrige artikkel:
1. "Askold" i begynnelsen av gjennombruddet holdt mest sannsynlig alle de 10 152 mm kanonene tilgjengelig på den som kampklar, men dens sentraliserte brannkontrollsystem var ute av drift. I tillegg, på grunn av et 305 mm prosjektil som traff det første røret, ble kjelen skadet, og derfor var cruiserens hastighet tilsynelatende begrenset til 20 knop (før krigen i Port Arthur holdt "Askold" trygt 22,5 knop);
2. Det er svært sannsynlig at Pallada og Diana ikke fulgte Askold ikke på grunn av lav hastighet (før Askold rundet konvoien til russiske skvadron -slagskip holdt den en svært moderat 18 knop), men på grunn av forvirring i signaler arrangert av NK Reitenstein - på krysserne kunne de ikke forstå om admiralen ville at de skulle gå i kjølvannet av ham, eller i kjølvannet av skvadronens slagskip;
3. Ved begynnelsen av gjennombruddet var den russiske skvadronen faktisk omgitt. I nordøst (muligens i nord) var den femte kampenheten (Chin Yen, Matsushima, Hasidate) og Asama, i øst var hovedstyrkene til Heihachiro Togo, fra sørøst kom de i gang med Nissin og "Kassuga", i sør var den tredje kampavdelingen ("hunder" ledet av "Yakumo"), i sørvest - den sjette kampskvadronen ("Akashi", "Suma", "Akitsushima"). Det var mange ødeleggere i vest, og bare veien til Port Arthur i nordvest forble relativt fri - russiske skip skulle dit. Selvfølgelig, for skvadronens slagskip i det første Stillehavet, utgjorde bare hovedstyrkene til H. Togo en reell fare, men enhver japansk kampenhet (bortsett fra den sjette) som gikk for å bryte gjennom Akold og Novik var en overlegen fiende.
I diskusjonen om den forrige artikkelen oppsto det en veldig interessant tvist om Asamas nøyaktige beliggenhet i forhold til skvadronen: det ble antatt at på den tiden da gjennombruddet fant sted, var denne pansrede krysseren ikke i nordøst, men i vest for de russiske skipene. La oss innse det, denne typen spørsmål er like interessante som det er vanskelig å gi et eksakt svar på dem. Faktum er at i beskrivelsene av manøvrering av skip av øyenvitner er det alltid mange inkonsekvenser, fra det ene skipet ser de en ting, fra den andre blir det samme øyeblikket sett annerledes, som et resultat får historikere et "rot" av gjensidig motstridende rapporter, og det er ekstremt vanskelig å kombinere dem til en. I slike tilfeller må rekonstruksjonen av bildet av manøvrering utføres ved å finne noen "referanse" -punkter, det vil si dem hvis beskrivelse praktisk talt er hevet over tvil. Et eksempel på et slikt punkt er passering av Varyag -krysseren langs traversene på øya Pkhalmido (Yodolmi) - dette faktum ble notert både i russiske og japanske rapporter og utsendelser, gjenspeilet i loggbøkene, etc.
Så jeg må si at beskrivelsene av hvor Asama var i øyeblikket for gjennombruddet for de russiske krysserne, er veldig forskjellige. For eksempel inneholder den offisielle japanske historiografien denne setningen:
"Admiral Deva, da" Askold "," Novik "og flere ødeleggere som hadde brutt gjennom i sør, presset" Asam "med gruvede skip og i tillegg skjøt mot krysseren til sjette kampavdeling Suma, som hadde separert på SV og var en ensom krysser av den 6. kampavdelingen, etter å ha forent seg i en avdeling "Yakumo", "Kassagi", "Chitose", "Takasago", skyndte han seg til redning til skipene sine. Den sjette Combat Detachment kom også til unnsetning, og Suma sluttet seg til løsningen; "Asama" og ødeleggerne gikk trygt av."
Det ser ut til at fra beskrivelsen ovenfor er det ganske åpenbart at "Asama" var i vest eller til og med sør-vest for de russiske skipene, fordi "Askold" og "Novik", etter å ha svingt mot sør, ikke lenger kunne skyve skip som ligger fra dem mot nordvest, nord eller nordøst. I dette tilfellet vil det være russiske slagskip mellom dem, og hvordan kan du generelt skyve fiendens skip og bevege seg bort fra dem i den andre retningen? Men den samme kilden ("Beskrivelse av militære operasjoner til sjøs i 37-38 år. Meiji) sier at kort tid før gjennombruddet til" Askold "" Asam "ble sett i nordvest - gitt at den russiske skvadronen i dette øyeblikket var i vest (eller nordvest) for de japanske styrkene, og på de russiske slagskipene de noterte utseendet til Asama rett på banen, står vi overfor en åpenbar motsetning, med mindre Asama bare beveget seg raskt sørover.
Akk, Asams loggbok vitner direkte om det motsatte - ifølge opptegnelsen, omtrent på dette tidspunktet (etter at de russiske slagskipene vendte seg til Port Arthur, men lenge før Askold -gjennombruddet), dro den japanske krysseren nordover for å kutte de russiske krysserne (!). Likevel er det i "Asama" -loggboken at et av disse referansepunktene, som vi allerede har nevnt, er til stede:
"7.30 s. m. Kurset som ble tatt av Asama førte skipet i nærheten av den femte kampavdelingen. Som et resultat ble skipene i formasjonen tvunget til å sette roret til venstre og gjøre en sving med 16 poeng."
Hvorfor er denne oppføringen svært pålitelig? Faktum er at i kamp er det lett å gjøre en feil, observere fiendtlige skip - men det er neppe mulig å forveksle tilnærming til en av enhetene dine med noe annet, dessuten på en avstand som krever endring av kurs, for å si det sånn "for å unngå". Det er heller ingen tvil om at skipene i den femte avdelingen var riktig identifisert på Asam: det var ikke mørkt ennå, og faktisk var det ingen andre skip i nærheten.
Tatt i betraktning det faktum at Port Arthurs russiske tid skilte seg fra japansk tid med 45 minutter, skjedde ovennevnte konvergens klokken 18.45, det vil si 5 minutter før "Askold" begynte gjennombruddet. Følgelig er oppgaven med å bestemme plasseringen av "Asama" forenklet sterkt - vi må bestemme hvor den femte japanske skvadronen var. Men her er alt mer eller mindre enkelt.
Faktum er at det er bevis på at mens den russiske skvadronen fortsatt prøvde å bryte gjennom til Vladivostok (kurs mot sørøst var hovedstyrkene til japanerne på styrbord), men nærmet den femte avdelingen seg til russerne i en avstand fra som "Poltava" skjøt mot ham med våpen på venstre side, det vil si at fienden var fra henne i nord eller nordvest. I sin rapport N. K. Reitenstein påpeker at da japanerne allerede rundet hodet til den russiske skvadronen, så han "på N - tre kryssere som" Matsushima "og" Chin -yen "med destroyere", til tross for at "Alt dette går fra høyre til forlatt på forskjellige måter. " Selvfølgelig er "høyre-til-venstre" ikke det mest nøyaktige marinebegrepet, men ikke lenge før dette indikerte den russiske kontreadmiralen også bevegelsesretningen til den 5. avdelingen-fra øst til vest. Tatt i betraktning det faktum at japanerne skjørt den russiske skvadronen når den blandet seg, og akkurat på dette tidspunktet krysseren N. K. Reitenstein svingte mot nord-nord-vest, stien fra øst til vest var bare "høyre-til-venstre" for dem.
Siden Asama -loggboken indikerer at etter et møte med Asama snudde den 5. avdelingen 16 punkter, det vil si 180 grader, og gikk i motsatt retning (mens han deltok i kamp med russiske skip), da begynnelsen på gjennombruddet av " Askold ", dro han mot øst (eller mot nordøst, eller mot sørøst, fordi vi faktisk ikke vet nøyaktig hvor den femte løsningen" fra høyre til venstre "kom fra).
La oss nå gå til rapportene om de russiske slagskipene som seilte til Port Arthur på den tiden. Sjefen for "Retvizan" E. N. Schensnovich: “… Alle slagskipene fulgte meg inn i kjølvannet. Cruiseteamet vårt … var allerede på denne banen, langt borte fra oss. Fiendtlige skip dukket opp på banen: "Chin -Yen", "Matsushima", "Itsukushima" og "Tokiwa" - noen av dem åpnet ild mot skvadronen. " Her ser vi at E. N. Schensnovich forvekslet "Asama" med samme type "Tokiva", som ikke deltok i slaget 28. juli 1904. Etter "Retvizan" var "Peresvet", hvis senior artillerioffiser, V. N. Cherkasov rapporterte: "I forkant av kurset så vi Yakumo, Chin-Yen, Matsushima og Itsukushima, som ble tvunget til å forlate en avstand på 25 kabler av artilleriild." "Peresvet" ble fulgt av skvadron -slagskipet "Pobeda". Sjefen, kaptein 1. rang V. M. Zatsarenny rapporterte: «I det øyeblikket dukket det opp en Chin-Yen med to kryssere foran høyre side. Vi åpnet ild mot dem, løsningen begynte snart å bevege seg til høyre og trakk seg tilbake foran skvadronen."
Det vil si at de to første russiske slagskipene så de japanske skipene i den 5. avdelingen direkte på banen (nord-vest for seg selv), og den tredje ("Seier")-"foran-høyre", det vil si allerede i nord. Med andre ord, selv om den nøyaktige forløpet av den 5. avdelingen er ukjent, "fra synspunktet" til den russiske skvadronen, skiftet den fra vest til øst, og da Askold -gjennombruddet begynte, var det tilsynelatende i nord eller nordøst for de russiske skipene. Dessverre er forløpet med "Asams" ikke sikkert kjent, siden loggboken ikke inneholder noen indikasjoner på endringene etter møtet med den 5. avdelingen, men selv om krysseren fortsatte å bevege seg nordover, da, med tanke på bevegelsen for den russiske skvadronen mot nord-vest, skiftet retningen til "Asama" også "nord-vest-nord-nord-øst). Alt dette lar oss anta at under gjennombruddet til "Askold" var både den 5. avdelingen og "Asama" i nord -vest (muligens - nord) av den russiske skvadronen. Samtidig antyder reduksjonen i avstand (og den, som vi kan se, på et tidspunkt ikke oversteg 25 kabler) at de japanske skipene ikke strengt strengt mot øst, men mot sørøst, det vil si at kursene konvergerer med den russiske skvadronen.
Uavhengig av hvor Asama var på tidspunktet for Askolds gjennombrudd - i nordøst, nord eller til og med nordvest for den russiske skvadronen (i vest kunne han absolutt ikke ha vært), representerte den kampepisoden en kort trefning mellom hovedkreftene til den russiske skvadronen bestående av Retvizan, Peresvet og Pobeda, samt Poltava og, mest sannsynlig, Tsarevich (ifølge vitnesbyrdet fra etterforskningskommisjonen til skipets senior mineoffiser, men Sevastopol ", Kanskje, skjøt ikke), støttet av krysserne NK Reitenstein på den ene siden, og den eneste moderne pansrede krysseren, et gammelt slagskip og to ikke mindre gamle japanske panserkryssere på den andre. Det var i dette øyeblikket at "Askold" passerte mellom de russiske slagskipene og de japanske skipene. Dette var åpenbart en litt risikabel manøver, men likevel er det i dette tilfellet umulig å snakke om noe gjennombrudd: Russerne hadde en overveldende overlegenhet i styrker, som dessverre ikke kunne realiseres.
Dessverre for oss var effektiviteten til det russiske artilleriet i denne episoden nær null: av alle japanske skip i løpet av denne perioden mottok bare Chin Yen to treff av ukjent kaliber, som imidlertid praktisk talt ikke skadet det gamle slagskip. "Asama" og andre skip i den 5. avdelingen, ikke bare i denne episoden, men generelt for hele slaget fikk ingen skade. Dette fører igjen til to konklusjoner:
1. Det er ingen grunn til å tro at skjellene som traff Chin-Yen ble avfyrt fra Askold;
2. Beskrivelser av branner på "Asam" forårsaket av brannen fra russiske kryssere er ikke annet enn fiksjon.
Spørsmålet oppstår - hvem som faktisk kom med de samme treffene og brannene, som et resultat av at "Asama" "økte farten og begynte å bevege seg bort"? Svaret ser ut til å være åpenbart: vel, selvfølgelig, kontreadmiral N. K. Reitenstein og sjefen for "Askold" K. A. Grammatikere! Faktisk er det i rapportene deres at "Asama" går imot "Askold", det er med henne at "Askold" prøver å komme nær et gruveskudd, det er hun som flammende trekker seg tilbake … Så vi kan bare utbryte: "Å, disse eventyrene, åh disse historiefortellerne!"?
Så, ja, ikke helt slik, og poenget er dette. Som vi sa tidligere, beskrev den offisielle sovjetiske historiografien gjennombruddet til Askold og Novik som en sekvensiell kamp, først med Asama og deretter med Yakumo. Men her er det som er interessant - hvis vi leser N. K. Reitenstein og K. A. Grammatchikov, vi vil se at de beskriver slaget med bare en pansret krysser - "Asama". Hvis vi åpner den "russisk-japanske krigen 1904-1905" (Arbeidet til den historiske kommisjonen for å beskrive flåtens handlinger i krigen 1904-1905 under flåtenes generalstab), bind tre, les deretter beskrivelsen av handlingene til "Askold", vil vi se at denne krysseren "satte på flukt" "Asama" selv før starten på gjennombruddet, men under gjennombruddet kjempet han med bare en pansret krysser, ikke Asama, men Yakumo!
Så hvem kjempet Askold med? La oss finne ut av det. Og la oss starte med rapporten fra N. K. Reitenstein til visekongen, tegnet 1. september 1904.
"Jeg merket det svakeste punktet for et gjennombrudd-i retning av tre kryssere i Takasago-klassen i SV (sør-vest), økte jeg farten til å passere foran nesen på slagskipene våre … Å passere slagskipene økte signalet "For krysserne å følge meg og gikk til gjennombruddet … Askold" kjørte "Novik" …"
Og - som er typisk - ingen heltedåd. Det vil si i perioden da "Askold" gikk forbi den russiske skvadronen, da den la seg på returkursen mot sør, da "Novik" var i kjølvannet og gikk på venstre side av de russiske slagskipene, ingenting så heroisk NK Reitenstein tilskriver ikke skipene sine. Faktisk er den eneste omtale av det faktum at "Askold" var i kamp i det øyeblikket, og ikke på et underholdningscruise, å liste de japanske skipene som skjøt mot den russiske krysseren:
"Under gjennombruddet konsentrerte Chin-Yen og tre kryssere i Matsushima-klasse, samt tre kryssere i Takasago-klassen og en krysser i mellom, ild mot Askold."
Det er bemerkelsesverdig at det i den femte avdelingen faktisk bare var to "Matsushima", men ikke tre - men ikke langt fra det var "Asama". Har det skjedd at N. K. Talte Reitenstein ham i en av Matsushimene? Det viser seg veldig logisk - på den ene siden peker bakadmiralen på Chin -Yen og ytterligere tre skip (hvorav det ene mest sannsynlig var Asama) til den tredje kampavdelingen (tre Takasago) og separat seilende krysser… er det ikke Yakumo?
Vi ser nærmere på rapporten.
"En krysser, som ligger til høyre, til siden, økte hastigheten og krysset banen fra høyre til venstre og blokkerte banen. Når jeg kom nærmere ringen, la jeg merke til at det var en pansret cruiser i Asama -klassen. Det begynte allerede å bli mørkt, "Novik" fulgte."
Jeg må si at det er en fullstendig forvirring her. Åpenbart krysser krysseren til høyre Askold etter at han svingte sørover med Novik. Videre - N. K. Reitenstein nevner at dette ble gjort "å komme nærmere ringen", det vil si nærmere den tredje kampenheten til japanerne som dannet den. Men i dette tilfellet kunne ikke denne mystiske krysseren være "Asama", etter å ha dreid mot sør, dukket den opp flere mil bak "Askold". Hastigheten på "Asama" var absolutt ikke nok til ikke å blokkere stien, men i hvert fall bare for å ta igjen "Askold", som gikk i 20 knop. Den eneste pansrede krysseren som gikk over Askold akkurat i det øyeblikket da sistnevnte nærmet seg den tredje avdelingen var Yakumo, men i det øyeblikket burde det ikke vært til høyre, men til venstre for Askold …
“Han beordret å ta direkte til Asama, forberedte alle gruvebilene og øke farten så mye som maskinene kan. Den raske brannen av "Askold" på fiendens kryssere forårsaket tilsynelatende skade på tre kryssere i "Takasago" -klassen, og på "Asam" startet det en brann. Deretter forlot "Asama" hastig veien til venstre, for å nærme seg krysserne i 2. klasse, og dermed vike for "Askold", som tok "Asama" under akterenden. Fire fiendens ødeleggende til høyre begynte å nærme seg, angrep Askold og skjøt 4 gruver … ".
Så hva ser vi? I følge N. K. Reitenstein, hans kryssere kjempet med Asama og tre hunder, men vi vet at hundene, det vil si den tredje kampavdelingen av pansrede kryssere av typen Takasago, ikke ble støttet av Asama, men av Yakumo "! Dessuten tilsvarer denne episoden nøyaktig den innenlandske versjonen av slaget med Yakumo - vi leste fra Krestyaninov og Molodtsov: “Askolds brann forårsaket skade på en cruiser fra Takasago -klassen, og det brøt ut en brann på Yakumo, og han vendte den bort. "Askold" og "Novik" feide bokstavelig talt bak akterenden. Fire japanske destroyere startet et angrep på russiske kryssere … ".
En slående likhet, ikke sant? Og hvis vi legger til dette den offisielle russiske historiografien ("The Work of the Historical Commission")? I beskrivelsen av gjennombruddet til "Askold" leser vi:
"Klokka var omtrent 7. 30 minutter. (det vil si kl. 19.30, da "omkjøringen" til de russiske slagskipene lenge var fullført, og "Askold" og "Novik" gikk sørover). Krysseren Yakumo gikk rett, den sjette japanske avdelingen sto på tvers av veien deres, og 3 kryssere i den tredje avdelingen jaget dem … På fiendens krysser Yakumo fra kr. "Askold" var synlig ild, og denne krysseren beveget seg til venstre for å slutte seg til sin tredje avdeling … ".
Med andre ord ligner det veldig på at N. K. Reitenstein kjente ikke igjen Asama, som var i nærheten av den femte japanske kampavdelingen (Chin-Yen med kameratene), men han forvekslet Yakumo som Asama! For ikke å overbelaste artikkelen vil vi ikke nevne rapporten til N. K. Reitenstein, vi merker bare at det etter angrepet av ødeleggerne ikke inneholder noen beskrivelse av slaget med Yakumo - kontreadmiralen nevner at de prøvde å forfølge ham på parallellbanen til Sumaen og (dette handler om nøyaktigheten av identifiseringen av japanske skip på Askold), merkelig nok var den pansrede krysseren "Iwate" og "Suma" i spissen. Men "Askold" vendte seg til "Suma", hun unngikk og de russiske krysserne brøt gjennom. At det var en slags slagsmål med "Iwate", N. K. Reitenstein nevner ikke et ord.
Og hva sier den "russisk-japanske krigen 1904-1905" ("Den historiske kommisjonens arbeid") om kampen med "Asama"? Det viser seg, selv før utbruddet begynner:
“Skvadronen vår etter br. "Tsarevich" slo ut av orden til NV-kvartalet, og dannet så å si en formasjon av en dobbel front. "Retvizan" og "Pobeda", som fulgte var på tilnærming til fiendens slagskip, nærmet seg snart skvadronen. Cruise -løsningen vendte seg også til fienden, fra krysseren "Askold" ble det åpnet ild mot den pansrede krysseren "Asama", som ble holdt separat. Snart ble det oppdaget en brann på den, og den beveget seg bort."
Vi ser på loggboken "Asams" (oversettelse til russisk finnes i artikkelen av den respekterte V. Maltsev "Pansrede krysseren" Asama "i slaget ved Cape Shantung, del II. Kronologi for deltakelse." Loggen inneholder ingen episk kamp med "Askold" etter at sistnevnte gikk inn i et gjennombrudd, men den inneholder en omtale av en trefning med russiske kryssere allerede før gjennombruddet begynte.
"7,08 r. M. (18:23 - heretter i parentes russisk tid)." Asama "endret kurs ved å svinge til venstre, mot N., i retning av russiske kryssere., Det avfyrte prosjektilet lå underskudd på avstand på 9000 yards (8229,6 meter).
7,20 s. m. (18:35). De russiske krysserne, som merker at "Asama" beveger seg i deres retning, begynner å beskrive sirkulasjonen (i motsatt retning). Det slående russiske slagskipet ("Poltava") åpnet ild mot "Asam". Flere store skjell faller nær krysseren, en av dem ikke lenger enn femti meter (45, 72 meter) fra siden av skipet. Samtidig var det spesielt tydelig at russiske skjell ikke eksploderte (når de falt i vannet) og ikke ricochet."
Her vil vi stoppe et øyeblikk med å sitere. Faktum er at ovennevnte "sirkulasjon i motsatt retning" skal ikke forveksles med bevegelsen til "Askold" rundt slagskipene under et gjennombrudd. Faktum er at da "Tsesarevich" nettopp forlot slaget, snudde 180 gaduser, "Askold", og trodde at dette var en slags manøver, flyttet etter ham, og selvfølgelig fulgte resten av krysserne etter ham. Senere ble det imidlertid klart at "Tsarevich" ikke lenger leder skvadronen, og N. K. Reitenstein snudde seg tilbake og beskrev dermed full sirkulasjon. Og litt senere, da de russiske slagskipene vendte seg til Port Arthur, vendte "Askold" igjen til hundre og åtti. Disse kretsene er beskrevet i Asama -loggboken. Men tilbake til å studere det:
"På 7,25 r. M. (18:40)." Asama ", som nærmet seg de russiske krysserne på 6800 meter, kom under konsentrert skudd fra alle de fire krysserne og slagskipet (" Poltava "). Heldigvis ikke en enkelt skjell savnet målet, men et betydelig antall av dem falt i nærheten, og sjefen for skipet, som var på kampmyren, ble lett sjokksjokkert (av et prosjektil i nærheten). Avstanden til fienden ble redusert til 6 800 yards (6,217, 92 meter)."
Og så, kl. 18.45, møter "Asama" "den femte kampavdelingen, som vi allerede har sitert ovenfor. Med andre ord, det viser seg slik - "Asama", å være i nord -vest eller vest for de russiske skipene og se at krysseren N. K. Reitenstein snudde mot nord-vest, snudde seg mot nord og gikk over dem og engasjerte seg med dem i en brannkamp, som også ble angitt av det russiske slagskipet Poltava, nærmest Asam. Takk til kretsene som N. K. Reitenstein "Asama", ved siden av nord, klarte å bryte seg løs fra den russiske skvadronen, det vil si at hun virkelig forlot den til hun møtte "Chin-Yen" og "Matsushimami" i nord-vest for de russiske skipene. Begynnelsen på "Askold" -gjennombruddet på "Asam" ble spilt inn i fortsettelsen av innspillingen fra 19.30 (18.45 russisk tid):
"Da skipene i den femte avdelingen skilte seg fra Asam, åpnet de konsekvent ild mot de russiske krysserne og slagskipet (Poltava). Dette tvang krysseren til å forlate sirkelbevegelsen, og de klemte seg i en haug og dro sørover. Skumringen ble veldig raskere, noe som gjorde det vanskelig å finne ut nøyaktig hva som skjedde (med de russiske krysserne)."
Legg merke til at bevegelsene til "Pallada" og "Diana", som, etter de motstridende instruksjonene til NK Reitenstein, prøvde å ta sin plass i kjølvannet av slagskipene, deretter følge "Askold", og deretter skjære gjennom slagskipet i for å følge "Askold", utenfra lett kunne passere for en "haug". Men loggboken til "Asam" vitner uomtvistelig om at etter at "Askold" hadde et gjennombrudd, etter at den svingte mot sør, mistet "Asam" kontakten med dem og gjenopprettet den ikke i fremtiden. Alt! Det er ingen omtale av slaget med de russiske krysserne etter at de gikk til gjennombruddet på Asam.
Samtidig, som vi allerede har sett, slaget med den pansrede krysseren, som N. K. Reitenstein betraktet som "Asama", fant sted mye senere enn svingen til "Askold" og "Novik" mot sør, det vil si at de russiske krysserne ikke kunne kjempe mot "Asama", men de kjempet faktisk med "Yakumo". Men kanskje, i rapporten til sjefen for "Askold", K. A. Grammatchikova, vil vi finne noe som motsier hypotesen vår?
Ja, det skjedde aldri. Sjefen for krysseren "Askold" beskriver hendelsene slik:
“Sjefen for krysserenes avdeling, da fienden har til hensikt å omringe skvadronen fra alle sider … hevet signalet 'følg meg' og … passerte med krysserne forbi frontlinjen til skvadronen og på 17 knop skyndte seg mellom krysserne i 2. klasse, og Askold var under sterk ild fra "Matsushima", "Itsukusma", "Hasidate" og krysseren "Iwate", som ønsket å gå inn i kjølvannet av slagskipene, men hadde ikke tid til å gjør dette, og da skvadronen vår snudde, venstreback for å bli med skvadronen til "Matsushima".
Det vil si K. A. Grammatchikov beskriver veldig nøyaktig handlingene til "Asama" - han prøvde virkelig å følge slagskipene sine, hadde virkelig ikke tid, gikk virkelig tilbake (husk svingen mot nord registrert i loggboken!) Og nærmet seg virkelig den femte avdelingen. Men samtidig, dessverre, K. A. Grammatchikov klarte å se "Itsukushima", som ikke engang var i nærheten (tilsynelatende forvekslet det med "Chin-Yen") og definerte "Asama" som "Iwate", som ikke deltok i slaget 28. juli 1904 !
"Asama" i rapporten fra K. A. Grammatchikova dukker opp mye senere, etter at Askold svingte sørover: "Etter å ha passert fronten på slagskipene, la krysserne seg i sør, og Asama -krysseren skulle til krysset …". Videre gjentar beskrivelsen nesten fullstendig rapporten fra N. K. Reitenstein: kamp med "Asama", brann på en fiendtlig krysser, "Asama" hopper til venstre, hvor "Askold" gikk, i håp om å drukne ham med en mine, ødeleggerangrep og … det er alt, "Askold" går inn i et gjennombrudd.
Således, etter å ha analysert dokumentene vi har til rådighet, kommer vi til konklusjonen:
1. Ingen på Askold oppfattet den sirkulære bevegelsen rundt slagskipene sine som et gjennombrudd og hevdet ikke at den russiske krysseren under den forårsaket betydelig skade på fienden. Det ble bare bemerket at de japanske skipene i 5. avdeling og "Asama" (som N. K. Reitsenstein tydeligvis klarte å forveksle med "Itsukushima", og K. A. …
2. Det "virkelige" gjennombruddet, etter oppfatning av sjefen for cruiseskvadronen og sjefen for "Askold", begynte først da "Askold" gikk inn i kampen med skip som ligger sør og sør-vest for den russiske skvadronen, det vil si tre kryssere i "Takasago" -klassen "Og" Yakumo ", som på den russiske krysseren ble forvekslet med" Asama ".
3. Den historiske kommisjonen som utarbeidet det offisielle verket "Den russisk-japanske krigen 1904-1905" forsto dessverre ikke helt feilen til N. K. Reitenstein og K. A. Grammatchikova. Det vil si at hun ganske riktig erstattet "Asama" med "Yakumo" i beskrivelsen av slaget, men samtidig, dessverre, anså hun at "Asama" kom fra "Askold", og allerede før gjennombruddet. Feilen er ganske vanskelig å forklare: ja, Asama hadde virkelig brannkontakt med de russiske krysserne før gjennombruddet begynte, og ja, den forlot virkelig den russiske skvadronen i nord, men den eneste nevningen at den brant samtidig er i rapportene til offiserene som var på "Askold". Og hva var poenget med å stole på dem, hvis kommisjonen selv mente at "Askold" faktisk kjempet med "Yakumo"? Den historiske kommisjonen fant at N. K. Reitsenstein og K. A. Grammatchikov forsto ikke situasjonen så mye at de beskrev en kamp med en pansret krysser, selv om "Askold" faktisk kjempet med to? Eller var det noen andre i den russiske skvadronen som "så" den brennende "Asama"?
4. Akk, senere begynte ikke forskere å forstå denne situasjonen. Verre, de forverret også feilen: tross alt, den offisielle russiske historiografien, selv om den tilskriver "brenning og forvandling av" Asama "til flukt" til "Askold", tilskriver likevel i alle fall denne hendelsen til perioden før gjennombruddet av "Askold". Men i senere sovjetiske kilder kommer vi allerede over det faktum at "Askold" først kjempet med "Asama", og deretter med "Yakumo" allerede under gjennombruddet.
Vi vil være rettferdige overfor sjefen for cruiseskvadronen og sjefen for "Askold". Basert på det foregående kan vi trygt si at deres "feil" bare ligger i det faktum at de forvekslet Yakumo som Asama, men kampen med Asama, brannen på den og tilbaketrekningen av denne pansrede krysseren ble ikke oppfunnet av dem ….
