Vi forlot "Askold" da sistnevnte, som gikk forbi de russiske slagskipene og skar gjennom ødeleggelseslinjen mellom 1. og 2. tropp, svingte sørover. "Novik" fulgte ham, men meningene fra ødeleggerkommandantene om de skulle følge N. K. Reitenstein, var delt. Lederen for den første torpedobåtavdelingen, som ledet den første troppen på "Enduring", anså seg forpliktet til å utføre den siste ordren til V. K. Vitgefta ("Torpedo -båter blir ved slagskipene om natten"). Men ødeleggerne av 2. tropp - "Silent", "Fearless", "Merciless" og "Stormy" - prøvde likevel å følge "Askold" og "Novik", men falt nesten umiddelbart bak håpløst. Tatt i betraktning at de russiske krysserne etter svingen i sør holdt 20 knop, vitner dette faktum uomtvistelig om den svært dårlige tilstanden til kraftverkene til disse skipene. Etter å ha unnlatt å ta igjen Askold og Novik, vendte den andre troppen imidlertid ikke tilbake til Port Arthur - alle fire komponentene i dens ødelegger flyttet til å bryte gjennom på egen hånd.
For å fange opp de russiske krysserne, gikk to japanske kampavdelinger, den tredje og sjette, samt den pansrede krysseren Yakumo videre: det var syv japanske kryssere mot de to russerne, selv om de ifølge noen rapporter også klarte å skyte på Askold. Nissin . Men selv om ikke sistnevnte ble talt, var kreftene selvfølgelig ikke like. Men dessverre var forfatteren av denne artikkelen ikke i stand til å bestemme graden av kampdeltakelse av den sjette løsrivelsen i denne episoden av slaget.
Tilsynelatende ble hovedkampen utkjempet mellom "Askold" og "Novik" på vår side, og "Yakumo", "Chitose", "Takasago" og "Kasagi" på den andre. Den hardeste han var i løpet av 20 minutter, da motstanderne nærmet seg i en avstand på 20-25 kabler - sjefen for "Askold" K. A. Grammatchikov angav til og med mindre enn 20 kabler. Etter beskrivelsene å dømme var det på dette tidspunktet at japanerne påførte Askold hoveddelen av skaden under gjennombruddet.
Sannsynligvis var dette tilfellet - kort tid etter at de hadde dreid mot sør, åpnet krysserne i den tredje avdelingen ild mot de russiske skipene, og sannsynligvis et sted klokken 19.10-19.15, men senest klokken 19.20 nærmet de seg avstanden angitt ovenfor. En hard kort kamp mellom krysserne fant sted her. Deretter N. K. Reitsenstein og K. A. Grammatikerne ble angitt i rapportene om ødeleggelsesangrepet, der fire miner ble avfyrt mot Askold. Forfatteren klarte ikke å finne bekreftelse på dette angrepet i japanske kilder, og det er generelt uklart om det fant sted. Det er informasjon om at den andre jagereskadronen møtte "Askold" og "Novik", men dette skjedde mye tidligere, rundt 19.00-19.05, da de russiske krysserne ikke hadde trukket seg bort fra ødeleggerne som fulgte dem - i det minste oppfattet de japanske sjefene dem som en avdeling. På samme tid prøvde de japanske ødeleggerne ikke engang å gå inn i angrepet, men unngikk å møte og spare torpedoer for de russiske slagskipene. Det er ingen informasjon om at de ble sett på Askold, enn si skutt på. Det er også interessant at det ikke ble sett noe torpedoanfall på Novik etter Askld, i hvert fall i rapporten fra sjefen Maksimillian Fedorovich Schultz var det ingen omtale av det.
Ikke desto mindre ville forfatteren av denne artikkelen være forsiktig med å forhaste seg med å anklage N. K. Reitenstein og K. A. Grammatchikova i en løgn - i et slag i skumringen kunne noe annet ha vært tenkt, og dessuten kan det ikke utelukkes at det fra "Askold" ble avfyrt noen ødeleggende som ikke angrep dem. Sant nok, for å være ærlig, bemerker vi at forfatteren av denne artikkelen ikke var i stand til å finne ut om det var noen ødeleggere i nærheten av stedet for kollisjonen til krysserne på det angitte tidspunktet (omtrent 19.40 eller litt senere).
19.40 brøt "Askold" og "Novik" gjennom krysserne i den tredje avdelingen, og de begynte forfølgelsen: på den tiden nærmet den sjette avdelingen, bestående av de svake japanske krysserne Suma, Akashi og Akitsushima, slagstedet ….
Kanskje de skjøt mot Askold (dette gjelder spesielt Sum), men generelt, ifølge N. K. Reitsenstein: "Denne ringen ble brutt (snakket om den tredje kampavdelingen - forfatterens notat), men bak ham dukket det opp ytterligere fire kryssere av den tredje rang av typen "Suma", som ikke blokkerte veiene, og ikke representerte noe for "Askold" i det hele tatt. " Bare Sumaen, som gikk separat fra resten av løsningen, klarte å krysse Askold (eller rettere sagt, som N. K. Reitsenstein påpeker, denne lille japanske krysseren befant seg i veien for russerne etter at Askold endret kurs). "Askold" skjøt mot "Suma", og så snart japanerne oppdaget at en stor russisk krysser var på vei rett mot dem, snudde de umiddelbart til side. Generelt kan det antas at krysserne i den sjette avdelingen (uten å telle "Sumaen") ikke klarte å fange opp "Askold" og "Novik", og selv om de på et tidspunkt åpnet ild og prøvde å forfølge russeren kryssere, de falt raskt bak …
Likevel fortsatte skipene i den tredje og sjette kampavdelingen å forfølge de russiske krysserne: ifølge Novik -sjefen gjorde hundene, det vil si Chitose, Kasagi og Takasago, det beste. Gradvis haltet etter. I følge K. A. Grammatchikov, "Askold" opphørte ild klokken 20.30.
Det er tre store rariteter i denne episoden av den russiske krysserutbruddet. Vi har allerede nevnt den første - dette er et angrep fra japanske ødelegger. Det er usannsynlig at slik var tilfellet; dessuten er det noen tvil om at det på det tidspunktet i det minste var noen torpedobåter nær Askold som han kunne ha skutt mot. På den annen side er direkte løgner i rapportene svært tvilsomme. Faktum er at i tilfelle et slag i Chemulpo, angående informasjonen som presenteres i rapportene, kan man i det minste teoretisk anta en konspirasjon mellom sjefene for krysseren og kanonbåten. Men hvordan kan man mistenke sjefen for cruiseskvadronen og sjefen for "Askold" i dette, fordi de absolutt ikke hadde mulighet til å forhandle med sjefen for "Novik". Som du vet, ble sistnevnte hengende etter flaggskipet og slo deretter igjennom på egen hånd!
Et gjennombrudd forbi fiendens overlegne krefter, i henhold til den suverene keiserens ordre, var i seg selv en ekstraordinær og enestående handling. Men hvis noen merkelige detaljer, inkonsekvenser i rapportene og N. K. Reitenstein ville ha blitt anklaget for å lyve, dette ville ha "uskarpt" hele effekten: ifølge forfatteren av denne artikkelen vant kontreadmiralen ingenting ved å komme med ikke-eksisterende detaljer, men han kunne ha tapt mye. Det er nettopp det faktum at omstendighetene ved gjennombruddet var perfekt synlige både fra "Askold" og "Novik", med kommandanten som N. K. Reitenstein hadde ingen mulighet til å "komme til enighet", noe som ikke antydet en bevisst løgn, men en samvittighetsfull villfarelse av sjefen for cruiseskvadronen og sjefen for "Askold".
Den andre merkeligheten ligger i den merkelige forskjellen i beskrivelsene av slaget - mens de på Askold kjempet fra begge sider, indikerte Novik -sjefen i rapporten at begge japanske avdelingene var til venstre for de russiske skipene som gikk i stykker.
Og til slutt er den tredje merkeligheten det helt uforståelige forsinkelsen til "hundene".
Sjefen for "Novik" M. F. Schultz omtalte dem i rapporten som de raskeste krysserne av alle som forfulgte russiske skip: "bortsett fra krysserne Kasagi, Chitose og Takasago, resten kom ganske raskt etter."Som vi vet fra rapportene, seilte "Askold" i 20 knop. Tatt i betraktning det faktum at krysseren i fredstid viste stabile 22,5 knop, i seks måneder med krigen og i nærvær av kampskader, ser en slik hastighet ganske tilstrekkelig ut. Det er kjent at cruiseren ved akseptasjonstester viste 21, 85 knop ved 121 o / min. Samtidig, i slaget 28. juli 1904, hadde "Askold" åpenbart en større forskyvning, og bilen, ifølge sjefen. skipsmekaniker på krysseren, var i stand til å gi ut bare 112 o / min. Hovedårsaken til dette var skader på neserøret, der et fiendtlig 305 mm prosjektil falt ned og praktisk talt blokkerte det, noe som førte til at en av de ni kjelene ble tatt ut av arbeidet. Omtrent 19.00, etter ordren "Ha full hastighet", var det mulig å bringe antall omdreininger til 132, men i veldig kort tid, ikke mer enn 10 minutter, hvoretter hastigheten måtte reduseres. Og til slutt bør det bemerkes at hvis du fortsatt kan prøve å spekulere i hvilken maksfart Askold kunne ha gitt i begynnelsen av gjennombruddet, deretter etter det, da skipet mottok ytterligere skade under kampen med den tredje kampavdelingen, 20 knop ser perfekt begrensende figur ut.
Og likevel klarte ikke Kasagi, Chitose og Takasago å ta ham igjen.
La oss huske hvordan disse pansrede japanske krysserne var. Når det gjelder størrelsen, inntok de en mellomstilling mellom Askold og Novik - hvis den første hadde en normal fortrengning på omtrent 6000 tonn, og den andre - innen 3100 tonn, hadde de japanske krysserne 4.160 (Takasago) - 4.900 tonn (" Kasagi "). "Hunder" var dårligere enn russiske kryssere i fart, men ikke dødelig - på akseptprøver viste de 21-22, 5 knop. på naturlig trekk, og 22, 87-22, 9 knop når du tvinger kjeler. Følgelig ville det være fullt mulig å forvente at etter å ha mottatt kommandoen "den mest komplette fremover", ville disse krysserne være ganske i stand til å ta igjen 20-knop "Askold".
Samtidig ble "Kasagi", "Chitose" og "Takasago" preget av veldig sterke våpen. Hver av dem hadde 2 * 203 mm / 40, 10 * 120 mm / 40, 12 * 76 mm / 40, samt 6 * 47 mm moderne kanoner, i tillegg hadde hver av dem fem torpedorør. Med andre ord, 6 * 203 mm og 15 * 120 mm, uten å telle mindre kaliber, kunne delta i salven ombord på "hundene", mens "Askold" og "Novik" bare kunne svare på dem med 7 * 152 -mm (faktisk-6 * 152 mm, så to av disse pistolene ble fjernet fra "Askold", og han gikk i kamp, med bare 10 seks-tommers kanoner) og 4 * 120 mm, det vil si bare 10 fat mot den 21.. I tillegg var det under gjennombruddet på "Askold" 6 seks-tommers kanoner ute av drift, og en svekkelse av intensiteten i brannen burde ha blitt lagt merke til på de japanske skipene.
På bakgrunn av det ovennevnte var det absolutt ingen grunn for at "hundene" skulle unngå å fortsette kampen. Tydeligvis var dette meningen fra N. K. Reitenstein, som angav i rapporten: "Den raske brannen av" Askold "på fiendens kryssere forårsaket tilsynelatende skade på tre kryssere i" Takasago "-klassen …". Med andre ord kunne sjefen for cruisetroppen ikke forestille seg noen andre grunner til at "hundene" ikke kunne hamle opp med "Askold". Imidlertid vet vi i dag at ingen av disse japanske skipene fikk skade i slaget 28. juli 1904.
Følgelig er årsaken ikke i kampskader - det er enten feighet og åpen forsømmelse av deres plikter som sjef for den tredje kampavdelingen, eller den utilstrekkelige hastigheten til de japanske krysserne. Sistnevnte ser mest sannsynlig ut, men i så fall bør det antas at maksimalhastigheten for pansrede kryssere i Takasago-klassen på kampens tid ikke oversteg 18-18, 5, knapt 19 knop.
Hvis denne antagelsen er riktig, kan det være fornuftig å revurdere kampegenskapene til innenlandske "gudinner" - pansrede kryssere av typen "Diana". Under kampforhold kunne disse skipene holde lenge (det vil si uten å tvinge) 17,5 knop: selvfølgelig, på bakgrunn av den faktiske hastigheten som de uskadede Askold og Novik kunne utvikle, samt passhastigheten til japansk pansret kryssere, dette var veldig lite …Men hvis vi sammenligner denne hastigheten med den som faktisk ble utviklet av japanske skip av samme klasse, viser det seg at "Diana" og "Pallada" var et sted midt på listen, og ga i fart til "hundene" og, muligens "Niitake" og "Tsushima", men overgår, eller i det minste ikke dårligere fart enn skip som "Suma", "Naniwa", "Itsukushima", "Izumi" og sistnevnte var veldig intensivt involvert i kampoperasjoner … Riktig nok, her bør man ta hensyn til at de japanske "pansrede dekkene" vanligvis opererte under dekket av pansrede kryssere. Stillehavseskvadronen hadde ingenting å danne et slikt deksel for "gudinnene" fra.
Men tilbake til "Askold" og "Novik". Begge krysserne fikk skade av ulik alvorlighetsgrad under gjennombruddet, men de fleste dro selvsagt til Askold. Merkelig nok, men å forstå skaden som krysseren mottar er veldig, veldig vanskelig - på den ene siden ser det ut til at de er dokumentert i detalj og nevnt i forskjellige kilder, men på den andre … ren forvirring. Til å begynne med noterer vi nok en gang to treff som "Askold" mottok før gjennombruddet begynte:
1. Klokken 13.09 traff det 305. skallet bunnen av den første skorsteinen, flatet den ut, slo ut kjel nr. 1, avbrøt telefonledninger, intercomrør, brannledninger, ødela kontrollrommet til den trådløse telegrafen, stigen til baugoverbygningen og den øvre broen. Forårsaket en liten brann (ble raskt slukket). Som et resultat av skaden falt hastigheten til 20 knop.
2. Et prosjektil av ukjent kaliber gjennomboret siden 3 meter over vannlinjen rett under pistol nr. 10 (seks tommer i akteroverbygningen på styrbord). Hovednavigatorhytta ble ødelagt.
Her må du gjøre et lite arbeid med feilene - når du skrev de tidligere artiklene i denne serien, antok forfatteren at dette er listen over skader fra dette treffet. Mest sannsynlig var det imidlertid dette skallet som ødela forsterkningene til den seks-tommers pistolen # 10, som en følge av at den fullt utførbare pistolen fortsatt gikk ut av drift, siden den ikke lenger kunne skyte. Følgelig fikk "Askold" et gjennombrudd ikke med 10, men bare med 9 brukbare 152 mm kanoner.
Skade mottatt av "Askold" under gjennombruddet
1. Slå inn i den femte skorsteinen (siden som treffet ble mottatt fra er ikke installert). I følge forskjellige beskrivelser traff en eller tre skjell den, det er bare sikkert at røret ble forkortet med en tredjedel som følge av kampskader. Den øvre delen av røret kollapset på dekket og forstyrret tilførselen av skall og ladninger til pistolene. Kjele # 8 er skadet. Det indikeres vanligvis at kjelen fortsatt var i drift, men dette er ikke helt sant: den ble virkelig ikke tatt ut av kampen før slutten av kampen og videre, for ikke å miste fremgang, men da, etter midnatt, den ble fortsatt tatt ut av arbeidet. Faktum er at som et resultat av at kjelens skall ble ødelagt av fragmenter og flere rør ble skadet, mistet det raskt ferskvann (22 tonn i timen), som fortsatt kunne tolereres i kamp, men bare for en kort tid. Selv om kjelen fungerte hele tiden for gjennombruddet, var den allerede 29. juli morgen ute av stand til å bekjempe.
Styrbord
1. Som et resultat av treffet (eller tett utbrudd) av et prosjektil av ukjent kaliber, ble et skudd av et anti-gruvenett presset inn i siden, baugoverbygningen og bolverk i området rundt nesen 152- mm pistol ble kuttet.
2. Treffet på et prosjektil av ukjent kaliber i styrbordskanse i området til den femte skorsteinen (skansen ble ødelagt mellom rammene 53-56)
Venstre side
1. Skallet gjennomboret bolverket og eksploderte nær pistol # 9 (den siste åpent stående seks-tommers krysseren på babord side), og avbrøt mannskapet hans.
2. Treffet på et prosjektil av ukjent kaliber i bolverket på babord side mellom 3. og 4. skorstein.
3. Et prosjektil av ukjent kaliber traff akterenden, babord side, ved siden av kasematten til 75 mm pistolen.
4. Et skall traff i akterenden, under øvre dekk i området til akterkasemat på seks tommer, under pistolen nr. 11 - det var tilsynelatende fra ham at de "overrakte" forsterkninger, samt fra "nabolandet" seks-tommers styrbord (nr. 10)-i fremtiden, natten etter gjennombruddet, ble pistolen tatt i bruk igjen. Kaliberet til prosjektilet er estimert til 152-203 mm. Hullområde 0,75 kvm.
5. "En liste over skader mottatt av 1. rangerkrysseren" Askold "i slaget 28. juli 1904" (vedlegg til rapporten fra N. K. Reitenstein) Vær oppmerksom på tilstedeværelsen av to hull i siden - i hytta nr. 8 til midtskipsføreren Rklitsky og hytta nr. 4 til midtskipsføreren Abarmovich. Tilsynelatende ble en av disse treffene beskrevet ovenfor (skade på forsterkninger under pistol # 11), men når det gjelder den andre, er det uklart om det var et skall eller et skallfragment.
Hullene som forårsaket flommen. Styrbord
1. Hullet som forårsaket oversvømmelse av kullgropen til stoker # 2. Beskrivelsen av denne skaden i "Vedomosti") ser ekstremt merkelig ut: "Det ytre brettet ble gjennomboret i kullgropen til 2. stoker, over vannlinjen med 2, 24 m (angitt i fot og tommer, for lesernes bekvemmelighet forfatter oversatt til det metriske systemet), og arket på det ytre brettet langs vannlinjen under hullet, ga kullgropen til 2. stoker en lekkasje i kullgropen. ", forårsaket deformasjon av arket ved vannlinjen, og en skallfragment gjennomboret siden i en høyde av 2, 24 m.
2. Det nære utbruddet av skallet nær rammene 82-83 (området til det andre røret) førte til at 8 nagler ble kuttet av og vann begynte å strømme inn i stokeren.
3. Prosjektilens tette utbrudd etterlot 8 fragmenteringshull i området mellom rammene 7-10 (under den bakre kasematten til 75 mm pistolen), en av dem var på vannlinjenivå.
Venstre side
Kanskje den mest "mystiske" når det gjelder skade mottatt. Antagelig var de som følger:
1. Eksplosjonen av et skall i vannet overfor rammene 32-33 (dvs. i hovedmastens område) førte til at begge disse rammene ble ødelagt, og skrogplateringen mottok 4 granatsplinterhull, som en som resulterte i at vann kom inn i skipperens bod.
2. Et treff (eller tett gap) i området med rammene 45-46-47, som gir et hull 155 cm under vannlinjen. To rammer er ødelagt, bjelker løsnes. Skadelisten beskriver det slik:
"Siden ble gjennomboret under vannlinjen 1,55 m nær kupeen til undervannsgruvebiler i en avstand på 3,3 m fra hullet som ble mottatt 27. januar og bare ble reparert midlertidig. Alle naglene på arkene i nærheten av dette hullet ble fjernet, og det oppsto en lekkasje."
Så strengt tatt er det ikke engang klart herfra, rundt hvilket hull naglene ble overlevert - den gamle, mottatt 27. januar, eller den nye som skadet rammene? Imidlertid synes ytterligere beskrivelse å avklare dette problemet.
“Rammer nr. 46 og 47 i nærheten av kupeen til undervannsgruvebiler ble ødelagt, og 8 nagler over hullet falt ut, kisten er gjennomsyret; bruddet på det samme prosjektilet løsnet festingen av bjelkene med rammer i rommet til undervannsgruvebiler (rammer nr. 345, 46 og 47) så mye at festene flyttet bort fra bjelkene med 25 cm, 4 mm, nagler av både pansrede dekk og ytre hud sidene i dette rommet tillot opptil 3 tonn vann å strømme per dag, og under kurset ble det hørt et knirk på dette stedet. Rammene som ble skadet av dette prosjektilet var 3, 3 m unna hullet som ble mottatt i slaget 27. januar i år, som ble forseglet med et ark med en gummipakning på boltene, men rammene ødelagt da, nummer tre (nr. 50, 51, 52) ble ikke erstattet av nye, og derfor fikk cruiseren en betydelig svekkelse av skroget på dette stedet, og dette resulterte i en ganske betydelig vibrasjon ved et relativt lavt antall omdreininger av maskinen (60-75 o / min)."
Tilsynelatende var dette tilfellet - et skall som falt nær siden eksploderte under vann i det angitte området. Eksplosjonskraften var tilstrekkelig til å lage et hull i siden, men ikke nok til å skade kofferdammen alvorlig, noe som resulterte i at vanninnstrømningen gjennom hullet ble lokalisert. Som følge av samtidig skade (ødeleggelse av rammer, løsne festemidler og nagler), skjedde det vannfiltrering i skroget (på nivået 3 tonn / dag). Skaden mottatt tidligere, 27. januar, viste seg ikke, arket som ble lagt på hullet beholdt sin tetthet, men som et resultat av sammenbrudd av fem rammer i umiddelbar nærhet (nr. 46, 47, 50, 51, 52) skroget fikk en sterk svekkelse.
Til tross for at en rekke kilder indikerer dannelsen av et hull med en størrelse på 0,75 kvadratmeter, er det ikke helt klart hvor dette tallet kom fra. Men uansett, selv om det er riktig, er det ekstremt tvilsomt at skallet traff direkte på siden, og ikke eksploderte ved siden av. Vanligvis, da et skall eksploderte på kofferdamhuset, fikk det alvorlige skader og kunne ikke hindre vann i å komme inn i kroppen - i mellomtiden ser vi akkurat det motsatte.
I tillegg til det ovennevnte, mottok krysseren flere granatsplinter på fribord, dekk, rør og overbygninger, for mange til å liste dem i detalj.
Generelt, under gjennombruddet, mottok krysseren etter all sannsynlighet 7-9 direkte treff i skroget og 1-3 treff i rørene, mens ett treff forårsaket en lekkasje i kullgropen til 2. stoker. Det var ingen treff på masten og overbygningen. I tillegg eksploderte 4 skjell i vannet rett i nærheten av skroget og skadet det - som et resultat ble det registrert lekkasjer i minst tre tilfeller.
Tatt i betraktning de to treffene som ble mottatt av "Askold" allerede før gjennombruddet, kan vi si at krysseren ble truffet av 10-14 skall, for det meste av ukjent kaliber, og ytterligere 4 skall eksploderte nær skroget. Som et resultat fikk krysseren svært store skader, ekskludert muligheten for et gjennombrudd til Vladivostok.
Av de ni kjelene var den ene helt ute av drift, og den andre måtte "slås av" for ikke å bruke ferskvannsforsyninger. Teoretisk sett kunne fienden bli lansert på grunn av fienden, men det ville naturligvis ta mye tid og arbeid i lang tid, og forbruket 22 tonn vann i timen, men han kunne ikke det samme. I tillegg kunne tapet av en tredjedel av det femte røret og mange granatsplinterskader på de to andre heller ikke annet enn å påvirke kraften til de syv gjenværende kjelene på skipet.
Dermed har hastigheten på "Askold" åpenbart redusert. Vanligvis indikerer kilder at "Askold" morgenen 29. juli ikke kunne gi mer enn 15 knop, men her handlet det åpenbart ikke om kjelene - selv på syv driftsenheter og med tanke på skader på rørene, krysseren, mest sannsynlig, kunne gi mer … Nøkkelrollen ble spilt av skade på korpset, kontreadmiral N. K. Reitenstein påpekte i rapporten:
“Brutte sømmer og skorsteiner tillot ikke et langt slag, og forbruket av kull økte sterkt. Cruiserens vibrasjon endret seg fullstendig i løpet av de ødelagte rammene og de spredte sømmene, og banen kunne ikke holde mer enn 15 knop."
Det er, etter oppfatning av forfatteren av denne artikkelen, "Askold" om morgenen 29. juli, kort kunne gi mer enn 15 knop, men hele tiden ikke kunne gå raskere enn 15 knop. Ved en høyere hastighet var det en risiko for at sømmene i området til de skadede rammene vil spre seg fullstendig og dermed forårsake store flom. Dermed var det tilstanden til cruiserskroget som ble hovedårsaken til Askolds manglende evne til å dra til Vladivostok.
Det er bemerkelsesverdig at skipets booking ikke har lidd i det hele tatt. Skipets pansrede dekk ble ikke gjennomboret noe sted - likevel, som følge av rystelser fra eksplosjoner som ikke engang traff krysseren, men bare eksploderte nær siden av skjellene, ble krysseren oversvømmet i fire rom, mottatt 100 tonn vann, og skroget for total styrke redusert så mye at selv ferskt vær ble farlig for skipet med en hastighet på over 15 knop. Stormen truet generelt skipet med en alvorlig ulykke, om ikke død. Dermed kan det slås fast at det pansrede "carapace" -dekket (avfasningene gikk under vannlinjen) fremdeles ikke taklet oppgaven med å sikre kampstabiliteten til skipet. Det er interessant at hvis han i stedet for "Askold" "Bayan", som hadde et rustningsbelte langs vannlinjen, sannsynligvis ganske enkelt "ikke ville ha lagt merke til" det meste av skaden på skroget til "Askold". Bare ett treff (tilsynelatende ikke direkte), da skallet eksploderte på 1,55 m dyp under vannlinjen, kunne ha fått vann til å trenge inn i Bayans rom.
Når det gjelder artilleriet, da, som vi sa tidligere, morgenen 29. juli, hadde krysseren bare fem kampklare 152 mm kanoner av ti tilgjengelige. Komplett liste over skader:
Løftebuen til 152 mm pistol # 7 er bøyd, 2 tenner på løfteutstyret er ødelagt, et stykke av trebasen ble brutt av en splint.
Synet av 152 mm pistol # 8 er skadet, et metallstykke blir slått ut ved observasjonsboksen, løftebuen er bøyd, kulene i svingemekanismen er skadet og svinghjulene fra dreie- og løftemekanismene er ødelagt, boksen til løftemekanismen og pistolskjoldet er litt slått av granatsplinter.
Løftebuen til 152 mm pistol # 9 er bøyd, 2 tenner på løfteutstyret er ødelagt.
På 152 mm pistol # 10, selv om alt var i orden, brøt skallet braketten og dekket under pistolen.
Den 152 mm kanonen har en bøyd løftebue, og 5 tenner er ødelagt på løfteutstyret.
På babord side av 75 mm pistol # 10 er den luftrillede sylinderen bulet av granatsplinter, og begge kompressorsylindrene er bulkete og punktert av granater flere steder, og kompressorstemplet i venstre sylinder er sterkt bøyd og bøyd. Synet og manometeret med kobberrør blir også avbrutt.
I 47 mm pistol nr. 15 ble sokkelen gjennomboret av splitter (i motsetning til alle de ovennevnte "fatene" kunne denne pistolen mest sannsynlig ha fungert).
Ødelagt mikrometer av Lyuzhol-Myakishev, 3 kamp, 2 avstandsmålere, 1 tårn (hvor kom det fra, hvis det ikke var tårn på Askold? Sights belysningsenheter. Samtidig følger det fra rapportene fra Askold -offiserene at muligheten for sentralisert brannkontroll gikk tapt allerede før gjennombruddet begynte - sannsynligvis som følge av skade på kommunikasjon som et resultat av et 305 mm prosjektil som traff basen til neserøret. Dermed kan vi konstatere at krysseren har mistet over 50% av sin ildkraft.
Tap i mannskapet var: 1 offiser og 10 sjømenn drept, 4 offiserer og 44 seilere såret.
Når det gjelder "Novik", kan det sies at han var heldig - han var ikke et prioritert mål for de japanske skytterne. Som et resultat, under gjennombruddet, mottok krysseren direkte treff fra bare to skall av ukjent kaliber. Den ene, tilsynelatende 120-152 mm, stakk hull på venstre side under forløpet nær buebroen og eksploderte, som følge av at kanonskytteren og tankmannens lærling ble drept, samt at skipets lege ble såret. Det andre skallet eksploderte midt i krysseren uten å forårsake vesentlig skade. Det tredje skallet eksploderte ikke langt fra siden, og slo ham med granatsplinter i nærheten av dynamoen. I det hele tatt kan det sies at Novik ikke hadde noen alvorlig skade.
Likevel mottok to russiske kryssere direkte treff fra 12-16 skall under gjennombruddet, og minst 5 flere eksploderte i umiddelbar nærhet av sidene deres. Var de i stand til å påføre japansk lignende skade som svar?
Dessverre ikke.
"Askold" brukte opp 226 høyeksplosive 152 mm skall, 155 stål og 65 støpejerns 75 mm skall, samt 160 47 mm skjell i kamp. Dessverre vet ikke forfatteren av denne artikkelen forbruket av Noviks skjell, men selvfølgelig var pistolene hans ikke stille i denne kampen. Likevel, som det er kjent i dag, av alle skipene som kjempet med Askold og Novik, var det bare slagskipet Chin-Yen som fikk skade under gjennombruddet.
I følge sovjetisk historiografi klarte "Askold" å skade og forårsake branner på "Asam" og "Yakumo", men i virkeligheten skjedde det dessverre ingenting av det slaget. Under hele slaget 28. juli 1904 traff ikke et eneste russisk skall den pansrede krysseren Asama. Når det gjelder Yakumo, mottok den et ganske ubehagelig treff på et 305 mm prosjektil i kullhalsen i den sentrale delen av skipets øvre dekk, som et resultat av at 8 mennesker døde på stedet, og deretter døde ytterligere fire fra sårene: 10 flere mennesker ble skadet, tre av dem ble deretter avskjediget da de forlot sykehuset. Imidlertid skjedde dette treffet i intervallet mellom kampens første og andre fase, ikke under gjennombruddet til "Askold". Og den russiske krysseren hadde ikke tolv-tommers kanoner, og de eksisterende seks-tommers kanonene kunne ikke gi en slik effekt. Og det var det eneste treffet i Yakumo. Det ble ikke oppnådd et eneste treff på de resterende krysserne i 3. og 6. Combat Detachments, så vel som på Matsushima og Hasidate. I slaget 28. juli 1904 ble ikke en eneste japansk ødelegger drept, og det er ikke en eneste grunn til å tro at minst en av dem fikk skade fra brannen til "Askold" eller "Novik".
Dermed var den eneste suksessen som i det minste teoretisk kunne tilskrives resultatene av Askold-avfyringen to treff på Chin-Yen. Men faktum er at på den tiden ikke bare Askold, men også minst fire russiske slagskip, så vel som Diana og Pallada skjøt mot skipene i den japanske 5. avdeling og Asame: finn ut hvem som akkurat oppnådde treff på dette japanske skipet nå helt umulig. Selvfølgelig er det sjanser for at det var akkurat "Askold" - tross alt gikk han mellom de russiske slagskipene og den japanske 5. kampavdelingen, det vil si at det var mulig at han var nærmest "Chin -Yen", men Selvfølgelig garanterer eller beviser ikke dette noe.
Det er mulig at Askolds skjell forårsaket noen skader, men ikke på skipene, men på individuelle medlemmer av mannskapet deres. "Kirurgisk og medisinsk beskrivelse av sjøkrigen mellom Japan og Russland" gjennom bordet "Drept og såret på skip i slaget i Det gule hav med en indikasjon på utfallet av sårene deres" rapporterer at på "Asam" "kom seg på skip " - 1 person (sannsynligvis om sjefen for skipet, og da er det neppe relatert til" Askold "), og på" Chitose " - to til av det samme. Kanskje dette var et resultat av granater eller et skallsjokk forårsaket av skytingen av Askold eller Novik, men det var alt.
Dermed kan vi konstatere en viss likhet mellom resultatene av kampene, noe som ga "Askold" og "Varyag" overlegne japanske styrker. Begge krysserne gikk inn i slaget, begge ble alvorlig skadet, og på begge mistet en betydelig del av artilleriet sin kampeffektivitet. Begge, dessverre, kunne ikke påføre i det minste noen merkbar skade på fienden som motarbeidet dem. Imidlertid var "Askold" i åpent vann, og tilstanden til maskinene hans tillot ham trygt å holde 20 knop, mens "Varyag" nesten ikke kunne holde minst 17 knop hele tiden, og var låst inne i smalheten til Chemulpo. Dette førte faktisk til et annet resultat: "Askold" klarte å bryte, og "Varyag" måtte druknes i et formelt nøytralt koreansk angrep.
