Enhver krig er et sammenstøt ikke bare av tropper, men også av krigførernes industrielle og økonomiske systemer. Dette spørsmålet må huskes når du prøver å vurdere fordelene ved visse typer militært utstyr, samt suksessene til troppene oppnådd med dette utstyret. Når man skal vurdere suksessen eller fiaskoen til et kampvogn, må man tydelig huske ikke bare de tekniske egenskapene, men også kostnadene som ble investert i produksjonen, antall produserte enheter og så videre. Enkelt sagt, en integrert tilnærming er viktig.
Det er derfor vurderingen av en enkelt tank eller fly og høylytte uttalelser om den "beste" krigsmodellen må vurderes kritisk hver gang. Det er mulig å lage en uovervinnelig tank, men kvalitetsproblemer er nesten alltid i konflikt med spørsmål om enkelhet i produksjonen og masseskalaen til slikt utstyr. Det er ingen vits i å lage en uovervinnelig tank hvis industrien ikke kan organisere masseproduksjonen, og kostnaden for tanken vil være den samme som for et hangarskip. Balansen mellom utstyrets kampkvaliteter og evnen til raskt å etablere storskala produksjon er viktig.
I denne forbindelse er det av interesse hvordan denne balansen ble observert av de krigførende maktene på forskjellige nivåer av statens militærindustrielle system. Hvor mye og hva slags militært utstyr som ble produsert, og hvordan det påvirket resultatene av krigen. Denne artikkelen er et forsøk på å samle statistiske data om produksjonen av pansrede kjøretøyer fra Tyskland og Sovjetunionen under andre verdenskrig og den neste førkrigstiden.
Statistikk
Dataene som er oppnådd er oppsummert i en tabell, som krever noen forklaring.
1. Omtrentlige tall er markert med rødt. I utgangspunktet forholder de seg til to typer - fanget fransk utstyr, samt antall selvgående kanoner produsert på chassiset til tyske pansrede personellbærere. Den første er forbundet med umuligheten av å fastslå nøyaktig hvor mange pokaler som faktisk ble brukt av tyskerne i troppene. Den andre skyldes at utgivelsen av en ACS på et pansret personellunderstell ofte ble utført ved ettermontering av allerede frigitte pansrede personellbærere uten tunge våpen, ved å installere en kanon med et maskinverktøy på et pansret personellunderstell.
2. Tabellen inneholder informasjon om alle våpen, stridsvogner og pansrede kjøretøyer. For eksempel inkluderer linjen "angrepspistoler" de tyske selvgående kanonene sd.kfz.250 / 8 og sd.kfz.251 / 9, som er et pansret personellbærer-chassis med en kortløftet 75 cm pistol installert. tilsvarende antall lineære pansrede personellbærere er ekskludert fra linjen "pansrede personellbærere" etc.
3. Sovjetiske selvgående kanoner hadde ikke en smal spesialisering, og kunne bekjempe både stridsvogner og støtte infanteriet. Imidlertid er de kategorisert i forskjellige kategorier. For eksempel var de sovjetiske gjennombrudds selvgående pistolene SU / ISU-122 /152, så vel som de selvgående kanonene til su-76 infanteristøtte, det nærmeste de tyske angrepskanonene som ble konstruert av designerne. Og slike selvgående kanoner, for eksempel Su-85 og Su-100, hadde en utpreget antitank-karakter og ble klassifisert som "stridsvogner".
4. Kategorien "selvgående artilleri" inkluderer våpen som først og fremst er beregnet på å skyte fra lukkede stillinger utenfor synsfeltet til mål, inkludert rakettdrevne mørtel på pansrede chassis. Fra sovjetisk side falt bare BM-8-24 MLRS på T-60 og T-40-chassiset inn i denne kategorien.
5. Statistikk inkluderer all produksjon fra 1932 til 9. mai 1945. Det var denne teknikken, på en eller annen måte, som utgjorde potensialet til krigførerne og ble brukt i krigen. Teknikken for tidligere produksjon ved begynnelsen av andre verdenskrig var utdatert og representerte ingen alvorlig betydning.
Sovjetunionen
De innhentede dataene passer godt inn i den velkjente historiske situasjonen. Produksjonen av pansrede kjøretøyer i Sovjetunionen ble utplassert i en utrolig, massiv skala, som helt samsvarte med ambisjonene fra den sovjetiske siden - forberedelse til en overlevelseskrig i store områder fra Arktis til Kaukasus. Til en viss grad ble kvaliteten og debugging av militært utstyr ofret for massekarakterens skyld. Det er kjent at utstyret til sovjetiske stridsvogner med kommunikasjonsutstyr av høy kvalitet, optikk og interiørdekorasjon var betydelig verre enn tyskernes.
Den åpenbare ubalansen i våpensystemet er slående. Av hensyn til produksjon av tanker er det ingen hele klasser av pansrede kjøretøyer - pansrede personellbærere, SPAAG, kontrollkjøretøy, etc. Sist, men ikke minst, er denne situasjonen bestemt av Sovjetunionens ønske om å overvinne den alvorlige forsinkelsen i de viktigste våpentypene, arvet etter sammenbruddet av Republikken Ingushetia og borgerkrigen. Oppmerksomheten var fokusert på å mette troppene med den viktigste slagstyrken - tanker, mens støttebilene ble ignorert. Dette er logisk - det er dumt å investere i utformingen av bridgelayers og ARV under forhold når produksjonen av hovedvåpenet - tanker - ikke feilsøkes.
På samme tid innså de i Sovjetunionen feilene ved et slikt våpensystem, og allerede på tampen av andre verdenskrig utviklet de aktivt et bredt utvalg av støtteutstyr. Dette er pansrede personellbærere og selvgående artilleri, reparasjons- og gjenopprettingskjøretøyer, brobygninger, etc. Det meste av denne teknologien hadde ikke tid til å bli introdusert i produksjon før begynnelsen av andre verdenskrig, og allerede under krigen måtte utviklingen stoppes. Alt dette kunne ikke annet enn påvirke tapsnivået i løpet av fiendtlighetene. Så for eksempel påvirket fraværet av en pansret personellbærer negativt tapet til infanteriet og deres mobilitet. Infanteristerne gjorde mange kilometer med fotmarsjer og mistet styrke og en del av sin kampevne allerede før de kom i kontakt med fienden.
Hullene i våpensystemet ble delvis fylt med forsyninger fra de allierte. Det er ingen tilfeldighet at pansrede personellbærere, selvgående kanoner og SPAAG på chassiset til amerikanske pansrede personellbærere ble levert til Sovjetunionen. Det totale antallet slike kjøretøyer var ca 8.500, som ikke er mye mindre enn antall mottatte tanker - 12 300.
Tyskland
Den tyske siden fulgte en helt annen vei. Etter å ha lidd nederlag i første verdenskrig, mistet ikke Tyskland sin designskole og tapte ikke sin teknologiske overlegenhet. Husk at i Sovjetunionen var det ingenting å tape, det ble ikke produsert stridsvogner i det russiske imperiet. Derfor trengte ikke tyskerne å overvinne veien fra en agrarisk stat til en industriell i en hast.
Etter å ha begynt å forberede seg på krig, var tyskerne godt klar over at de kunne beseire mange og økonomisk sterke motstandere i Storbritannia og Frankrike, og deretter Sovjetunionen, bare ved å sikre en kvalitetsoverlegenhet, som tyskerne allerede tradisjonelt er utmerket på. Men spørsmålet om massekarakter for Tyskland var ikke så akutt - å stole på blitzkrieg -strategien og kvaliteten på våpen ga en sjanse til å oppnå seier med små styrker. De første forsøkene har bekreftet suksessen til det valgte kurset. Selv om det ikke var uten problemer, klarte tyskerne å beseire Polen, deretter Frankrike, og så videre. Den romlige omfanget av fiendtlighetene i sentrum av det kompakte Europa var ganske i samsvar med antall tankstyrker som tyskerne disponerte. Disse seirene overbeviste tydeligvis den tyske kommandoen enda mer om riktigheten i den valgte strategien.
Egentlig var det derfor tyskerne i utgangspunktet var nøye med balansen i våpensystemet. Her ser vi en rekke typer pansrede kjøretøyer - ZSU, ammunisjonstransportører, kjøretøy for observatører, ARV. Alt dette gjorde det mulig å bygge en velfungerende mekanisme for å føre krig, som i likhet med en damprulle gikk gjennom hele Europa. En så ivrig holdning til støtteteknologi, som også bidrar til seier, kan bare beundres.
Egentlig ble de første frøene til fremtidig nederlag lagt i dette våpensystemet. Tyskere - de er tyskere i alt. Kvalitet og pålitelighet! Men som nevnt ovenfor kommer kvalitet og massekarakter nesten alltid i konflikt. Og når tyskerne startet en krig, der alt var annerledes - angrep de Sovjetunionen.
Allerede i det første året av krigen fungerte blitzkrieg -mekanismen. De russiske ekspansjonene var absolutt likegyldige til det perfekt oljede, men lite tyske utstyret. Et annet omfang var nødvendig her. Og selv om den røde hær led nederlag etter nederlag, ble det vanskelig for tyskerne å manøvrere med de beskjedne styrkene de hadde. Tapene i den langvarige konflikten vokste, og allerede i 1942 ble det åpenbart at det var umulig å produsere tysk utstyr av høy kvalitet i de mengdene som var nødvendige for å gjøre opp for tap. Snarere er det umulig i samme driftsform for økonomien. Jeg måtte begynne å mobilisere økonomien. Disse handlingene var imidlertid veldig sent - det var nødvendig å forberede seg på situasjonen før angrepet.
Teknikk
Ved vurdering av potensialet til partene er det nødvendig å skille utstyret tydelig etter formål. Den avgjørende innflytelsen på utfallet av slaget utøves først og fremst av maskinene på "slagmarken" - utstyr som er engasjert i ødeleggelse av fienden ved direkte ild i troppene fremover. Dette er stridsvogner og selvgående kanoner. Det skal innrømmes at Sovjetunionen i denne kategorien hadde en absolutt overlegenhet, etter å ha produsert 2, 6 ganger mer militært utstyr.
Lette tanker med maskingevær bevæpning, så vel som tanketter, er tildelt en egen kategori. Formelt sett var de stridsvogner, og de representerte en veldig lav kampverdi for 1941. Heller ikke den tyske Pz. I, eller den sovjetiske T-37 og T-38, språket blir ikke inkludert i en rad med den formidable T-34 og til og med lys BT eller T-26. Lidenskap for slik teknologi i Sovjetunionen bør ikke betraktes som et veldig vellykket eksperiment.
Selvgående artilleri er angitt separat. Forskjellen mellom denne kategorien pansrede kjøretøyer fra angrepsvåpen, tankjager og andre selvgående kanoner ligger i evnen til å skyte fra lukkede stillinger. For dem er ødeleggelse av tropper ved direkte ild snarere et unntak fra regelen enn en typisk oppgave. Faktisk er dette vanlige felt -haubitser eller MLRS montert på chassiset til pansrede kjøretøyer. For tiden har denne praksisen blitt normen, som regel blir ethvert artilleripistol slept (for eksempel 152 mm howitzer MSTA-B) og selvgående (MSTA-S). På den tiden var det en nyhet, og tyskerne var blant de første som implementerte ideen om selvgående artilleri, dekket med rustning. Sovjetunionen begrenset seg bare til eksperimenter i dette området, og de bygde selvgående kanonene som brukte haubitser ble ikke brukt som klassisk artilleri, men som et gjennombruddsvåpen. På samme tid ble det produsert 64 BM-8-24 jet-systemer på T-40 og T-60-chassiset. Det er informasjon om at troppene var fornøyd med dem, og hvorfor masseproduksjonen deres ikke var organisert, er ikke klart.
Den neste kategorien er pansrede kjøretøyer med kombinerte våpen, hvis oppgave er å støtte utstyret til den første linjen, men ikke er ment å ødelegge mål på slagmarken. Denne kategorien inkluderer pansrede personellbærere og SPAAG på pansrede chassis, pansrede kjøretøyer. Det er viktig å forstå at slike kjøretøyer, etter deres design, ikke er ment å utføre kamp i samme formasjon med stridsvogner og infanteri, selv om de burde ligge bak dem i umiddelbar nærhet. Det er feilaktig antatt at den pansrede personellbæreren er et slagmarkskjøretøy. Faktisk var de pansrede personellskipene opprinnelig ment for å transportere infanteri i frontlinjen og beskytte det mot granater av artilleriskjell ved angrepets første linjer. På slagmarken kunne pansrede personellbærere, bevæpnet med et maskingevær og beskyttet av tynn rustning, verken infanteriet eller stridsvognene hjelpe på noen måte. Den store silhuetten gjør dem til et vakkert og enkelt mål. Hvis de i virkeligheten gikk inn i kampen, ble det tvunget. Kjøretøyer i denne kategorien påvirker resultatet av kampen indirekte - og redder liv og styrke for infanteriet. Verdien i kamp er betydelig lavere enn tankenes, selv om de også er nødvendige. I denne kategorien produserte USSR praktisk talt ikke eget utstyr, og bare ved midten av krigen anskaffet et lite antall biler levert under Lend-Lease.
Fristelsen til å klassifisere det pansrede personellskipet som en slagmarksteknikk drives av tilstedeværelsen av svært svake stridsvogner i den røde hærens rekker, for eksempel T-60. Tynn rustning, primitivt utstyr, svak kanon - hvorfor er det tyske pansrede personellskipet verre? Hvorfor er en tank med så svake ytelsesegenskaper et slagmarkskjøretøy, men ikke en pansret personellbærer? Først og fremst er en tank et spesialisert kjøretøy, hvis hovedoppgave nettopp er ødeleggelse av mål på slagmarken, som ikke kan sies om en pansret personellbærer. Selv om rustningen deres er lik, taler tankens lave, hukede silhuett, dens mobilitet, evnen til å skyte fra en kanon tydelig om formålet. En pansret personellbærer er nettopp en transportør, ikke et middel til å ødelegge fienden. Likevel blir de tyske pansrede personellskipene som mottok spesialiserte våpen, for eksempel 75 cm eller 3, 7 cm antitankpistoler tatt i betraktning i tabellen i de tilsvarende linjene-anti-tank selvdrevne kanoner. Dette er sant, siden denne pansrede personellbåten til slutt ble gjort til et kjøretøy designet for å ødelegge fienden på slagmarken, om enn med svak rustning og en høy, tydelig synlig silhuett av transportøren.
Når det gjelder pansrede kjøretøyer, var de hovedsakelig beregnet på rekognosering og sikkerhet. Sovjetunionen produserte et stort antall kjøretøyer i denne klassen, og kampmulighetene til en rekke modeller kom i nærheten av evnene til lette tanker. Dette gjelder imidlertid først og fremst teknologien før krigen. Det ser ut til at innsatsen og pengene som ble brukt på produksjonen, kunne ha blitt brukt med bedre fordel. For eksempel, hvis noen av dem var beregnet på transport av infanteri, som konvensjonelle pansrede personellbærere.
Den neste kategorien er spesialkjøretøyer uten våpen. Deres oppgave er å skaffe tropper, og bestilling er først og fremst nødvendig for å beskytte mot utilsiktede granater og kuler. Deres tilstedeværelse i kampformasjoner bør være kortsiktig; de trenger ikke hele tiden å følge de fremrykkende troppene. Deres oppgave er i tide og på rett sted, går videre bakfra, for å løse spesifikke oppgaver, unngå kontakt med fienden når det er mulig.
Reparasjons- og bergingsbiler, tyskerne produserte rundt 700 enheter, pluss om lag 200 konvertert fra tidligere utgitt utstyr. I Sovjetunionen ble slike maskiner bare opprettet på grunnlag av T-26 og produsert i mengden 183 enheter. Det er vanskelig å fullt ut vurdere potensialet til reparasjonskreftene til partene, siden saken ikke var begrenset til ARV alene. Både Tyskland og Sovjetunionen følte behovet for denne typen teknologi og var engasjert i håndverkskonvertering av foreldede og delvis defekte tanker til bergingsbiler og traktorer. I den røde hæren var det ganske mange slike kjøretøyer med demonterte tårn basert på T-34, KV og IS stridsvogner. Det er ikke mulig å fastslå deres eksakte antall, siden alle er laget i kampenheter i hæren, og ikke på fabrikker. I den tyske hæren, til tross for tilstedeværelsen av spesialiserte ARV -er, ble det også laget lignende hjemmelagde produkter, og antallet er også ukjent.
Ammunisjonstransportørene var først og fremst beregnet på tyskerne for å levere de avanserte artillerienhetene. I den røde hæren ble den samme oppgaven løst med vanlige lastebiler, hvis sikkerhet selvfølgelig var lavere.
Fremoverobservatorkjøretøyer var også hovedsakelig nødvendig av artilleristerne. I den moderne hæren er deres kolleger kjøretøyene til senior batterioffiserer og mobile rekognoseringsposter fra PRP. I disse årene produserte imidlertid Sovjetunionen ikke slike maskiner.
Når det gjelder bridgelayers, kan deres tilstedeværelse i Den røde hær være overraskende. Likevel var det Sovjetunionen som produserte 65 av disse kjøretøyene på grunnlag av T-26-tanken under betegnelsen ST-26 før krigen. Tyskerne, derimot, produserte flere av disse kjøretøyene basert på Pz IV, Pz II og Pz I. Imidlertid hadde verken de sovjetiske ST-26s, eller de tyske bridgelayers noen innvirkning på krigens forløp.
Til slutt produserte tyskerne ganske massive slike spesifikke maskiner som sprengladningsstabler. Den mest utbredte av disse kjøretøyene, Goliath, var en fjernstyrt engangs tankett. Denne typen maskiner kan knapt tilskrives noen kategori, så oppgavene deres er unike. Sovjetunionen produserte ikke slike maskiner.
konklusjoner
Når vi analyserer effekten av våpenproduksjon på konsekvensene av krig, må to faktorer tas i betraktning - balansen i våpensystemet og utstyrsbalansen når det gjelder forholdet mellom kvalitet og kvantitet.
Balansen i den tyske hærens bevæpningssystem er høyt verdsatt. I førkrigstiden klarte ikke Sovjetunionen å lage noe slikt, selv om ledelsen var klar over behovet for dette. Mangelen på hjelpeutstyr påvirket den røde hærens kampegenskaper negativt, først og fremst i mobiliteten til støtteenheter og infanteri. Av alt det brede utvalget av hjelpeutstyr, er det verdt å beklage fraværet i den røde hæren, først og fremst av pansrede personellbærere og selvgående luftfartsinstallasjoner. Fraværet av slike eksotiske kjøretøyer som fjernstyrte sprengladninger og artilleriobservatorkjøretøyer kan overvinnes uten tårer. Når det gjelder ARV -er, ble deres rolle ganske vellykket løst av traktorer basert på tanker med fjernede våpen, og det er fremdeles ingen pansrede ammunisjonstransportører i hæren, og troppene generelt takler denne oppgaven ved hjelp av vanlige lastebiler.
Produksjonen av pansrede personellbærere i Tyskland bør anses som berettiget. Når man kjenner kostnaden for militært utstyr, er det ikke vanskelig å beregne at produksjonen av hele flåten av pansrede personellbiler kostet tyskerne omtrent 450 millioner mark. For disse pengene kunne tyskerne bygge omtrent 4000 Pz. IV eller 3000 Pz. V. Det er åpenbart at et slikt antall stridsvogner ikke vil påvirke utfallet av krigen i stor grad.
Når det gjelder Sovjetunionen, vurderte dets ledelse, som overvunnet det teknologiske etterslepet bak vestlige land, betydningen av stridsvogner som den viktigste slagstyrken til tropper. Vekten på å forbedre og utvikle stridsvogner ga til slutt Sovjetunionen en fordel i forhold til den tyske hæren direkte på slagmarken. Med de store fordelene med støtteteknologi var det slagmarkens maskiner, som i den sovjetiske hæren hadde høyeste prioritet for utvikling, spilte en avgjørende rolle i utfallet av kamper. Det store antallet støttebiler til slutt hjalp ikke Tyskland på noen måte med å vinne krigen, selv om det absolutt reddet et betydelig antall tyske soldaters liv.
Men balansen mellom kvalitet og kvantitet endte ikke til fordel for Tyskland. Tyskernes tradisjonelle tilbøyelighet til å strebe etter alt for å oppnå idealet, selv om det er verdt å neglisjere, spilte en grusom spøk. Som forberedelse til krig med Sovjetunionen var det nødvendig å være nøye med masseproduksjonen av utstyr. Selv de mest avanserte kampbiler i liten mengde klarer ikke å snu hendelsene. Gapet mellom kampmulighetene til sovjetisk og tysk teknologi var ikke så stor at tysk kvalitetsoverlegenhet kunne spille en avgjørende rolle. Men Sovjetunionens kvantitative overlegenhet viste seg å være i stand til ikke bare å gjøre opp for tapene i den første perioden av krigen, men også å påvirke krigens forløp som helhet. De allestedsnærværende T-34, supplert med små Su-76 og T-60, var overalt, mens tyskerne helt fra begynnelsen av andre verdenskrig ikke hadde nok utstyr til å mette den enorme fronten.
Når det gjelder den kvantitative overlegenheten til Sovjetunionen, er det umulig å ignorere diskusjonen om den tradisjonelle malen "fylt opp med lik". Etter å ha oppdaget den så slående overlegenheten til den røde hæren innen teknologi, er det vanskelig å motstå fristelsen til å legge frem tesen om at vi kjempet i tall, ikke dyktighet. Slike utsagn bør stoppes umiddelbart. Ikke en eneste, selv den mest talentfulle sjefen, vil gi opp kvantitativ overlegenhet over fienden, selv om han kan kjempe i ganger færre tropper. Kvantitativ overlegenhet gir kommandanten de bredeste mulighetene for å planlegge en kamp og betyr slett ikke manglende evne til å kjempe et lite antall. Hvis du har mange tropper, betyr det ikke at du umiddelbart entusiastisk kaster dem inn i et frontangrep, i håp om at de vil knuse fienden med massen. Uansett kvantitativ overlegenhet, er det ikke uendelig. Å gi troppene dine muligheten til å operere i større antall er industriens og statens viktigste oppgave. Og tyskerne forsto dette veldig godt, etter å ha presset ut av økonomien i 43-45 alt som kunne oppnås i et forsøk på å oppnå i det minste ikke overlegenhet, men likhet med Sovjetunionen. De gjorde det ikke på den beste måten, men den sovjetiske siden gjorde det utmerket. Som ble en av de mange byggesteinene i grunnlaget for seieren.
P. S.
Forfatteren anser ikke dette verket som uttømmende og endelig. Kanskje er det spesialister som kan supplere informasjonen betydelig. Enhver leser kan bli kjent med den innsamlede statistikken i detalj ved å laste ned hele versjonen av statistiktabellen som presenteres i denne artikkelen fra lenken nedenfor.
Referanser:
A. G. Solyankin, M. V. Pavlov, I. V. Pavlov, I. G. Zheltov “Innenriks pansrede kjøretøyer. XX århundre. (i 4 bind)
W. Oswald. "Komplett katalog over militære kjøretøyer og stridsvogner fra Tyskland 1900 - 1982."
P. Chamberlain, H. Doyle, "Encyclopedia of German tanks of the Second World War."
