For mer enn en måned siden ble det avholdt en folkeavstemning, som et resultat av at Krim og Sevastopol ble en del av Russland. I løpet av denne tiden ble det gjort et stort antall forskjellige uttalelser om lovligheten av folkeavstemningen og dens resultater. Likevel kommer ikke det offisielle Moskva og de nylig vedlagte emnene til føderasjonen til å forlate sine beslutninger. Dette tjener som en ekstra årsak til nye uvennlige uttalelser og handlinger, selv om resultatene av hele denne situasjonen allerede er klare. I mellomtiden analyserer innenlandske og utenlandske eksperter hendelsene de siste månedene. Utenlandske eksperter er tvunget til å innrømme at Russlands handlinger i dagens situasjon var kompetente, originale og uventede.
Meningen fra flere utenlandske eksperter er sitert av New York Times i publikasjonen Russia Displays a New Military Prowess in Ukraine's East ("I Øst -Ukraina har Russland vist ny militær dyktighet"). En analyse av de siste hendelsene viser at de russiske væpnede styrkene har mestret "det 21. århundrets taktikk". Takket være dette klarte de å gripe initiativet fra de vestlige landene og gjennomføre planene. Det bemerkes at Russland aktivt brukte godt trente spesialoperasjonsstyrker, en energisk informasjonskampanje og noen metoder for den såkalte. cyber krig. Resultatet av alt dette var det vi ser nå.
New York Times siterer den pensjonerte amerikanske marinen, admiral James J. Stavridis, som tjenestegjorde i ledende stillinger i NATO i flere år. Han bemerker at den nåværende situasjonen tydelig viser et skifte i måten russiske tropper nærmer seg sine oppdrag. Admiralen er tvunget til å innrømme at det russiske militæret "spilte dette spillet grasiøst".
Ferdighetene og taktikken demonstrert av Russland kan være interessante, ikke bare i sammenheng med den ukrainske krisen. Slike ting kan sees på fra et sikkerhetssynspunkt i en rekke land som dukket opp etter Sovjetunionens sammenbrudd, samt noen NATO -medlemmer fra Sentral -Europa.
Amerikanske journalister merker hvor mye arbeidsmetodene til de russiske troppene har endret seg. I 2000 kjempet de væpnede styrkene mot separatister for hovedstaden i Tsjetsjenien, byen Grozny. I denne kampen ble forskjellige artilleri og streikefly aktivt brukt. Under disse kampene ble sivilbefolkningen hardt rammet, og en betydelig del av infrastrukturen ble ødelagt. De siste hendelsene på Krim er helt forskjellige fra operasjonene i begynnelsen av det siste tiåret.
Roger McDermott, seniorstipendiat i Jamestown Foundation, mener Russland har gjort det beste ut av tiden siden den gang. For å styrke sin posisjon i områdene rundt begynte offisielle Moskva å modernisere sine væpnede styrker, lage nye våpen og utstyr, samt utvikle nye strategier. Høy prioritet i denne saken ble gitt til de hurtige reaksjonsstyrkene - spesialstyrker, luftbårne tropper og marinesoldater. Dette systemet, som har blitt opprettet de siste årene, har blitt testet på Krim.
Samtidig bemerket McDermott at Krim -hendelsene ikke kan vise den virkelige tilstanden til de russiske væpnede styrkene. Det vellykkede resultatet av arbeidet til spesialstyrker på Krim skyldes ikke bare god troing av troppene selv, men også en rekke andre faktorer. Dette er skjulte operasjoner, etterretning, samt svakheten til den nåværende Kiev -ledelsen og den dårlige tilstanden til de ukrainske væpnede styrkene. Alt dette bidro til en vellykket gjennomføring av alle operasjoner. Likevel kan resultatene av aksjoner på Krim, ifølge McDermott, ikke betraktes som en indikator på tilstanden til alle russiske væpnede styrker. Hoveddelen av russiske tjenestemenn er vernepliktige, og derfor mener eksperten at de ikke kan konkurrere med den amerikanske hæren med moderne utstyr og god trening.
Stephen J. Blank, en tidligere Army Army War -ekspert i det russiske militæret og stipendiat ved American Foreign Policy Council, mener de siste hendelsene er en god indikasjon på utviklingen av den russiske hæren og russisk militærvitenskap. De siste årene har russiske militære ledere utviklet hæren, og resultatene av dette har blitt vist på Krim.
New York Times siterer general Philip M. Breedlove, sjef for de allierte styrkene i NATO i Europa, om rekkefølgen av handlinger utført av det russiske militæret. Under dekke av øvelser nær de vestlige grensene til landet forberedte militæret seg og ankom Krim. Godt trente krigere uten merking okkuperte raskt alle viktige gjenstander. For eksempel, i de tidlige stadiene av operasjonen, tok enhetene opp kommunikasjonskanalene til de ukrainske væpnede styrkene og kuttet raskt av Krim -enhetene fra kommandoen.
Etter å ha fått kontroll over Krim, startet Moskva en kampanje rettet mot informasjonsstøtte for dens handlinger. Til tross for protester fra utlandet fortsatte Russland å fremme sine ideer: Den russiske befolkningen på Krim trenger beskyttelse. Resultatet av alle handlinger var en folkeavstemning og fremveksten av to nye emner i Russland.
Ytterligere handlinger fra Russland førte til at utenlandske stater faktisk anerkjente annekteringen av Krim og Sevastopol: i en felles uttalelse etter resultatene av de siste samtalene i Genève, er dette temaet ikke nevnt. Et mye større problem for Kiev og dets vestlige allierte er nå hendelsene i de østlige delene av Ukraina.
Mens politikere prøver å løse presserende spørsmål og fremme sitt synspunkt, analyserer eksperter hendelsene de siste ukene. New York Times bemerker at strategien som ble brukt på Krim også kan brukes i andre regioner. Ifølge tidligere NATO-sjefrådgiver Chris Donnelly, kan ethvert land i det post-sovjetiske rommet hvor det er et stort antall russiske befolkninger bli en plattform for å bruke en slik strategi. Denne delen av befolkningen kan gi støtte til militæret, med tilsvarende konsekvenser for land.
Landene som er mest utsatt for slike handlinger, kalte Donnelly Georgia, Armenia, Aserbajdsjan, Moldova og delstatene i Sentral -Asia. Fra dette synspunktet er de baltiske landene mindre risikable, selv om de også kan være under press.
Admiral J. Stavridis er enig med K. Donnelly i at den nye russiske strategien vil være effektiv for land med et stort antall sympatiske borgere. Av denne grunn bør NATOs ledelse nøye studere de siste russiske handlingene og trekke passende konklusjoner.
Russland viser en ny militær dyktighet i Ukrainas øst:
