Slaget ved Jylland (31. mai - 1. juni 1916) regnes som det største sjøslaget i menneskehetens historie når det gjelder total forskyvning og ildkraft til skipene som deltok i det. Og samtidig en kamp om hendelser som vil gi historikere stoff til ettertanke i lang tid fremover.
Det er vanskelig å tilføre noe nytt til selve slaget. Kampenes gang er beskrevet så detaljert, feilene til admiralene i 100 år har blitt tygget til støv av eksperter, så vi må bare oppdatere minnet om det som skjedde.
I mai 1916 hadde følgende situasjon utviklet seg på sjøen: Den britiske flåten utførte en langdistanseblokkade, designet for å økonomisk kvele Tyskland. En veldig korrekt strategi.
Tyskerne, på sin side, kom seg nesten tilbake fra tilbakeslagene og overdrev ideen om å utligne styrkene sine med den britiske flåten. Den tyske flåten var stadig på jakt etter en måte å lokke en del av storflåten fra basene for deretter å isolere og ødelegge selv før hovedkreftene til den britiske flåten kunne gjengjelde.
I følge denne planen foretok den tyske flåten i 1916 flere avkjørsler til Englands bredder, mens de beskyttet de engelske havnene. Et av disse raidene førte til slaget ved Jylland.
Den tyske flåten ble kommandert av admiral Reinhard Scheer. Han satte en oppgave for flåten: å trossig bombardere den engelske havnen i Sunderland, lokke de britiske skipene ut i det åpne havet, lede dem til hovedstyrkene og ødelegge dem. Før flåten dro til sjøen, bestemte Scheer, som fryktet å snuble over den britiske flåtens overlegne styrker, for å foreta rekognosering.
Den britiske flåten, med noen etterretningsdata, først og fremst avlyttingen av tysk radiokommunikasjon, som ble utført i ren tekst og dekryptering av kodede telegrammer ved hjelp av en krypteringsbok fanget av de russiske allierte fra krysseren Magdeburg, fant ut den dagen den tyske flåten kom inn i sjøen og den omtrentlige bevegelsesretningen.
Etter å ha mottatt slik informasjon, tok admiral John Jellicoe en beslutning på tampen etter at fiendens flåte forlot sjøen for å distribuere den engelske flåten 100 mil vest for den jyske kysten.
Generelt kan en stor kamp ikke unnlate å skje.
Partenes krefter
Tyskland:
16 slagskip, 6 slagskip, 5 kampcruisere, 11 lette kryssere, 61 destroyere
Storbritannia:
28 slagskip, 9 kampcruisere, 8 pansrede kryssere, 26 lette kryssere, 79 destroyere
151 britiske skip mot 99 tyske. Generelt er forholdet ikke til fordel for tyskerne.
Grand Fleet hadde en ubestridelig fordel i antall slagskip for frykt (28 mot 16 i High Seas Fleet) og kampcruisere (9 mot 5).
Britiske skip av linjen fraktet 272 kanoner mot 200 tyske. En enda større fordel var massen av sidesalven.
De britiske skipene hadde 48 381 mm, 10 356 mm, 110 343 mm og 104 305 mm kanoner.
På tyskeren - 128 305 mm og 72 280 mm.
Forholdet mellom sidesalven var 2,5: 1 - 150,76 tonn for britene mot 60,88 tonn for tyskerne.
150 tonn metall i en salve! Vel, du kan ikke unngå å ta av deg hatten foran en slik figur!
Den britiske fordelen med bevæpning ble oppveid av tykkere tysk rustning. Til fordel for tyskerne var det en bedre inndeling i undervannsrom og organisering av skadekontroll. Også en mykgjørende rolle ble spilt av omstendigheter som ble gitt betydning etter slaget - Britiske storskaliberskjell ble ofte ødelagt når de ble truffet, og korditten som ble brukt i pistolladninger hadde en økt eksplosivitet.
For i det minste en viss kompensasjon for fordelen med Grand Fleet i dreadnoughts, tok Scheer slagskipene til 2. skvadron med seg. De var av tvilsom verdi i en lineær kamp - lavhastighets slagskip festet ned resten av de tyske skipene, og var ifølge tyskerne selv "skip for 5 minutters kamp".
Britene hadde en overveldende fordel i kryssere - åtte pansrede og 26 lette mot elleve lette tyske. Det var sant at de britiske panserkrysserne var dårlig tilpasset operasjoner med flåten - hastigheten var ikke mye høyere enn slagskipene, sammenlignet med moderne lette kryssere, hastigheten var utilstrekkelig, og de var dårligere enn kampcruiserne på alle måter.
Av de tyske ble fem kryssere i den fjerde rekognoseringsgruppen ansett som for langsomme og dårlig bevæpnet etter standardene fra 1916. Antallet britiske destroyere var også betydelig høyere. Sistnevnte omstendighet ble delvis oppveid av at tyskerne til og med hadde en fordel i antall torpedorør - 326 500 mm mot 260 533 mm for britene.
Hvis slaget hadde funnet sted før den tredje LKR -skvadronen sluttet seg til Beatty (slik den gjorde i virkeligheten), kan det hende at den 5. slagskipskvadronen ikke holder tritt med slagkrysserne. Og da ble forholdet mellom styrker for slagkryssere 6: 5. Fordelingen av destroyere var heller ikke gunstig for Beatty - mot Hippers 30 destroyere hadde han 27 destroyere, mens 13 av dem var for trege for felles aksjoner med kampcruisere.
Men - dette er allerede spekulasjoner.
Hvordan kampen foregikk, kan alle lære av en rekke kilder. Det nytter ikke å skrive ut hele kampens kronologi på nytt.
Det er nok at i ganske lang tid de to flåtene jaget hverandre, admiralene gjorde både feil og kloke grep, mannskapene kastet enorme stålkofferter, mindre kaliberskall, lanserte torpedoer, generelt, var engasjert i hvorfor, faktisk de dro i sjøen. Ødeleggelse av fiendens arbeidskraft og utstyr.
Men det er verdt å snakke om tap og resultater, om det bare var fordi hver av partene betraktet seg selv som vinner.
Tap
Britene mistet 14 skip med en total fortrengning på 111 980 tonn. Antall drepte besetningsmedlemmer - 6 945 mennesker.
Tyske tap var mer beskjedne. 11 skip med en fortrengning på 62 233 tonn og 3058 mennesker drept.
Det ser ut til å være 1: 0 til fordel for Tyskland.
Når det gjelder sammensetningen av skipene, er heller ikke alt til fordel for britene.
Den britiske marinen mistet 3 kampcruisere (Queen Mary, Indefatigable, Invisible) mot en (Lutz) fra Tyskland.
Tyskerne mistet et av sine gamle slagskip (Pommern).
Men tyskerne sank tre engelske pansrede kryssere (Diffens, Warrior, Black Prince) mot fire av deres lette kryssere (Wiesbaden, Elbing, Rostok, Frauenlob).
Britiske tap i destroyere er også mer betydningsfulle: 1 leder og 7 destroyere mot 5 tyske destroyere.
Det er utvetydig at tyskerne påførte skipstypene mer skade.
Antall skip som fikk store skader og krevde langvarige dokkereparasjoner var tilnærmet lik: 7 for britene, 9 for tyskerne.
Hvem har vunnet?
Naturligvis erklærte begge sider sin seier. Tyskland - i forbindelse med betydelige tap for den britiske flåten og Storbritannia - i forbindelse med den tyske flåtens tilsynelatende manglende evne til å bryte den britiske blokaden.
Hvis du ser på tallene, så fikk Storbritannia tydelig et betydelig klikk på nesen i form av en tapt kamp. Og tyskerne snakket ganske riktig om seieren.
Ja, tyskerne skjøt mer nøyaktig (3,3% mot 2,2% treff), kjempet bedre for overlevelse, mistet færre skip og mennesker. Den britiske flåten skjøt 4598 skall, hvorav 100 traff målet (2, 2%), og brukte 74 torpedoer, 5 av dem nådde målet (6, 8%);
Den tyske flåten avfyrte 3597 skall og oppnådde 120 treff (3,3%) og 109 torpedoer, hvorav 3 (2,7%) traff målet.
Men - det er nyanser overalt.
La oss se på tallene. Andre tall. Britene satte opp en tredjedel flere skip enn tyskerne. Og hva er igjen av tallene? Hvilke reserver var det i tilfelle en global massakre plutselig inntraff eller kraken dukket opp og dro alle til bunns?
Slagskip. Storbritannia: 18 av 32 deltok i slaget. Tyskland: av 18 - 16.
Kampkryssere. Storbritannia: av 10 - 9. Tyskland: av 9 - 5.
Slagskip. Storbritannia: av 7 - 0. Tyskland: av 7 - 6.
Pansrede kryssere. Storbritannia: av 13 - 8. Tyskerne hadde ikke slike skip.
Lette kryssere. Storbritannia: av 32 - 26. Tyskland: av 14 - 11.
Destroyers. Storbritannia: av 182 - 79. Tyskland: av 79 - 61.
Det er i prinsippet svaret. Storbritannia hadde råd til slike tap. Og de forårsaket skade, kanskje bare stolthet, ikke noe mer. Tyskerne, derimot, raket ut praktisk talt hele sin flåte for denne kampen. Og i tilfelle et annet scenario, hvis tapene ble doblet, kunne de militære operasjonene til sjøs bli glemt.
Resultatet er dette: Tyskerne vant slaget, britene vant kampanjen og krigen.
Den britiske flåten beholdt sin dominans til sjøs, og det tyske slagskipet sluttet å ta aktive handlinger, noe som hadde en betydelig innvirkning på krigens forløp som helhet.
Den tyske flåten var på basene til slutten av krigen, og under vilkårene i Versailles -fred ble internert i Storbritannia. Uten å kunne bruke overflateflåten, gikk Tyskland over til ubegrenset ubåtkrigføring, noe som førte til at USA kom inn i krigen på siden av Entente.
Forresten, noe lignende skjedde i andre verdenskrig.
Til tross for at kampene på land gikk med varierende suksess, bar marineblokkeringen av Tyskland frukt. Tysk industri var ikke i stand til å gi hæren alt som var nødvendig, en akutt mangel på mat i byene oppsto i landet, som tvang den tyske regjeringen til å kapitulere.
Sjøblokkaden på begynnelsen av 1900 -tallet var en veldig alvorlig ting.
Sannelig, en leksjon, lærte tyskerne og britene av dette slaget. En generell kamp til sjøs kunne ikke lenger bringe disse resultatene og sikre seier, som for eksempel 50-100 år før. Og i andre verdenskrig planla partene ikke lenger massekamper med stålgiganter, kledd i rustning.
Resten av feilene som ble gjort i første verdenskrig, gjentok Tyskland veldig nøyaktig etter noen 20 år … Og krigen på flere fronter og industrien med alt nødvendig.
Vel, og den mest fatale feilen: de flommet igjen mot øst, til russerne.
