Etter å ha vurdert skytnøyaktigheten til slagkrysserne til begge motstanderne, la oss gå videre til slagskipene. Dessverre er informasjonen som er tilgjengelig i kildene om Grand Fleet og Hochseeflot dreadnoughts mye mindre detaljert og tillater ikke en analyse i sammenheng med hvert skip. Likevel kan noen konklusjoner trekkes fra tilgjengelige data.
Etter å ha studert beskrivelsene av treff i hvert enkelt skip av britene, får vi følgende (tabellen viser navnene på britiske skip og treff på dem fra slagskip og kampcruisere til tyskerne)
Ifølge dataene som presenteres i den, er antall treff på britiske skip litt høyere enn den allment aksepterte (ifølge Puzyrevsky) verdien. Dette skyldes det faktum at, ifølge Muzhenikovs detaljerte beskrivelser, slo enda et skall "Malaya", "Lion", "Tiger" og "Princess Royal" enn Puzyrevsky indikerer, og dessuten tok sistnevnte ikke hensyn til treffet i "New Zealand" med "Von der Tann". I samsvar med det ovenstående traff ikke 121, men 126 store kaliberskall de britiske skipene, inkludert 69 fra kampcruisere (forutsatt at Queen Mary hadde 15 treff) og 57 fra slagskip.
Tatt i betraktning at de tyske dreadnoughts brukte 1 904 skjell i slaget ved Jylland, gir 57 treff 2,99% av det totale antallet skudd som ble avfyrt, men en veldig viktig nyanse bør tas i betraktning. Faktum er at av 57 registrerte treff falt 15 på den pansrede krysseren Black Prince, og den følgende historien skjedde med den.
Da mørket begynte, gikk tilsynelatende den pansrede krysseren vill, og beveget seg atskilt fra resten av flåten, og snublet over en kolonne med dreadnoughts fra High Seas Fleet. Sannsynligvis trodde krysseren at de så skipene sine, ellers er det umulig å forklare hvorfor den svarte prinsen, som ble oppdaget av Thuringen og Ostfriesland på en avstand på mindre enn en mil (bare 8 kbt), fortsatte å nærme seg tyskerne. Flere tyske skip slo ham med sazu. Det var ikke mulig å fastslå det eksakte antallet slagskip som skjøt mot den svarte prinsen, siden kildene motsier hverandre, men de er alle enige om én ting: den pansrede krysseren ble skutt fra rundt 5, 5 kabler, dvs. drøyt en kilometer. På en slik avstand kunne de tunge pistolene til Hochseeflotte -dreadnoughts treffe med direkte ild.
"Black Prince" ble faktisk utsatt for angrepet, slik at tyskerne kunne "øke poengsummen" med minimumsutgifter til skjell. Brannen på den dømte pansrede krysseren, mest sannsynlig, viste seg å være ekstremt effektiv, fordi den ble utført nesten på nært hold. En slik skyting kan selvfølgelig ikke tjene som en bekreftelse på de tyske artillerimennens høye profesjonalitet, og for å sammenligne med prestasjonene til sine britiske kolleger, bør skytingen av den svarte prinsen utelukkes.
Det eneste problemet er at vi ikke kjenner antall skjell som den britiske panserkrysseren brukte. Det er sannsynlig at hver andre eller tredje runde traff målet, eller kanskje tyskerne skjøt enda bedre. Men selv om vi antar at bare hvert tiende skall traff (det vil si at når du skyter på Black Prince, var prosentandelen av treff bare 10%), så i dette tilfellet er det 150 skall som ble avfyrt for 15 treff. Følgelig, i alle andre episoder av slaget, brukte de tyske dreadnoughts 1 754 skjell og oppnådde 42 treff, noe som gir svært moderate 2,39%, men faktisk er denne prosentandelen sannsynligvis enda lavere.
Dermed forstyrrer skytnøyaktigheten til den tyske flåten ikke fantasien i det hele tatt. Dreadnoughts skjøt 1, 75 ganger verre enn kampcruiserne til kontreadmiral Hipper (ifølge dem er den mest sannsynlige nøyaktigheten 4, 19%). Kanskje skyldes dette de mye dårligere forholdene der slagskip måtte kjempe. Med unntak av å skyte på 5. skvadron av Evan-Thomas slagskip, hadde britene i alle andre tilfeller en fordel med synlighet og på tyske dreadnoughts kunne de svært dårlig skille fienden. Både det første og det andre slaget mellom de tyske og britiske dreadnoughts var preget av det faktum at ikke så mye de britiske skipene ble sett fra de tyske skipene, men blinkene fra deres skudd.
Når det gjelder de britiske skipene på linjen, er en litt mer detaljert analyse mulig for dem utelukkende på grunn av den store forskjellen i pistolenes kaliber. Til tross for at det tyske 305 mm-prosjektilet var omtrent en fjerdedel tyngre enn 280 mm, er det fortsatt ikke så lett å skille mellom sine treff. En annen ting er de britiske 305 mm, 343 mm og 381 mm skallene, hvis treff "diagnostiseres" mye bedre. Følgelig er vi i stand til å bestemme skytnøyaktigheten til superdreadnoughts i sammenheng med kalibrene, dvs. for skip med 381 mm, 343 mm og 305 mm separat.
Som i tilfellet med de tyske skytingsresultatene, gir analysen ifølge Muzhenikovs data et litt bedre bilde enn Puzyrevsky viser, men avvikene er enda større. I følge Puzyrevsky fikk "Helgoland" og "Nassau" ett treff hver, Muzhenikov bekrefter ikke et eneste. Forfatteren av denne artikkelen i dette tilfellet holder seg til stillingen til Muzhenikov. I tilfellet "Helgoland" - rett og slett fordi Muzhenikovs monografier er mer detaljerte og detaljerte og derfor ser mer pålitelige ut. Når det gjelder Nassau, kan det antas at Puzyrevsky feilaktig regnet skaden for den tyske dreadnought, som han mottok som et resultat av kollisjonen med den britiske ødeleggeren Spitfire, som skade på grunn av treffet på et britisk tungt skall.
Slik beskriver Muzhisnikov kjølvannet av Nassaus kollisjon med Spitfire:
"Samtidig fikk" Nassau "betydelig skade på baugenden. Merkelig som det kan virke, men ødeleggerens slag gjorde et hull i siden av slagskipet - sidemantelen ble revet i et område på 3,5 m i lengde, bjelkene under dekket bøyd og selve tankdekket ble presset på steder, svulmet på steder, noe som reduserte hastigheten til 15 knop. ".
Og slik beskrives hubbys skade:
"I løpet av dagens kamp mottok" Nassau "ett treff fra et prosjekt av stort kaliber (av hvilket kaliber er det ikke etablert). I baugen, i 152 mm rustning over vannlinjen, var det et hull 3,5 m bredt. Før det ble reparert, kunne skipet bare gå i en 15-knops kurs."
Siden det faktum at kollisjonen mellom "Nassau" og "Spitfire" er ubestridelig, og gitt at Puzyrevsky ikke nevner kollisjonen i det hele tatt når han beskriver skaden på "Nassau", kan det antas at det i dette tilfellet er Muzhenikov som har rett.
Dataene om å treffe "Kaiser" er helt motstridende. Som vi sa tidligere, motsier utenlandske kilder hverandre her, men likevel hevder Campbell og Brayer at det var to treff, og Campbell tilskriver dem den fjerde fasen av slaget, da sjefen for Hochseeflotte Scheer utsatte slagskipene sine for angrep av den britiske linjen en gang til. Campbell påpeker til og med at kaliberet til skjellene som treffer Kaiser slagskip er 305 mm. Men Hildebrand vitner om at Kaiser ikke ble skadet i slaget ved Jylland. Og Puzyrevsky forvirrer til slutt saken og hevder at Kaiser mottok ett treff fra et 343 mm skall fra slagskip i Marlboro-klasse, mens det andre skallet av samme kaliber ikke traff skipet, men eksploderte i nærheten og forårsaket bare granatskader.
Siden de fleste kilder lener seg mot to treff, og Campbell sannsynligvis fortsatt er mer pålitelig enn Puzyrevsky, la oss lese de to britiske treffene på Kaiser med et 305 mm kaliber.
Puzyrevsky indikerer et treff mot Schleswig-Holstein pre-dreadnought, Muzhenikov til Pommern, men i det store og hele, hvis dette treffet virkelig skjedde, så er det for våre beregninger ikke så viktig hvilket slagskip skallet traff.
Det er også store og uforklarlige avvik i informasjonen om de britiske treffene på kampcruiserne til tyskerne. Situasjonen med "Derflinger" er den enkleste - Puzyrevsky rapporterer 17 treff med stort kaliber, men Muzhenikov gir detaljerte beskrivelser av 21 treff, og derfor godtar vi Muzhenikovs data.
Puzyrevsky noterer 4 treff i "Von der Tann", mens Muzhenikov skriver om fem, og bemerker imidlertid at en av dem er uidentifisert (det vil si at skallet var tungt, men av uklart kaliber). Som vi foreslo tidligere, kunne dette ha vært et prosjekt fra New Zealand. Vi satte 5 treff.
I følge Seydlitz er situasjonen veldig kontroversiell, for igjen er det uoverensstemmelser i utenlandske kilder - enten 22 eller 24 treff, men siden, med sitat fra Hildebrand og Brayer, gir Muzhenikov en beskrivelse av bare 22 treff, vil vi fokusere på tallet 22.
Situasjonen med Moltke er også vanskelig, fordi det samme prosjektilet (343 mm fra tigeren) i det ene tilfellet tolkes som et treff, i det andre - som et tett gap. Forfatteren av denne artikkelen regnet den som en hit. Men det skal forstås at dette er ren forfatterens vilkårlighet, siden avgjørelsen ble fattet av grunner av følgende art: "Siden 2 mulige treff i Seydlitz er fjernet, la oss telle dette ene treffet i Moltke." Akk, for et pålitelig bilde er det nødvendig å jobbe godt med hovedkildene i det britiske og tyske arkivet, og forfatteren blir dessverre fratatt en slik mulighet.
Det gjenstår spørsmål om treffene på de tyske krysserne Pillau og Wiesbaden, og siden sistnevnte ble drept, vil ingen arkiver gi pålitelig informasjon om det. I beskrivelsene av slaget ved Jylland sies det om flere treff med tunge skjell på disse krysserne, og mest sannsynlig er det akkurat det som skjedde, men likevel ble det lest 4 treff (tre i "Wiesbaden" og ett i "Pillau") er igjen vilkårlige. Imidlertid vil denne antagelsen på ingen måte påvirke vurderingen av nøyaktigheten av skytingen av de britiske dreadnoughts, fordi den tredje skvadronen med kampcruisere skjøt mot disse tyske skipene
Tatt i betraktning det ovennevnte, kan det antas at det totale antallet treff på tyske skip også er litt høyere enn de allment aksepterte - 107 treff, og ikke 101, til tross for at de britiske slagkrysserne oppnådde 38 treff, slagskip - 69. De britiske slagskipene brukte henholdsvis 2578 skjell, gjennomsnittlig andel treff var 2,68%. Dermed kan det argumenteres for at de britiske slagskipene på Jylland generelt skjøt bedre enn de tyske.
Samtidig viste superdreadnoughts med 343 mm kanoner de beste resultatene. Interessant nok var det bare Marlboro (162 runder) og Iron Duke (90 runder) Orion, Monarch og Conqueror som skjøt lenge og brukte opp 51, 53 og 57 runder, Benbow og "Tanderer" - 40 og 37 skjell, og resten knapt hadde tid til å åpne ild: "Centurion", "King George V" og "Ajax" skjøt henholdsvis 19, 9 og 6 skall. Totalt brukte slagskipene 524 skjell og oppnådde 18 treff, hvorav prosentandelen nådde 3,44%
Dreadnoughts med 381 mm kanoner er på andreplass. Totalt brukte britene 1 179 skjell av dette kaliberet, og tyskerne leste 37 treff med disse skjellene, noe som gir en treffrate på 3,44%. Som du vet var fire slike skip (Barham, Malaya, Worseace og Valiant) en del av den femte slagskipskvadronen, som opererte i samarbeid med slagkrysserne Beatty, mens de to andre ("Rivenge" og "Royal Oak") kjempet sammen med slagskipene Jellicoe. Muzhenikov skriver at Rivenge oppnådde tre treff til Derflinger og Royal Oak - to til Derflinger og en til Seidlitz, mens det mest sannsynlig ikke var noen treff på andre slagkryssere fra disse slagskipene, men de kan treffe hochseeflotte -dreadnoughts. Derfor er det dessverre ikke mulig å vurdere avfyringsnøyaktigheten til det femte slagskipet.
I selve halen "vever" 305 mm slagskip fra den britiske flåten. Etter å ha brukt 833 skall, oppnådde de bare 14 treff, som var 1,68%.
Vel, det er på tide å gjøre status.
Totalt brukte tyskerne i slaget ved Jylland 3.549 skjell og oppnådde 126 treff, hvorav prosentandelen var 3.55%. Men eksklusive Black Prince -resultatene får vi omtrent 3 399 skjell, 111 treff og 3,27%. Britene brukte 420 runder og oppnådde 107 treff, noe som gir en treffrate på 2,42%.
Dermed kan vi konstatere at forholdet mellom skytnøyaktighet (2, 42% -3, 27%) er noe bedre for britene enn de allment aksepterte tallene viser (2, 2% -3, 4%), selv om det selvfølgelig er, prosentandelen tyske treff ovenfor. Når det gjelder vurderingen av formasjoner og individuelle skip, bør det forstås at det er ganske vilkårlig, om det bare skyldes mulige feil ved bestemmelse av skipene som har oppnådd treff.
Det skal også forstås at en slik vurdering bare indirekte karakteriserer artillerimannens ferdigheter, fordi en høy prosentandel treff fra en enhet kan oppnås under forhold med god sikt og på kort avstand, mens en annen enhet, som viste det verste resultatet, kjempet under mye vanskeligere forhold ….
Når han vurderte effektiviteten til individuelle grupper av skip, opererte forfatteren ofte med flere verdier av prosentandelen treff, på grunn av avvik i forbruk av prosjektiler i kildene eller på grunn av det uoppdagelige antall treff (til de døde skipene), men for vurderingen tar forfatteren enkeltverdier- de som virker mest sannsynlige for ham.
De beste nøyaktighetsindikatorene i slaget ved Jylland ble demonstrert av den britiske 3. kampcruiser -skvadronen - 4,66%.
På andre plass er kampcruiserne i den første rekognoseringsgruppen til Admiral Hipper - 4, 19%.
Tredjeplassen okkuperes av de britiske "343 mm" superdreadnoughts - 3,44%.
Fjerdeplassen tilhører "381 mm" superdreadnoughts til britene - 3, 14%.
Femteplassen er tatt av slagskipene i Tyskland - 2,39%.
Sjetteplass for den britiske 1. kampcruiser -skvadronen (343 mm) - 1,78%.
Den syvende plassen ble tatt av de britiske "305 mm" slagskipene - 1,68%.
Og til slutt er den britiske 2. kampcruiser -skvadronen (305 mm) på den minst ærverdige førsteplassen fra slutten - 0, 91%.
Når det gjelder "individuell klassifisering", blir den vunnet av … britiske skip.
Det første stedet er tatt av "Royal Oak". I følge beskrivelsene oppnådde han to treff i Derflinger og en i Seidlitz, til tross for at han under hele slaget brukte bare 38 skjell, noe som gir en helt fortryllende prosentandel treff - 7, 89%!
Andreplassen tilhører tilsynelatende den "305 mm" britiske dreadnought "Colosus" Etter å ha brukt 93 skall, oppnådde slagskipet fem treff på "Derflinger", som er 5,38%
På tredjeplass er Hippers flaggskip "Lutzov" - 380 brukte skjell og 19 treff, 5%.
Imidlertid er det enda et skip som kan kvalifisere seg for å bli inkludert i de tre beste - dette er Derflinger. Kampkrysseren antas å ha avfyrt 385 runder og oppnådd 16 treff. Men bare 3 treff på Queen Mary er "registrert" på ham, noe som er ekstremt tvilsomt, og hvis han faktisk oppnådde 6-7 treff på dette britiske skipet, vil andelen treff på "Derflinger" vokse til 4, 94-5, 19%.
Likevel vil jeg nok en gang merke til den ekstreme konvensjonen i denne rangeringen og huske at andre skip som ikke var inkludert i vurderingen på visse øyeblikk av slaget viste enda bedre nøyaktighet. For eksempel oppnådde "Von der Tann" fem treff i "Indefatigable" og ødela den, ved å bruke bare 52 skall, det vil si i denne perioden av slaget, var prosentandelen av treff 9,62%! Men senere måtte skipet gå i sikksakk, i et forsøk på å unngå å bli truffet av de fatale femten-tommers skjellene til britene. I tillegg førte kampskader til umuligheten av å skyte fra en del av hovedkaliber-tårnene (det var en periode da alle åtte 280 mm kanoner var uvirksomme), og alt dette kunne ikke annet enn å påvirke den ytterligere skytnøyaktigheten til Von der Tann.
Generelt påvirkes skytingens nøyaktighet av mange årsaker, hvorav i tillegg til opplæringsnivået til artillerister, kan skilles følgende: tilstedeværelsen av sentralisert brannkontroll, antall og kvalitet på avstandsmålere, kvaliteten på brann kontrollsystemer, kvaliteten på skjell og våpen, avstandene de blir avfyrt på, belysning og sikt. Skade påført skyteskipet er veldig viktig: nullstilling av høy kvalitet oppnås med deltakelse av minst fire fat i en salve, og den høyeste nullstillingshastigheten oppnås med åtte, ti eller tolv fat. Så for eksempel avfyrte "Derflinger" semi-salver med fire kanoner, mens mens de fire pistolene skjøt en volley, ble resten lastet om. Følgelig er det på ingen måte mulig å kreve samme nøyaktighet fra Derflinger i begynnelsen av slaget, da det var fullt operativt, og mot slutten, da to av de fire tårnene ble taus.
Eller her, for eksempel avstandsmålere. Det er kjent at en optisk avstandsmåler er en svært vanskelig enhet å bruke, noe som krever av operatøren, i tillegg til arbeidsferdigheter, også perfekt syn i begge øynene. På "Derflinger" var det syv avstandsmålere, og de jobbet med dem slik: de tok målinger til fienden alle syv, og valgte deretter gjennomsnittsverdien og kastet de ekstreme alternativene. Imidlertid mislyktes avstandsmålere i løpet av kampen, og målenøyaktigheten falt selvfølgelig.
Eller for eksempel en så tilsynelatende "litenhet" som … skitt. Tyskerne studerte tilsynelatende veldig nøye opplevelsen av den russisk-japanske krigen, inkludert massedøden til kommandostaben til russerne på grunn av den dårlige utformingen av pansrede hus: store visningsluker, et mislykket takdesign … I Tyskland, problemet ble løst radikalt - i kamp ble spesielle "pansrede barrierer" reist, noe som gjorde konningstårnet til et hermetisk lukket rom. På samme tid ble observasjon utført ved hjelp av enheter som lignet på designet til et periskop og et stereorør. Det var imidlertid uten tvil en fornuftig og genial avgjørelse, som seniorartilleristen i Derflinger Georg Haase skriver:
- Nå var det vanskeligere å kontrollere brannen. Objektivet til periskopet mitt var konstant forurenset med pulvergasser og røyk fra rør. I slike øyeblikk var jeg helt overlatt til offiserens observasjoner på for-mars. Han rettet pipa mot fienden; pilen ved mitt periskop indikerte for meg posisjonen til pipa hans, og underoffiseren ved det sentrale sikte kombinerte pilen hans med denne pilen, og dermed rettet vi alle våpnene våre mot fienden uten å se ham. Men denne situasjonen var bare en midlertidig utvei, og linseglassene ble umiddelbart rengjort fra stolpen med spesialforberedte pinner, og noen ganger sendte jeg med et tungt hjerte min ordnede galvaner til taket på conning tower for å tørke de optiske brillene."
Dermed påvirkes skytnøyaktigheten av mange forskjellige faktorer, og det skjer nesten aldri at begge sider i en kamp har like vilkår for å skyte mot motstanderen. Men det ville være ekstremt vanskelig å analysere dem i hele deres mangfold, så vi begrenser oss til en kort beskrivelse av forholdene der de tyske og britiske artillerimennene kjempet.
Det er velkjent at i kampens første fase (fra det øyeblikket det begynte klokken 15.48 til Evan-Thomas 'slagskip fra Hochseeflotte dreadnoughts på 16.54), var belysningen ikke på siden av britene. Skipene deres var mot bakgrunnen av den lyse delen av horisonten, de tyske skipene var mot mørket, og dette kunne selvfølgelig ikke annet enn påvirke resultatene av brannkampen. Imidlertid, ifølge Campbell, i løpet av denne perioden, traff 44 skjell de britiske skipene, og de tyske - bare 17, og dette forholdet kan neppe forklares utelukkende av forskjellen i belysning. Vanligvis indikeres også tyske avstandsmåleres overlegenhet over britiske, og dette er absolutt sant. Men her er det som bør tas i betraktning. Rekkefinner er en veldig viktig, men langt fra den eneste komponenten i brannkontrollsystemet. I disse årene ble analoge datamaskiner (AVM) brukt til dette formålet, slik at, basert på data om kurs, hastigheter, rekkevidde og andre data fra målets eget skip og skip, kunne beregne størrelsen på endringen i avstand og pistolmål vinkler. Men hvis noe er kjent om den britiske AVM, så er det svært lite data om det tyske LMS, mens det er ganske autoritativt bevis (britisk historiker Wilson, som igjen refererer til historien om den eldre artillerimannen "Luttsov" Paschen, publisert i magasinet "Marine Rundschau") som tyske MSA fortsatt tapte i kvalitet til britene.
Det bør også tas i betraktning at hvis Beatty-kampcruiserne var utstyrt med "9 fot" avstandsmålere, som virkelig var dårligere enn de tyske, så var superdreadnoughts "Barham", "Valiant", "Worsyond" og "Malaya" hadde mye mer avanserte "16 fot" avstandsmålere (den såkalte "basen" måles i fot, jo større den er, desto mer nøyaktig er avstandsmåleren) og de tapte neppe så mye for tysk optikk. Antageligvis var den materielle delen av "381 mm" superdreadnoughts ikke dårligere enn den for de tyske kampcruiserne, noe som betyr at man alt annet likt må forvente likeverdige skytingsresultater.
Men betingelsene var ikke like - for det første "spilte" dekningen mot britene, og for det andre befalene for de siste tyske krysserne (Moltke og Von der Tann), og forsto perfekt hva som truet skipene deres med langvarig beskytning med femten -tommers skjell gikk med jevne mellomrom sikksakk og banket ned spissen av de britiske skytterne. Selvfølgelig, i dette tilfellet burde nøyaktigheten av brannen til disse kampcruiserne ha redusert, men det er akkurat det vi observerer - Moltke skjøt nesten verre enn alle andre Hipper -skip, og nøyaktigheten til Von der Tann etter senkingen av Indefatigable redusert kraftig. Men igjen, det kan ikke argumenteres for at feilen utelukkende var deres "sikksakk".
Det er interessant å evaluere resultatene av skytingen av lederne for vår rating, skipene til 3. skvadron av kampcruisere. Faktum er at hoveddelen av treffene deres ble laget fra en avstand på 50 kb og under. Så, "Wiesbaden" og "Pillau" ble sparket fra 49 kbt, kampen med Hippers kampcruisere begynte også på omtrent 50 kbt, hvoretter avstanden ble redusert ytterligere. Dette er betydelig mindre enn avstandene som slagkrysserne Hipper og Beatty kjempet på, men indikerer dette at den tredje slagkrysserskvadronen kjempet under noen "drivhus" -forhold sammenlignet med sistnevnte?
Det må tas i betraktning at for å korrigere artilleribrann er det ekstremt viktig å bestemme målparametrene (kurs / hastighet / avstand) riktig og deretter observere fallet av dine egne skjell. Selvfølgelig er det lettere å gjøre dette på nært hold enn på avstand, men her er det ikke bare og ikke så mye avstand som er viktig som sikt. Med andre ord, hvis sikt er ti miles, så vil skipet skyte mot et mål syv miles fra det, bedre enn på et mål som ligger fem miles med en sikt på fem miles. Fordi i det første tilfellet vil skytterne skyte på et perfekt synlig mål, og i det andre vil de neppe skille det, selv om det er nærmere. Som sjefen for kampkrysseren "Lion" Chetfield, senere - admiralen, sa:
"I 90 tilfeller av 100 er kampens avstand bestemt av værforholdene."
Så, den tredje skvadronen med kampcruiserne kjempet bare under forhold da sikt varierte fra 4 til 7 miles, avhengig av den spesifikke plasseringen og retningen. Både beskytningen av tyske lette kryssere og begynnelsen av slaget med Hippers skip fant sted i det øyeblikket fienden ble oppdaget, det vil si ved grensen for rekkevidde. Derfor har vi ingen grunn til å tro at skipene til Horace Hood ville ha skutt verre enn de tyske slagkrysserne og på lange avstander - vel, kanskje bare på grunn av "9 fot" avstandsmålere som er dårligere enn tysk optikk og … kanskje fordi 305 -mm kanoner av dårlig kvalitet, men vi snakker om det litt senere.
Når det gjelder skyting av tyske dreadnoughts av relativt dårlig kvalitet, er det en veldig enkel forklaring, og den henger sammen med at tyskerne praktisk talt ikke så fienden i begge tilfellene av kollisjoner mellom Scheers slagskip og Jellicoes dreadnoughts. Hvis vi analyserer treffstatistikken, vil vi se at Scheer's dreadnoughts traff superdreadnoughts til 5. skvadron, Princess Royal, da den var innen rekkevidde, men Jellicoes slagskip gjorde det ikke. Faktisk ble det bare registrert ett treff på Hercules, og resten av treffene til de tyske dreadnoughts falt på de pansrede krysserne Warrior and Defense.
Scheer konvergerte to ganger med Jellicoe, og selvfølgelig prøvde de tyske slagskipene på en eller annen måte å slå tilbake, men å skyte på en fiende som ikke var synlig (og tyskerne skilte virkelig godt bare blinkene med skudd av britiske våpen) kunne ikke være av noe slag. Dette er sannsynligvis det som reduserte andelen treff på Scheer slagskip. Og dessuten, i den siste, fjerde fasen av slaget, for å trekke hovedstyrkene fra slagene til britene, ble Scheer tvunget til å kaste slagkryssere inn i angrepet på Jellicoe. Samtidig ble sistnevnte skutt med nesten straffrihet - de kunne ikke lenger slå tilbake, men samtidig så de dem ganske godt fra britiske slagskip. Alt dette ga de britiske artillerimennene betydelig bedre forhold enn de der deres kolleger fra Hochseeflotte befant seg.
Når det gjelder den ærlig svake avfyringen av britiske "305 mm" dreadnoughts, kan vi her si følgende: hvor skip med 343 mm kanoner trygt traff fienden (vi leser 13 treff på 343 mm "slagskip" -skall i "König" "," Grosser Elector "og" Margrave "), slagskip med 305 mm kanoner kunne ikke komme noen vei i det hele tatt. Ja, "305 mm" slagskip ga 14 treff, men til hvem?!
Elleve av dem havnet i Seydlitz og Derflinger, det vil si skipene som ble tvunget av Scheer's ordre om å komme nær fienden på korte avstander. Ytterligere 2 treff ble lest inn i "Kaiser", men som vi sa ovenfor, er de veldig tvilsomme: disse treffene kunne ikke ha vært i det hele tatt, eller de var det, men av et annet kaliber. Mer eller mindre pålitelig ble Scheer's dreadnoughts rammet av et enkelt 305 mm skall fra Jellicoes slagskip (i "Margrave")! Interessant nok "savnet" New Zealand også fra lange avstander - slagkrysseren gjorde tre treff på Seydlitz fra en avstand på mindre enn 50 kbt.
Det viser seg å være et veldig interessant bilde. På noen lange avstander har nøyaktigheten til britiske skip med 305 mm kanoner en tendens til null, men så snart avstanden blir relativt liten (5-6 miles), blir de plutselig gode skyttere! Utmerkede resultater fra den tredje battlecruiser -skvadronen, et utmerket resultat fra Colossus, som kjørte 5 runder inn i Derflinger, uventet anstendig skyting fra New Zealand …
I mangel av andre eksempler kan man anta at britene ikke la vesentlig vekt på brannslukking på lange avstander, men vi vet at dette ikke er tilfelle. Og til slutt viste slagskipene deres med 343 mm og 381 kanoner ganske greie resultater. Det gjenstår bare å anta at de britiske 305 mm kanonene på grunn av noen tekniske årsaker viste seg å være ineffektive på en avstand på over 60 kbt.
Dette er indirekte bekreftet av det berømte Falklands -slaget: Britiske slagkryssere oppnådde en ganske anstendig prosentandel treff i den, men bare da avstanden til fienden ble redusert til mindre enn 60 kbt. I kampens første fase, da Sturdy prøvde å kjempe på lange avstander, var brannen på skipene hans sjokkerende unøyaktige. Så "Inflexible", etter å ha brukt 150 skall på "Gneisenau", oppnådde bare to treff og et tett gap.
Etter å ha avsluttet denne artikkelserien gjør forfatteren følgende forutsetninger: Etter hans mening var kvaliteten på treningen til skytterne til den britiske og tyske dreadnoughts ganske sammenlignbar, og under lignende forhold kunne de gi en lignende prosentandel treff. Men de "305 mm" britiske slagskipene, på grunn av deres kanons ufullkommenhet, kunne ikke utføre effektivt brannengasjement på avstander over 60 kbt. Tyskernes beste skyttere viste seg å være kampcruiserne Hipper, men 3. skvadron av Hoods kampcruisere var på ingen måte dårligere enn dem på trening, selv om den tapte i den materielle delen (avstandsmålere og våpen). Når det gjelder de 343 mm "Admiral Fischers katter", var trolig skytterne deres dårlig trent, verre enn mannskapene på de britiske og tyske dreadnoughts.
Slutt.
Liste over brukt litteratur:
1. Muzhenikov VB Slagskipene Helgoland, Ostfriesland, Oldenburg og Thuringen. 1907-1921
2. Muzhenikov VB Slagskip av typene Kaiser og König (1909-1918).
3. Ektemenn VB Battlecruisers of England. Del 1-2.
4. Muzhenikov VB Kampkryssere i Tyskland.
5. Ektemenn VB Kampkryssere i Tyskland. Del 1.
6. Ektemenn VB Pansrede kryssere Scharnhorst, Gneisenau og Blucher (1905-1914).
7. Puzyrevsky K. P. Bekjemp skade og død av skip i slaget ved Jylland.
8. Wilson H. Slagskip i kamp. 1914-1918
