Oppgaver og problemer med forening
Moderne våpen er ekstremt dyre å utvikle, kjøpe og drive. La oss omskrive Woland fra Mikhail Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita": det faktum at våpenbærere (stridsvogner, fly, helikoptre) er dyre er fortsatt halve bryet, mye verre er at forbruksvarer og forsyninger har blitt ekstremt dyre - ammunisjon for nesten alle typer våpen. En av måtene å redusere kostnadene per produksjonsenhet er å øke volumet av produksjonen.
En økning i produksjonsvolum kan oppnås både ved fullstendig forening av produkter for ulike markeder / markedssegmenter, og ved forening av individuelle produserte komponenter. Et eksempel er bilindustrien, hvor mange forskjellige biler for forskjellige markeder er bygget på en enkelt plattform, eller datamaskinindustrien, der komponentene er strengt standardiserte og forbrukeren kan sette sammen konfigurasjonen han trenger fra komponenter fra forskjellige produsenter.
Delvis eksisterer denne foreningen også innen ammunisjon. Patroner / skall fra forskjellige produsenter kan brukes innenfor samme kaliber som et rifle eller en pistol. Innen missilvåpen er alt mye mer komplisert. Antitankstyrte missiler, luftfartsstyrte missiler og mange ustyrte våpen produsert av forskjellige produsenter er nesten helt uforenlige med hverandre.
I prinsippet er det visse grunner til dette: forskjellige designskoler, bruk av forskjellige kontrollsystemer, etc. Samtidig oppstår oppgaven med forening på en eller annen måte når det er nødvendig å integrere flere våpen på en transportør.
For eksempel kan du huske den komplekse historien om opprettelse og konfrontasjon av Ka-50 /52 (M) og Mi-28A (N / NM) helikoptre. Opprinnelig planla Ka-50/52 helikoptre å bruke Vikhr anti-tank guidede missiler (ATGM) utviklet av Tula State Unitary Enterprise KBP, og Mi-28 helikopteret skulle bruke Attack ATGM utviklet av Kolomna Machine Building Bureau. Senere, i moderniseringsprosessen, ble ATGM "Attack" integrert i Ka-52 helikopteret. Den lovende Hermes ATGM vil også sannsynligvis bli installert på Ka-52 (M) og Mi-28N (NM).
En viktig konsekvens av innføringen av standardisering og forening er en økning i konkurransen mellom forskjellige virksomheter som kan levere ammunisjon med lignende parametere for alle typer våpen. I dette tilfellet får kunden muligheten til å velge: kjøpe en av de foreslåtte ammunisjonene eller kjøpe flere typer ammunisjon i det optimale forholdet. For eksempel har den ene ammunisjonen bedre egenskaper, men den er dyr, den andre er enklere, men billigere.
Muligheten for å levere ammunisjon fra flere produsenter reduserer risikoen betydelig for at et anti-tank missilsystem (ATGM), et kamphelikopter eller et anti-fly missil system (SAM) ender opp uten ammunisjon på grunn av forsinkelser i utviklingen eller utviklingen av masseproduksjon av ammunisjon til dem
Med andre ord har den ikke tid til å gå inn i serien med ATGM "Whirlwind" - ATGM "Attack" er kjøpt. "Angrepet" tilfredsstiller ikke militæret - "Virvelvind" eller den nyeste "Hermes" "modnet", erstattet ammunisjonen med dem. Det viser seg at kamphelikoptre alltid er bevæpnet med guidede missiler, uavhengig av feilene i den statlige forsvarsordren.
Kan det være mulig å forenkle integreringen av ATGM fra forskjellige produsenter i kamphelikoptre ved å innføre visse ensartede krav til denne typen våpen? Selvfølgelig, ja, det samme ATGM "Attack" ville bli registrert på Ka-52 mye enklere og raskere, og ATGM "Whirlwind" kan inkluderes i Mi-28N (NM) ammunisjonslast.
Situasjonen er en annen med selvgående ATGM (SPTRK). For eksempel er det i den russiske hæren Kornet-T SPTRK og Chrysanthemum SPTRK, som løser de samme problemene. Ammunisjonen mellom disse SPTRK -ene er ikke utskiftbar. De varierer i størrelse, i ATGM "Chrysanthemum" brukes kombinert veiledning: radiokanal + laserspor, i ATGM "Kornet" - bare "laserspor". Hvis den er forenet i en rekke parametere, kan Kornet ATGM brukes med Chrysanthemum SPTRK uten begrensninger, og Chrysanthemum ATGM kan brukes med Kornet-T SPTRK med veiledning bare langs "laserbanen".
Det er enda vanskeligere med kortdistanse og kortdistanse luftforsvarssystemer. I Tunguska anti-fly missil- og kanonkompleks (ZRPK), så vel som i den betingede "etterfølgeren" ZRPK "Pantsir"), brukes radiokommandoveiledning, mens det i Sosna luftforsvarssystem er laserveiledning, det samme " laserbane ", derfor kan foreningen av ammunisjonen deres bare implementeres i lovende komplekser med standardiserte krav til styringssystemer.
Ikke alle typer våpen kan standardiseres. For eksempel bruker TOR SAM -familien ammunisjon, hvis plassering og oppskytingsplan er fundamentalt forskjellig fra de som brukes i Sosna luftforsvarsmissilsystem, Tunguska luftforsvarsmissilsystem og Pantsir luftforsvarsmissilsystem, noe som gjør foreningen av ammunisjonen deres umulig, men dette betyr bare at missilene til luftforsvarsmissilsystemet Pantsir kan og bør forenes innenfor rammen av en annen type ammunisjon beregnet på vertikale oppskytningskomplekser.
Ammunisjon forening er mest sannsynlig bare mulig innen en, delvis to generasjoner ammunisjon. Videre vil teknologien fortsette og utdaterte standarder vil bremse utviklingen av våpen. I noen tilfeller er den såkalte bakoverkompatibiliteten mulig når et nytt våpenkompleks vil kunne bruke foreldet ammunisjon, og det gamle komplekset ikke lenger vil ha ny ammunisjon. Denne situasjonen oppstår ofte i håndvåpen, når moderne ammunisjon er forbudt å bruke i utdaterte prøver av samme kaliber: de vil bare sprekke fra det økte trykket i ny ammunisjon.
Forening mellom arter
Når vi snakker om forening av ammunisjon til kamphelikoptre eller luftforsvarssystemer av samme klasse, men fra forskjellige produsenter, så er alt klart. Samling ser også berettiget ut mellom forskjellige typer våpen som løser lignende oppgaver, for eksempel mellom kamphelikoptre og SPTRK.
Spørsmålet oppstår: er forening nødvendig og mulig mellom våpensystemer som utfører forskjellige oppgaver på slagmarken, men innenfor samme slagmark? For eksempel forening av ammunisjon mellom SPTRK, kamphelikoptre og luftforsvarssystemer? Og ifølge forfatteren kan en slik forening godt være berettiget
La oss abstrakte i begynnelsen fra den tekniske siden av saken og snakke om hvorfor forening av ammunisjon for kamphelikoptre, SPTRK og SAM er nødvendig.
For eksempel, for ATGM -er, er det som standard en oppgave å ødelegge luftmål. Noen ganger blir nederlaget for lavhastighets lavflygende mål utført med standard ammunisjon, noen ganger utvikles en spesialisert ammunisjon for dette formålet, faktisk en anti-fly guidet missil (SAM), om enn med bevisst svake egenskaper. Spesielt er det en modifikasjon av ATGM "Attack" 9M220O (9-A-2200) med et kjernehode (CW) for å ødelegge fly i en avstand på opptil 7000 meter.
Et annet eksempel er Hermes guidede våpensystem (CWC), designet for å engasjere bakkemål, som i stor grad er basert på løsningene som er implementert i Pantsir luftforsvarsmissilsystem. Spørsmålet melder seg: hvor vanskelig er det å implementere foreningen av missilene som brukes i Pantsir luftvernmissilsystem og overflate-til-overflate (s-z) guidede missiler beregnet på Hermes luftvernmissilsystem?
Hvorfor trenger vi muligheten til å plassere jord-til-jord-ammunisjonslasten til Hermes KUV på luftforsvarsmissilsystemet Pantsir? Dette betyr ikke i det hele tatt at luftforsvaret skal “drives” på tanker. I den første tsjetsjenske krigen var det en erfaring med å bruke luftforsvarsmissilsystemet Tunguska mot bakkenheter, men det kan ikke kalles vellykket: femten av de tjue involverte kjøretøyene gikk tapt. Likevel, under forholdene i en moderne, svært dynamisk kamp, kan luftforsvarsmissilsystemer / luftforsvarssystemer godt møte en bakkenfiende, og i dette tilfellet kan evnen til å regne ut antitank- eller antipersonellammunisjon bli avgjørende for overlevelse av luftforsvarssystemer / luftvernsystemer. Samtidig kan ammunisjonen s-z være plassert på transportlastet kjøretøy, i et sett med flere enheter, uten vesentlig skade på ammunisjonslasten til missilforsvarssystemet.
Hvis det opprettes missiler for Hermes KUV med en rekkevidde på omtrent 70-100 km (slik informasjon vises med jevne mellomrom), så blir dette faktisk til et operativt-taktisk missilsystem (OTRK). Og når det gjelder forening av missiler z-z KUV "Hermes" og missiler for ZRPK "Pantsir", blir de nevnte ZRPK omgjort til OTRK.
Eller tenk på situasjonen: vår rekognosering ubemannede luftfartøy (UAV) oppdaget fiendens OTRK, men i operasjonsområdet der det for øyeblikket ikke er noen streikemidler (OTRK, luftfart eller andre komplekser), men det er en luftvern missilsystem. Du kan ikke vente, fiendens OTRK kan slå eller endre posisjon. I dette tilfellet, hvis det er en jord-til-bakke-missil i ammunisjonslasten, kan Pantsir luftvernmissilsystem lett ødelegge fiendens OTRK. Dette interaksjonsmønsteret kan betraktes som ganske naturlig for en nettverkssentrert slagmark.
Et annet scenario for bruk av overflate-til-overflate-missiler med luftvern-missilsystemer er deres inkludering i ammunisjonslasten til den skipbårne versjonen av Pantsir luftforsvar-missilsystem, eller rettere sagt, i dette tilfellet vil det være mer sannsynlig at missilene være et skip-til-skip eller et skip-til-overflate (avhengig av det installerte stridshodet). Dette vil utvide skipenes evne til å engasjere overflate- og bakkemål med svært effektive og rimelige missiler. For marine luftforsvarssystemer er oppgaven med å treffe overflatemål ganske typisk: la oss huske en av de georgiske båtene som ble ødelagt av Osa-M luftforsvarsmissilsystem i krigen 08.08.08. Spesialiserte missiler vil dramatisk øke effektiviteten til slike oppgaver fra skipsbårne luftforsvarsmissilsystemer / luftforsvarssystemer.
Hvorfor trenger KUV "Hermes" eller en annen SPTRK missiler? For det første er slagmarken for øyeblikket raskt mettet med UAV, som gir fienden intelligensinformasjon og utsteder målbetegnelser og kan brukes til et angrep. Ved å integrere SAMs i SPTRK reduserer vi deres avhengighet av militære luftforsvarssystemer og reduserer samtidig belastningen på luftforsvarssystemene selv, som kanskje ikke blir distrahert av enhver bagatell.
For det andre skaper vi alvorlig usikkerhet for motstanderen. For eksempel, når du planlegger et angrep på angrepsfly i lave høyder, kan fienden studere plasseringen av luftforsvarets missilsystem for å omgå dem eller slå dem fra den optimale retningen. Men hvis alle SPTRK -er er i stand til å bruke SAM -er fra Tunguska luftforsvarsmissilsystem, Pantsir luftforsvar missilsystemer eller Sosna luftforsvar missil systemer, vil ruteplanlegging bli til en "russisk roulette". Fraværet av en radar kan til og med være fordelaktig her: Et lavflygende fly som blir oppdaget av optisk-elektroniske systemer kan bli angrepet plutselig og uten forvarsel. Som et resultat vil det enten bli ødelagt, eller plutselig endre kurs og bli utsatt for angrep på "ekte" luftforsvarssystemer.
Den standardiserte ammunisjonen vil være nyttig på kamphelikoptre og UAV. Videre både i form av luft-til-jord-missiler (in-z), faktisk en ATGM, og i form av luft-til-luft-missiler (in-in), implementert på grunnlag av missiler. Til slutt har opprettelsen av missiler basert på luft-til-luft-missiler allerede blitt utført, og det motsatte er fullt mulig. Bruk av missiler fra ammunisjonen til luftforsvarsmissilene Pantsir eller Sosna som luft-til-luft-missiler vil tillate Ka-52M eller Mi-28NM kamphelikoptre å treffe ganske komplekse luftmål som er utilgjengelige for Igla-V-missilene brukes for tiden rakettbase for bærbare luftfartsrakettsystemer.
Og til slutt, i lys av den fremvoksende positive trenden i utviklingen av russiske UAV-er, for små og mellomstore UAV-er, kan enhetlig ammunisjon av alle typer bli grunnlaget for ammunisjon, hvis fordeler vil være maksimal allsidighet og relativ billighet i sammenligning med annen guidet luftfartsammunisjon.
Det skal bemerkes at USA lenge har brukt AGM-114 Hellfire ATGM med UAV: de har allerede hatt hundrevis, og muligens tusenvis av ødelagte mål på sin konto.
Samlet ammunisjonsformat og utviklingsforetak
Hvordan skal forening av ammunisjon se ut? I utgangspunktet er dette standardiseringen av vekt- og størrelsesegenskaper, tilkoblingsgrensesnitt og programvare når det gjelder utvekslingsprotokollene "ammunisjonsbærer", samt mange andre parametere.
Ulike foretak har forskjellige størrelser ammunisjon, noen ganger er de litt forskjellige, noen ganger ganske betydelig. For eksempel er diameteren på Kornet ATGM og Chrysanthemum ATGM 152 mm, mens denne ammunisjonen er vesentlig forskjellig i lengde: 1200 mm for Kornet ATGM mot 2040 mm for Chrysanthemum ATGM. Enda større forskjeller i størrelse eksisterer mellom Sosna luftvernmissilsystem og Pantsir luftvern missil system.
Samling av ammunisjon vil kreve bestemte viljestyrke beslutninger som kanskje ikke vil glede alle utviklere. På lang sikt vil imidlertid denne tilnærmingen lønne seg.
For eksempel kan enhetlig ammunisjon i dimensjoner av transport- og oppskytningscontainere (TPK) standardiseres:
-standardstørrelse nr. 1-full størrelse, omtrent 2800-3200 mm lang og 170-180 mm i diameter;
- standardstørrelse nr. 2- halv størrelse, omtrent 1400-1600 mm lang og 170-180 mm i diameter;
- standardstørrelse nr. 3 - ammunisjon med reduserte dimensjoner, plassert i flere stykker i en beholder, som kan realiseres på samme måte som missilene med reduserte dimensjoner er implementert i Pantsir -SM luftvernmissilsystem. Ammunisjon størrelse 3 kan selges både i størrelse 1 og størrelse 2.
Følgelig kan seter, våpenhuler, guider og løfteraketter konfigureres på en slik måte at bærere som er i stand til å bruke ammunisjon i størrelse 1, også kan bruke ammunisjon av størrelse 2. Samtidig vil bærere som er i stand til å jobbe med ammunisjon i størrelse 2 ikke alltid kunne arbeide med ammunisjon i størrelse 1 på grunn av størrelsesbegrensningene i våpenrommet.
I tillegg til vekt- og størrelsesegenskaper, fysiske og programvaretilkoblede grensesnitt, vil selvsagt ammunisjonskreft kreve standardisering og mange andre parametere.
For ammunisjon med forskjellige styringssystemer, for eksempel med veiledning langs "laserbanen" eller med radiokommandoveiledning, kan fullstendig forening bare oppnås hvis transportøren har passende styringssystemer. Eller delvis forening er mulig hvis bare ett av disse systemene er tilstede på bæreren og ammunisjonen. Avhengig av kompleksiteten, effektiviteten og kostnaden for et eller annet veiledningssystem, kan det velges som basissystemet, brukes som standard og eventuelt suppleres med andre enhetlige styringssystemer.
Samlingen av ammunisjon vil gjøre det mulig å involvere et stort antall russiske foretak som er involvert i utviklingen av guidede og ustyrte missilvåpen i utviklingen av dem. Spesielt kan dette være følgende foretak i det russiske militærindustrielle komplekset (MIC):
- KBP JSC, Tula;
- JSC NPK KBM, Kolomna, Moskva -regionen;
- JSC NPO SPLAV oppkalt etter A. N. Ganichev , Tula;
- JSC NPO Bazalt, Moskva;
- JSC "GosMKB" Vympel "dem. I. I. Toropov ", Moskva;
- JSC "GosMKB" Raduga "dem. OG JEG. Bereznyak ", Dubna, Moskva -regionen.
Det er mulig at denne listen kan utvides betydelig. Det er viktig at potensielle utviklere har tilgang til informasjon om krav og standarder for standardisert ammunisjon. Denne informasjonen bør også være tilgjengelig for utviklere av lovende transportører - slik at de kan integrere standardisert ammunisjon i produktene sine.
