Luftforsvarssystem "Circle"
Anti-fly missilsystemer "Krug" av alle modifikasjoner var i tjeneste med anti-fly missil brigader (zrbr) fra hæren og front (distrikt) underordning. Seriell produksjon av luftvernmissilsystemet Krug ble utført fra 1964 til 1980. Utgivelsen av luftfartsraketter fortsatte til 1983. Ifølge informasjon publisert i åpne kilder var totalt 52 luftfartøyer missilbrigader utstyrt med Krug-komplekser med alle modifikasjoner. Noen klarte å bevæpne seg fra de tidlige versjonene ("Circle" og "Circle-A" til mer avansert "Circle-M / M1"). En rekke kilder nevner også "Krug-M2". Tilsynelatende var dette den semi-offisielle betegnelsen på luftforsvarssystemet Krug-M1 med den siste modifikasjonen av styringsstasjonen 1S32M2 og 3M8M3 luftfartsrakett.
I følge memoarene til offiserene som tjenestegjorde i "Krugovskiy" -brigadene, ble de tidlige versjonene av kompleksene under større overhalinger brakt til nivået av senere modifikasjoner. Ved utformingen av veiledningsstasjonen ble moderniseringspotensialet opprinnelig lagt ned, og det var ledig plass for installasjon av ekstra elektroniske enheter. Antenneposten og mikrobølgeovnutstyret krevde en mer betydelig endring.
Etter hvert som nye modifikasjoner av komplekset ble opprettet, ble dets operasjonelle og kampegenskaper forbedret. En delvis overføring til solid state elektronikk ble utført, noe som hadde en positiv effekt på påliteligheten. Mens det var problemer med Krug og Krug-A-kompleksene med å fange lavflygende mål med en liten EPR, kunne Krug-M / M1 ganske trygt kjempe mot så vanskelige mål som cruisemissiler. Med tanke på driftsopplevelsen av kompleksene til de første variantene på SNR 1S32M2, ble flere nye moduser lagt til, noe som økte sannsynligheten for å treffe målet. Arbeidsmulighetene under betingelsene for aktive elektroniske mottiltak har blitt sterkt forbedret. På de siste modifikasjonene av SNR ble et TV-optisk sikte installert, som under gunstige forhold gjorde det mulig å oppdage og spore et mål uten å bruke en radarkanal. Tatt i betraktning erfaringene fra militære operasjoner i Vietnam og Midtøsten, har beskyttelsen mot antiradar-missiler blitt forbedret. Skyteområdet økte til 55 km, og nærgrensen til det berørte området gikk ned fra 7,5 til 4 km.
Selv om luftforsvarsmissilsystemet Krug opprinnelig ble opprettet for å dekke tropper på konsentrasjonssteder, hovedkvarter, store broer, lagre og andre viktige fasiliteter i frontlinjesonen, enheter og formasjoner for luftforsvaret til luftforsvaret, utplassert 200 km i grensesone, var involvert i kampoppgave i fredstid … For dette ble et batteri på vakt tildelt fra luftfartsrakettbataljonen (zrdn). I de fleste tilfeller ble uret utført i nærheten av stedet for permanent utplassering i stillinger som er godt utstyrt teknisk. På samme tid var selvgående løfteraketter og veiledningsstasjoner i kapellere, og kommandoposten lå i et betongskjul begravet i bakken.
Som nevnt i forrige del av anmeldelsen, var en viktig fordel med Krug luftforsvarsmissilsystem dets høye mobilitet og batteriets evne til å snu og brette på 5 minutter. Dette var fordelen ikke bare i forhold til C-75 (som selv ved å kutte kablene ikke kunne fullføres på mindre enn 20 minutter), men også over det amerikanske Improved Hawk MIM-23B luftforsvarssystemet. Sistnevnte hadde distribusjon / brettetid på henholdsvis 45 og 30 minutter. Sist men ikke minst ble dette oppnådd på grunn av evnen til å kontrollere handlingene til Krug luftforsvarsmissilsystem via radio. Det tok noen sekunder å løfte og rengjøre de trådløse antennene. Radiolinken ble brukt til å overføre digital informasjon fra SOC 1C12 til SNR 1C32 og hadde en rekkevidde på 4-5 km. Dataoverføringslinjen fra SNR til SPU hadde en rekkevidde på opptil 500 m. Men når det var mulig, ble kabelkommunikasjonslinjer brukt for å øke taushetsplikten.
På slutten av 1960-tallet ble overføringen av Krug luftforsvarsmissilsystem praktisert av tunge militære transportfly An-22. For uhindret lasting av selvgående løfteraketter i lasterommet fra luftvernraketter, ble øvre halefinner demontert. Vingene og stabilisatorene til 3M8 -missilene som ligger på SPU ble også fjernet under lagring i hangarer (ellers ville de ikke passe inn i portene) og på marsjen i skogkledde områder, da det var fare for skade fra tregrener.
Vanligvis ble SPU 2P24 flyttet av luft- og bakkekjøretøyer uten missiler, ekstra reisefester ble brettet langs den ene. Samtidig var missilene i transportbeholdere eller klare (montert, testet, fylt drivstoff) på TPM og transportkjøretøyer til transportbåndet til det tekniske batteriet og TPM -batterier.
På grunn av designfunksjonene var den visuelle synligheten til Circle -batteriet på bakken ganske høy. Men i alle fall viste det seg å være betydelig mindre enn S-75 luftforsvarssystem, som frem til andre halvdel av 1960-årene også ble brukt i luftforsvarsstyrkene i NE.
Det er umulig å effektivt skjule standardposisjonen til C-75-divisjonen. For å øke kampoverlevelsen ble kontrollhyttene selvfølgelig plassert i tilfluktsrom, skyteskytene var dekket med kamuflasjegarn, men de radielle veiene fra missillageret til skyteskytingen er godt synlige fra luften.
For alle Krug -divisjoner, i sitt ansvarsområde, ble det gitt reserve startposisjoner med topografisk referanse og ingeniøropplæring, og om mulig falske stillinger (hovedsakelig i forsvar).
I løpet av fiendtlighetene, etter å ha beskyttet et mål, trengte batteriet å umiddelbart endre avfyringsposisjonen. Ifølge ekspertestimater var det garantert at 3-4 missiloppskytninger fra en startposisjon ville føre til ødeleggelse av komplekset.
Om nødvendig kan separate luftforsvarsenheter festes til motoriserte rifler eller tankregimenter og divisjoner og operere autonomt, isolert fra hovedstyrkene til luftforsvarsbrigaden. I dette tilfellet ble målbetegnelsen utført fra det generelle varslingsnettverket eller fra nærmeste radiotekniske enhet og luftforsvarets kommandopost for den vedlagte enheten.
Etter Sovjetunionens sammenbrudd og lanseringen av prosessen med "optimalisering" og "reform" av de russiske væpnede styrkene, begynte en skredreduksjon av luftforsvarsenheter og formasjoner. For det meste påvirket dette landets luftforsvarsstyrker. Så, i andre halvdel av 1990-årene, ble alle første generasjons luftforsvarssystemer S-75 og S-125 fjernet fra stridstjeneste i Russland. Men samtidig var den tilsynelatende håpløst utdaterte "sirkelen" i tjeneste hos den russiske hæren til 2006.
I det 21. århundre har det blitt svært vanskelig å opprettholde elementene i Krug luftforsvarssystem som i stor grad har brukt opp ressursene. De elektroniske blokkene til veiledningsstasjonen, bygget på en utdatert elementbase, krevde konstant nøye oppmerksomhet. Men hovedproblemet var missiler med utløpt levetid. SAM 3M8 hadde ikke drivstoffpumper, drivstoff ble tilført fra tankene på grunn av tilførsel av komprimert luft mellom veggen i tankrommet og gummiposen, og så etter langtidsoppbevaring mistet denne gummien sin elastisitet og sprekker dukket opp i det. Slike "gråtende" missiler var ikke uvanlige i treningsskyting, der gamle missiler ble avfyrt, hvis garantiperiode hadde gått ut. Bytting av gummiposer krevde imidlertid ikke sending til fabrikken og kunne utføres av det tekniske batteriet eller distriktsarsenalet (missillagringsbase), dette problemet var ikke avgjørende for å begrense levetiden til missilforsvaret. Hovedårsakene til tap av missilytelse var: oksidasjon av drivstoffet i første trinn (isopropylnitrat), tap av ytelse fra lamper og halvlederelektroniske komponenter, metalltretthet og skade under drift. I denne forbindelse var de overlevende kompleksene av de siste modifikasjonene for det meste i "lagring". På mange måter forklares den langvarige tjenesten til "Krug" med det faktum at det i luftforsvarsmissilsystemene til fronten og underordnet hær ikke var mulig å erstatte luftforsvarssystemet "Sirkel" i samme proporsjon med universell luft forsvarssystemer S-300V. Lanseringen av den siste versjonen av S-300V i serieproduksjon fant sted i 1988, og før økonomien ble overført til markedsskinner, var det mulig å bygge noen få luftfartøysystemer av denne typen (omtrent 10 ganger mindre enn S-300P).
Krug luftforsvarsmissilsystem, til tross for at det var ganske utbredt i Sovjetunionens væpnede styrker, ble levert til utlandet svært begrenset. Historisk mottok kjøpere av sovjetiske luftforsvarssystemer hovedsakelig forskjellige modifikasjoner av komplekset S-75 mellomdistanse, og utenlandske operatører av Krug militære luftforsvarssystemer var de nærmeste allierte under Warszawa-pakten. I 1974 mottok Tsjekkoslovakia Krug-M. Siden andre halvdel av 1970-årene har Krug-M1-kompleksene blitt levert til Ungarn, DDR og Polen. Bulgaria mottok denne versjonen i 1981, etter slutten av serieproduksjonen.
Polen, Bulgaria og Tsjekkoslovakia brukte en brigadestruktur som ligner den sovjetiske. For å øke informasjonsbevisstheten fikk noen luftforsvarsmissilsystemer ekstra radarutstyr, og fra luftangrepsvåpen som slo igjennom i lav høyde, ble de beskyttet av batterier av 23 mm ZU-23 luftfartsvåpen og plysjer av Strela-2M MANPADS. I DDR og Ungarn ble "Kroogi" samlet i separate luftfartsrakettregimenter (zrp), som hadde to, ikke tre luftfartsrakettbataljoner (zrn).
I landene i Øst -Europa, der luftforsvarssystemene Krug ble levert, ble operasjonen i utgangspunktet fullført i andre halvdel av 1990 -årene. Tidligere allierte i Warszawa -pakten, i lys av en nedgang i internasjonal spenning, skyndte seg å bli kvitt overskudd av sovjetiske våpen. Unntaket var Polen, der Krug-M1-kompleksene tjente frem til 2010.
Siste gang de polske mannskapene i Krug-M1 luftvernmissilsystemet utførte kontrolltreningsskyting i 2006. Samtidig ble konverterte P-15M Termit anti-skip missiler brukt som mål.
Etter delingen av den sovjetiske militære arven dro Krug luftforsvarsmissilsystem til Aserbajdsjan, Armenia, Kirgisistan, Kasakhstan og Ukraina. I nesten alle uavhengige republikker har disse kompleksene allerede blitt tatt ut. Det er pålitelig kjent at den kasakhiske Krug -divisjonen til 2014 dekket Ayaguz militære flyplass i Øst -Kasakhstan -regionen. I følge informasjon publisert på First Law Enforcement Site i Republikken Kasakhstan, deltok luftforsvarsmissilsystemet Krug i den andre fasen av Combat Commonwealth luftvernøvelse, som ble holdt på Saryshagan treningsplass i august 2017. Det er mulig at i løpet av disse øvelsene ble Virage -missilene som ble konvertert fra 3M8 -missilene, skutt opp fra 2P24 SPU. Med tanke på det faktum at Russland overleverte flere S-300PS-divisjoner til Kasakhstan, er luftforsvarssystemet Krug sannsynligvis allerede trukket fra tjeneste i denne republikken.
Inntil nylig spilte Krug -kompleksene en betydelig rolle i å tilby luftforsvar i Armenia og Aserbajdsjan. Disse landene fikk utstyret og våpnene til den 59. luftforsvarsbrigaden (Artik, Armenia) og den 117. luftforsvarsbrigaden (Khanlar, Aserbajdsjan). Tidligere gjorde militære eksperter oppmerksom på at antallet Krug luftforsvarssystemer i den armenske væpnede styrken betydelig oversteg antallet som opprinnelig var tilgjengelig i den 59. brigaden.
Tilsynelatende, på slutten av 1990-tallet, mottok Armenia ytterligere luftvernsystemer som ble fjernet fra tjeneste i Russland. SAM "Krug-M1" lå i fjellområder sørøst i landet og i nærheten av bosetningen Gavar, ikke langt fra Sevansjøen, og var i beredskap fram til 2014. S-300PS luftvernsystemer har blitt distribuert på noen av de tidligere Krug-stillingene. For tiden er tilsynelatende luftforsvarsmissilsystemet Krug i Armenia overført til de væpnede styrkene i den ukjente republikken Nagorno-Karabakh.
Etter satellittbildene å dømme var den siste Krug-M1-bataljonen i Aserbajdsjan i nærheten av byen Agjabedi på stridstjeneste på en stasjonær posisjon frem til 2013. Imidlertid er de foreldede og fysisk foreldede systemene for øyeblikket erstattet av luftfartsmissilsystemene Buk-MB mellomdistanser mottatt fra Hviterussland.
Tester av Krug luftforsvarssystem i USA
Selv om Krug luftforsvarssystem allerede på 1990 -tallet ble ansett som utdatert, tok amerikanerne det ganske seriøst og savnet ikke muligheten til å lære mer om de virkelige egenskapene til dette komplekset. For dette, fra et navngitt østeuropeisk land, ble følgende levert til Eglin -teststedet i Florida: SOC 1S12, SNR 1S32 og SPU 2P24 med 3M8 -missiler.
Det er ikke kjent om det gjennomføres reelle oppskytninger av 3M8 luftfartsraketter mot luftmål i USA, men det er trygt å si at amerikanske spesialister grundig testet evnen til "sirkel" -radarene for å oppdage og spore US Air Force og Navy kampfly under forskjellige forhold, og har også utarbeidet radarteknikker. Undertrykkelse. Fram til midten av 2000-tallet ble elementer fra Krug luftforsvarssystem brukt til å utpeke fienden under militære øvelser som ble holdt på treningsfeltet i nærheten av Eglin flybase. Deretter dukket det opp spesielle multimodus-radarsimulatorer på amerikanske treningsområder, som gjengir strålingen fra veiledningsstasjoner fra sovjetiske og russisk-laget luftfarts systemer. Tatt i betraktning det faktum at Krug luftforsvar ble avviklet i Russland i 2006 og inntil nylig ble operert i en rekke CSTO -stater, kan disse tiltakene betraktes som ganske berettigede.
Bekjemp bruk av luftforsvarsmissilsystemet Krug
På grunn av det faktum at utenlands luftforsvarssystemer med modifikasjoner "Krug-M / M1" bare var tilgjengelige i østeuropeiske land, som etter fallet av "jerntypet" ble allierte i USA, i motsetning til den utbredte C-75, den militære "sirkelen" hadde ikke en sjanse til å demonstrere sine kampegenskaper i kamp i Sørøst -Asia og Midtøsten. Påstander om at Krug luftforsvarssystem ble brukt under Vietnamkrigen og i de arabisk-israelske krigene samsvarer ikke med virkeligheten.
Imidlertid deltok "Krug" i en konflikt eller var i det minste i kampsonen. Saken gjelder krigen i Nagorno-Karabakh (Artsakh) i 1991-1994. Hvis det på den første fasen av konflikten var fiendtlighetene sporadiske, og flere fly og helikoptre var ganske sjeldne, så endret situasjonen seg dramatisk fra omtrent midten av 1992. Etter delingen av sovjetisk militær eiendom mottok Aserbajdsjan flere titalls kampfly, og Armenia - luftforsvarssystemer. For å være mer presis, fikk Aserbajdsjan også radar- og luftforsvarssystemer, men dette spilte egentlig ingen rolle, siden armenerne faktisk ikke hadde sin egen militære luftfart på den tiden.
Siden andre halvdel av 1992 har luftvernsstyrkene i Armenia operert luftforsvarssystemene S-75M3, S-125M1, samt Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 og Arrow- 1 . Siden Lachin -korridoren mellom Armenia og Artsakh på den tiden allerede var kontrollert av armenske væpnede formasjoner, havnet en betydelig del av disse luftforsvarssystemene på territoriet til den ukjente republikken.
Det er vanskelig å snakke om den eksakte kvantitative sammensetningen. For eksempel skriver noen kilder om 20 divisjoner av luftforsvarsmissilsystemet Krug som var i de armenske væpnede styrkene i 2001. Men mest sannsynlig er dette tallet sterkt overvurdert, og vi kan ikke snakke om divisjoner og ikke engang om batterier, men om det totale antallet selvgående løfteraketter. En vanlig feil hos teknisk analfabeter er at man teller luftvernsystemer etter antall skyteskyttere.
Etter at de moderne luftforsvarssystemene dukket opp på NKRs territorium, og fiendtlighetene tok på seg i stor skala, økte tapene for den aserbajdsjanske luftfarten kraftig. Selvfølgelig er det ingen eksakt statistikk over tap den dag i dag. I den mest optimistiske versjonen kunngjorde luftforsvarsstyrkene i republikken Nagorno-Karabakh 28 nedfelte fly (inkludert 10 MiG-25 og 7 Su-25) og 19 helikoptre. Nå har tallene endret seg noe: den armenske siden skriver om lag 20 fly og samme antall helikoptre, mens den aserbajdsjanske siden innrømmer tapet av 11 fly. Det er også forskjeller i typer fly som er skutt ned. Den armenske siden nevner bare Su-17, Su-24, Su-25 og Mig-25, mens den aserbajdsjanske siden bemerker at noen av nedskytede "tørketromler" faktisk trente "tvilling" L-29 og L-39, på raskt omgjort til lette angrepsfly. I de fleste tilfeller er det ikke spesifisert hva flyet ble skutt ned med. I omtrent 25-30% av tilfellene sies det at de ble skutt ned ved hjelp av MANPADS, MZA eller håndvåpen, men det gis ingen informasjon om bruk av "store" luftforsvarssystemer. I følge den armenske militæreksperten Artsrun Hovhannisyan, muligens ufullstendig, skjøt luftforsvarsmissilsystemet Krug ned 3 eller 4 fly:
11. oktober 1992 - Su -17 nær Stepanakert.
12. januar 1994-Su-24 eller Su-25 i Hadrut-Fizuli-området.
17. mars 1994 - en iransk S -130 ble skutt ned ved en feiltakelse, og mannskapet planla et flykurs over kampsonen. I en rekke kilder tilskrives nedskytingen av dette flyet luftforsvarssystemet Osa-AKM. Men det er kjent at SOC "Wasps" opplever problemer med måldeteksjon i en høyde på mer enn 5000 m. Det er også mulig at den iranske "Hercules" ikke ble skutt ned av "sirkelen", men av S- 125.
23. april 1994-MiG-25RB i Goris-Lachin-Fizuli-regionen. En gruppe på 7 MiG-25RB gjennomførte et fantastisk raid fra forskjellige høyder og retninger, og toppfarten var 650-700 m / s.
Ifølge andre vitnesbyrd opphørte den aktive operasjonen i den aserbajdsjanske luftfarten etter at flere Krug-M1-batterier ble utplassert i konfliktsonen. I nær fremtid er det ikke nødvendig å regne med at det kommer fram pålitelige data om bruken av Krug luftforsvarsmissilsystem på NKRs territorium, men hvis disse kompleksene stoppet luftbombardementet bare ved at de var tilstede, da er dette allerede et veldig godt resultat. Som du vet, er luftvernsstyrkens hovedoppgave ikke ødeleggelse av fiendens luftangrepsvåpen, men forebygging av skade på de dekkede gjenstandene.
Etter de fritt tilgjengelige satellittbildene å dømme, var flere batterier fra luftvernforsvarets missilsystem Krug i beredskap i Nagorno-Karabakh i 2019.
Stasjonære posisjoner er lett identifiserbare; to batterier ble funnet. Kanskje en viss mengde SPU og SNR er lagret i lukkede hangarer.
Mulig innflytelse fra Krug luftforsvarsmissilsystem på forløpet av lokale konflikter
På forskjellige militærhistoriske fora kan man ofte finne en diskusjon, for eksempel om hvordan NATO-kampanjen mot Jugoslavia ville utvikle seg i 1999 hvis sistnevnte hadde blitt inkludert i sine egne luftforsvarsstyrker i luftforsvarssystemet S-300P. Vi vil igjen prøve å simulere bruken av Krug luftforsvarssystem i konfliktene på slutten av 1960 -tallet - begynnelsen av 1990 -tallet.
Som du vet, under den kalde krigen, forberedte Sovjetunionen seg aktivt på en global "het" krig, og derfor ble noen typer utstyr og våpen enten ikke levert til utlandet i det hele tatt, eller ble levert i eksportmodifikasjoner, med "kuttet ned " kjennetegn. Utenlandske kunder mottok som regel sovjetiske våpen på kreditt, og noen ganger for ingenting, derfor holdt de ut med denne situasjonen.
Som nevnt tidligere, var det bare de nærmeste allierte i Warszawa-pakten som mottok Krug-M / M1. Dessuten skjedde dette kort tid før masseproduksjonen av hovedelementene i komplekset ble avsluttet. Dette skyldtes både ønsket om å holde egenskapene til den militære "sirkelen" hemmelig for en potensiell fiende, og den høye kompleksiteten til SNR 1S32. La meg sitere en person som er kjent med sirkelen førstehånds:
Hver zamkombat - lederen av stasjonen ble valgt spesielt og nøye, på grunnlag av konklusjonene og egenskapene til de umiddelbare sjefene og brigadekommisjonen, for "pull", etc. det er ingenting å gjøre med denne teknikken. Hver leder av stasjonen (på et tidspunkt var han) var stolt av bilen sin, betraktet den som et levende vesen og snakket med den i timene med konstant kommunikasjon med den. Hver stasjon hadde sin egen "karakter", to var ikke like. Når det gjelder arbeid og oppførsel, reagerte stasjonen på behandlingen med den, det var virkelige tilfeller da den "trakk" seg ut av sin siste styrke, tilsynelatende når slik oppførsel var umulig, eller "fiklet" med alle normale avlesninger, og da det ble bebreidet, begynte det plutselig perfekt. Uten unntak "kontrollerer" SNR alltid den nye sjefen, for eksempel brukte jeg det første året på det i flere dager, soldatene bar mat til parken, sov der. Først når hun begynner å stole på og føle kjærlighet og respekt for seg selv, vil hun gi all sin ganske store styrke og åpne seg helt, noen ganger føre til forvirring og forvirring. Komplekset er bra med riktig drift og rettidig vedlikehold, det er veldig pålitelig og holdbart, hadde stort potensial, evner og var nylig relevant. Jeg gjentok hele tiden at maskinen alltid skulle føle varmen fra menneskehender, ikke føle seg forlatt og glemt, så vil den betale tilbake i sin helhet og i den vanskeligste og kritiske tiden vil ikke mislykkes.
Det er klart at det ville være ekstremt vanskelig for utenlandske operatører å holde stasjonen i god stand, og dette måtte gjøres av sovjetiske spesialister. Uten skikkelig vedlikehold og tuning ville kraftvarmen snart blitt uvirksom. I tillegg var produksjonskapasiteten involvert i konstruksjonen av de mest komplekse elementene i komplekset ganske begrenset. Det var med andre ord ikke nok selv. Som et resultat ble "syttifem" av forskjellige modifikasjoner de mest massive og mest krigførende sovjetiske luftforsvarssystemene i utlandet. Til tross for lav mobilitet, umuligheten av effektivt å maskere den typiske posisjonen og vanskelighetene med driften av luftfartsraketter drevet med drivstoff og en kaustisk oksydator, har S-75-familiekompleksene lenge vært grunnlaget for luftkomponenten i luften forsvarssystem i mange land.
Men likevel, la oss gjøre en liten utflukt til en alternativ historie og forestille oss at "Sirkelen" deltok i de samme lokale konfliktene som C-75. Når vi snakker om luftforsvarssystemet, tar vi selvfølgelig også hensyn til tilstedeværelsen av moderne automatiserte kontrollsystemer på den tiden. I virkeligheten, som du vet, leverte Sovjetunionen ACS enda mer sparsomt enn luftforsvarssystemer og radarer. For eksempel mottok Vietnam bare 2 ASURK-1ME, og selv da ikke tidligere enn 1982. Derfor var det tilfeller da 8 SA-75M-divisjoner skjøt mot en amerikansk UAV AQM-34 Firebee samtidig.
Mest sannsynlig, i Vietnam på midten av 1960-tallet eller i seksdagers krigen i 1967, ville den fremdeles rå og uferdige, vanskelig å betjene "sirkelen" neppe ha oppnådd stor suksess. Med mindre tapene også var lavere sammenlignet med S-75. Kanskje ville komplekset, i og med selve eksistensen, påvirke fienden og tvinge ham til å tildele en ekstra gruppe styrker og midler for å motvirke ham. Å finne posisjonen til Krug luftforsvarsmissilsystem og om mulig omgå det ville være vanskeligere enn for S-75. Men det som kan spås med stor tillit er at etter å ha blitt sendt til Vietnam gjennom Kina, ville revisjonistene ha et luftforsvarssystem som minner overraskende på det sovjetiske komplekset. Og hvis "Sirkelen" hadde blitt levert til Egypt eller Syria før 1967, så hadde det israelske luftfartsmuseet på Hatzerim flybase territorium nær byen Beer Sheva sannsynligvis blitt etterfylt med en utstilling til.
"Krug -A" på slutten av 1960 -tallet i Vietnam kunne ha oppnådd noe bedre resultater, selv om bare en parameter har endret seg fundamentalt - minimumshøyden på nederlaget. Men på tidspunktet for Operation Linebacker-II, det vil si i desember 1972, kunne en "Krug-M" ha dukket opp i Vietnam-en mye mer sofistikert og hadde en TOV. Selvfølgelig, i en alternativ historie på dette tidspunktet i Vietnam, kunne S-75M2 også ha kjempet, spesielt siden sovjetiske rådgivere siden slutten av 1960-årene har oppfordret til å sende moderne modifikasjoner av de syttifem og tjuefem. Selvfølgelig, med forbehold om massiv utplassering av luftforsvarssystemet C-75M2 med dets lengre rekkevidde og manøvrerbare B-759-missiler og anti-jammemoduser, under Operation Linebacker-II, kan de påføre mye mer alvorlige USAF-tap enn de eksisterende CA-75M, og de selv var et vanskeligere mål, men en rekke grunnleggende mangler ved komplekset gjenstår. Kanskje, for å undertrykke S-75M2, måtte amerikanerne bruke noen dager ekstra og miste enda flere stratosfæriske festninger.
Under de samme forholdene ville det vært uforlignelig vanskeligere å slå ut Kroogi, spesielt siden det vietnamesiske luftvernpersonellet, i motsetning til sine arabiske kolleger, ikke forsømte verken kamuflasje eller omplassering. En ekstra fordel med Krug-M fremfor S-75M2 på den tiden var tilstedeværelsen av TOV, men det gjorde egentlig ingen rolle for Linebecker-under hele operasjonen var det bare 20 timer med godt vær, og B-52 var bombet bare om natten. Forresten, det var på S-75 at TV-sikten ble installert mye senere enn på andre komplekser: bare i andre halvdel av 1970-årene på S-75M3K og S-75M4 modifikasjoner. Før det, på eksport CA-75M, levert til DRV siden 1969, ble det såkalte hundehuset brukt-en liten hytte som ligger over CHR-75 horisontal skanningsantenne. Den inneholdt to operatører med enkel optikk, som svingte stasjonen i retning av målet uten å slå på radioemisjon og teoretisk kunne følge målet i vinkelkoordinater. På grunn av lav sporingsnøyaktighet, kort deteksjonsområde og andre årsaker ble hundehuset praktisk talt ikke brukt til det tiltenkte formålet. For ikke å snakke om det faktum at temperaturen i boden om sommeren nådde 80 ° C, så selv hardføre vietnamesere kunne ikke bli i den på lenge.
Likevel økte tilstedeværelsen av TOV og jam-resistente driftsmåter på stasjonen potensielt antallet nedlagte amerikanske fly for taktisk, transportørbasert og strategisk luftfart. Kombinert med faktoren for nye våpen, kan alle disse fordelene øke tapene for amerikanerne betydelig og gjøre det vanskelig for dem å utføre operasjonen. Det vil neppe forstyrre, bare det sovjetiske luftforsvarssystemet var i stand til dette i disse årene. Men uansett vil vietnameserne si tusen takk for Kroogi.
Det er vanskelig å si hvordan Krug-A luftforsvarssystem ville ha oppnådd under utmattelseskrigen 1969-1970. i Midtøsten. Selvfølgelig var forholdene der noe annerledes enn i Vietnam. Det værende været er begrenset til 3-4 vintermåneder, kampene i luften ble utført nesten utelukkende i løpet av dagen, og interferensnivået var ifølge sovjetiske rådgivere lavere enn i Vietnam - fra lav til middels intensitet. På samme tid brukte israelsk luftfart veldig aktivt lave og ekstremt lave høyder, anti-missilmanøvrer, og sistnevnte var noe annerledes enn de som ble brukt i Vietnam og handlingene til demonstrasjonsgrupper. Jeg tror at Krug-A-divisjonene under disse forholdene ville ha lidd mindre tap enn S-75, men de ville heller ikke ha oppnådd særlig suksess.
Deretter kommer Midtøsten igjen, krigen i 1973. Som du vet, var denne krigen i virkeligheten en triumf for det militære luftforsvarssystemet "Kub" og en faktisk fiasko for objektet S-75. Videre snakker vi om både den utdaterte SA-75M "Dvina" og den mer moderne C-75 "Desna". I henhold til artikkelen "Actions of Soviet-made air defense systems under Yom Kippur War" publisert på guns.pvo.ru, skutt Cube luftforsvarsmissilsystem ned 28 israelske fly og SA-2 (sic)-bare 2. Selvfølgelig er en betydelig andel av suksessen til "Cube" på grunn av overraskelsesfaktoren. For å belyse den semi-aktive missilsøkeren ble det brukt en 3 cm radar. På den tiden hadde verken USA eller Israel noen midler til å stanse i dette frekvensområdet. Senere, etter opprettelsen og adopsjonen i USA av elektroniske krigføringsstasjoner i containertype, oppnådde ikke "Cube" slik suksess.
Det kan antas at Krug-M luftvernmissilsystemet kunne brukes ganske effektivt, spesielt hvis dette var deres første bruk. Først av alt, på grunn av bruk av TOV og anti-jamming-moduser. Takket være "Kroogi" ville det kanskje være mulig å øke bredden på luftvernparaplyen. Som du vet, var det tilstedeværelsen av denne paraplyen som gjorde det mulig for egypterne å lykkes med å krysse Suez -kanalen, og omvendt, var fraværet dømt til mislykkede forsøk på å komme videre inn i Sinai dyp.
I virkeligheten, i 1982, i Bekaa -dalen, led det syriske luftforsvarssystemet et knusende nederlag. Det var mange grunner, både objektive og subjektive. For Israel var dette en krig på et annet nivå - med bruk av 4. generasjon luftfart, AWACS -fly, massiv bruk av elektroniske krigføringssystemer, presisjonsvåpen, UAV - generelt sett nesten alle egenskapene til moderne krigføring. Under de rådende forholdene da hadde ikke Syria en sjanse, spesielt siden de eksisterende våpnene faktisk var de samme som i 1973 og ikke ble brukt særlig rasjonelt. Hvis personellet ikke utstyrer reserve- og falske stillinger, forsømmer kamuflasje, ikke observerer skytedisiplin, vil de mest moderne våpnene ikke hjelpe. Samtidig kan ikke alt ansvar legges utelukkende på syrerne selv; Sovjetiske rådgivere gjorde også en rekke alvorlige feil. Noen israelske våpensystemer, for eksempel de falske målene til Samson og små rekognoserings-UAVer som overfører informasjon i sanntid, var ganske enkelt ikke kjent i Sovjetunionen. Under slike forhold kunne luftvernforsvaret Krug-M, med det automatiserte Polyana-kontrollsystemet, neppe endre situasjonen. På denne tiden i den sovjetiske hæren var "sirkel" ikke lenger det siste ordet i vitenskap og teknologi. Noen brigader har allerede begynt å bytte til Buk luftforsvarsmissilsystem, og testene av luftforsvarssystemet S-300V1 ble fullført. Kanskje hvis S-75 luftforsvarssystem i den syriske luftforsvarsgruppen Feda hadde erstattet Krug-M i tide, så hadde Operation Artsav-19 tatt mer tid og den israelske luftfarten led tap, men ikke noe mer.
Under krigen mellom Iran og Irak kunne "Sirkler" selvfølgelig brukes ganske effektivt - fienden tillot det. Iranske F-4 og F-5 fløy hovedsakelig i løpet av dagen og brukte hovedsakelig ustyrte flyvåpen. Interferenssituasjonen var heller ikke så vanskelig. Siden omtrent 1984 var imidlertid nesten alle aktivitetene til det iranske flyvåpenet begrenset til luftforsvar av strategiske objekter, det var ikke lenger noen arbeidskraft og utstyr igjen for å støtte bakkestyrker.
Under Desert Storm i 1991 var det teknologiske gapet mellom de stridende partene enda større enn i 1982 mellom Syria og Israel. I motsetning til hva mange tror, var Irak ikke en privilegert klient fra Sovjetunionen, og den irakiske luftvernteknologien var enda mindre perfekt enn den syriske i samme periode. Kanskje den eneste muligheten for irakerne ville være å bruke bakholdstaktikk i en tid da den allierte luftfarten, etter å ha beseiret det sentraliserte luftforsvarssystemet i landet, gikk over til å jakte på individuelle bakkemål, for eksempel for Scuds. For NATO-luftfart var dette den siste konflikten der konvensjonelle fritt fallbomber ble brukt i de fleste kampoppdragene på dagtid.
Dermed kan det argumenteres for at Krug luftforsvarssystem i lokale konflikter under den kalde krigen ikke kunne ha en avgjørende innflytelse på fiendtlighetens forløp, og dets eksportforsyninger til tredjelandsland ville skade Sovjetunionens forsvarsevne.
