Og det høres i det hele tatt ut - en forferdelig tragedie, feilberegninger, uprofesjonalitet, dumhet, feil valg av rute … Som for meg, tragedien da 83,6% av tjenestemennene som var involvert i operasjonen døde i Smolensk -slaget, og den ene med tegn på optimisme - i løpet av denne tiden forberedte vi oss på forsvaret av Moskva. Det var en utryddelseskrig, og omfanget for et moderne menneske, vant til en annen verdi for menneskeliv, passer ikke i hodet. Utvekslingen av en halv million soldater i en måned den sommeren ble ansett som normal, og tyskerne vil begynne å gjøre det samme i 1945.
Og krigen i Østersjøen - den er selvfølgelig rik på tap, som hele 1941, men den tiltrekker seg ikke en katastrofe, spesielt hvis du ikke ser på hæren, men på flåten, som befant seg i en unik posisjon. Unikt, fordi flåten fram til 1940 eksisterte i en virkelighet, hvor det var påkrevd å forsvare en, om enn en stor by i dypet av den grunne Finskebukta, og i 1940 havnet den i en annen, der Hanko, de baltiske øyene og Østersjøkysten. Vel, marinestaben, som vokste for raskt med vår tradisjonelle mangel på baser og reparasjonsfasiliteter.
Problemet ble løst: året som ble tildelt denne virksomheten var ikke bortkastet, så Tallinn ble hovedbasen i flåten, noe som var et klokt valg - derfra hadde flåten fri tilgang til både Østersjøen og Finskebukta og Riga, Libava ble gjenutviklet med verftet "Tosmare", befestet Moonsund-øyene og Hanko. Men løsningene var ikke bare ikke optimale, de kunne ikke være det. Den samme Libava, hvor mange sovjetiske skip har samlet seg i påvente av reparasjoner. Og ikke bare skip - BC, fyringsolje, andre forsyninger … Og hvor ble de oppbevart? Hvor skal man reparere? På sin egen måte hadde kommandoen over Red Banner Baltic Fleet rett da den brukte Østersjøen i sitt fulle omfang - alternativet ville være å trekke hundrevis av skip til Finskebukta, der de ville stå ubrukelig og formålsløst.
Bakgrunn
Alle gjettet om muligheten for krig tilbake i mai, og umiddelbart 19. juni gikk flåten over til å bekjempe beredskap nummer to, en delvis evakuering av skip og mobiliseringstilførsel fra Libava begynte, skip og luftpatruljer ble styrket. Flåtens oppgaver ble godkjent tilbake i april:
- forhindre fiendtlige amfibiske angrepsstyrker på Østersjøkysten og på øyene Ezel og Dago;
- sammen med luftstyrkene til Den røde hær, beseire den tyske flåten i sine forsøk på å komme inn i Finskebukta;
- for å forhindre at fiendens skip trenger inn i Rigabukta;
- å bistå bakkestyrker som opererer ved kysten av Finskebukta og på Hanko -halvøya, tilby sine flanker og ødelegge fiendens kystforsvar;
- være klar til å sikre overføring av en rifledivisjon fra kysten av Estland til Hanko -halvøya;
- flåtens handlinger i kombinasjon med defensiv gruvedrift, samt legging av minelag av undersjøiske minelag på tilnærmingene til havner og baser, og på indre vannveier - med luftfart - for å komplisere utplassering og operasjoner av fiendens flåtestyrker.
Og kl. 23:37 21. juni ble beredskap nummer én introdusert. Hvor gikk flåten feil? Han tillot det, eller rettere sagt til og med to. Den første var at sjømennene ikke tok hensyn til muligheten for en katastrofe av landfronten, da allerede den første dagen Libava med marinebasen ble til en musefelle, en uke senere gikk Ventspils tapt, falt Riga 30. juni, og 5. august begynte forsvaret av Main Fleet Base. Men helt ærlig - hvordan kunne man ta hensyn til slikt? Nå er vi smarte, men da for slike tanker var det mulig å følge scenen, og med rette, regne med en katastrofe ved fronten innen en uke - dette er alarmisme.
Og den andre feilen - flåtens hovedkvarter ventet på landingen, ventet på angrep på Leningrad, ventet på den nye Moonsund -1917, men forventet ikke minlegging og luftangrep, noe som er logisk - hvis den røde hæren var sakte trekke seg tilbake, snappe på hvert trinn, ville tyskerne rett og slett bli tvunget til å operere med store overflateskip, så da kom tre mine -artilleriposisjoner til nytte, og tyskerne ville bare ikke være nyttige for masseleggingen av gruver - dette er en hindring for sine egne krefter. Og lufttrusselen - den baltiske flåten hadde 302 jagerfly. Det faktum at den røde hærens luftvåpen ville bli brent i den første uken var heller ikke planlagt, det var nok styrker til å dekke basene og skipene. De trodde ikke bare på Libava, men løsrivelsen av lette styrker ble fjernet derfra, minelaget "Marty" ble tatt bort, mobilisering ble tatt ut … Og de defekte skipene og ubåtene, hvis forsvaret hadde vart i en et par uker, og hvis ikke tyskerne hadde hatt noen overveldende luftoverlegenhet, ville det også blitt tatt ut.
Til slutt viste det seg hvordan det skjedde:
"Minelagene mottok en ordre om den siste forberedelsen til fiendtlighetene 19. juni, og 21. juni kom et på forhånd avklart signal om å utføre en aktiv gruve-operasjon. Legging av gruver begynte klokken 23:30 21. juni."
Tyskerne møtte ikke opp for krigen vi forberedte oss på, og det var ingenting å forstå situasjonen og effektivt avverge gruvetruselen - vårt forsinkelse i kommunikasjon og feiende utstyr ble lagt på den raske utviklingen av katastrofen og utilstrekkelige beslutninger Moskva, men også forårsaket av ganske forståelige årsaker - forbindelse. Senteret mottok informasjon fra lokalitetene ufullstendig og sent, ofte uten å vite hvor hele hærene var.
Forsvar
Var Tallinn nødvendig for å forsvare? Et retorisk spørsmål - selvfølgelig er det nødvendig. For det første er dette hovedbasen i flåten, for det andre er det en del av forsvaret av Leningrad, og de tyskerne som var i nærheten av Tallinn var ikke i hovedretningen, og for det tredje er dette forbindelsen til Moonsund, derved som forstyrret i full grad bruke Rigabukten til fienden, og som Berlin ble bombet fra, for det femte - dette er en potensiell trussel mot tysk kommunikasjon. Var det nok styrke og reserver til dette? Nei. Bakkeforsvaret i byen begynte å bli forberedt først 17. juli, og av åpenbare grunner hadde de ikke tid, totalt tre uker. Garnisonen er en kombinert hodgepodge av restene av det 10. riflekorps (10 tusen mennesker uten tunge våpen), et estisk arbeiderregiment, avdelinger av sjømenn, totalt rundt 20 tusen mennesker og et helt kompanium med stridsvogner. Skip ble forsvarets bærebjelke under slike forhold - både som et luftforsvarssystem og som ryggraden i artilleri.
Det kan ikke sies at situasjonen ikke ble forstått: 15 000 tonn last ble fjernet fra byen, 18 000 sårede ble evakuert, minefelt og fiendens kystbatteri på Cape Yumindanin forstyrret flere. Og de forstyrret også Luftwaffe, i fullstendig fravær av langdistanse jagerfly på Red Banner Baltic Fleet. Så forsvar uten pause i hovedretningen var dødsdømt, men verken fronten eller flåten hadde rett til ikke å forsvare seg. Alt dette var klart og ble rapportert ovenpå 12. august:
"Den fortsatte tilbaketrekningen av den 8. armé har allerede ført til tap av vår kystkanal og truer med å forverre den generelle situasjonen i operasjonssonen til Red Banner Baltic Fleet. Fienden, som forlater det finske skjærgården om natten, har muligheten ustraffet til å sperre med gruver den eneste gjenværende sjøveien, for å beskytte den som kreves for å ha minst 20 patruljeskip. Av de tolv grunnleggende gruveveierne som er tilgjengelige, krever noen alvorlig reparasjon, og det er ikke nok MO -båter. Selv om fienden, etter å ha stengt skjærgårdsveier i Finskebukta, kanskje ikke frykter tap på grunn av gruver, bør tapene våre øke."
Hovedbudskapet er at det ikke vil bli noen landinger, det vil være gruver, mange gruver, mange miner, vi har mangel på minesveipere, det er på tide å trekke tilbake en avdeling av lette styrker (en krysser, to ledere, ni ødeleggere) til Leningrad. Det er ikke noe håp for hæren heller, Tallinn kan ikke holdes tilbake. Og jo lenger vi forsinker, jo mer taper vi. Flåten gjorde alt den kunne - 13 000 skjell mot fienden er bevis på dette, men sjømennene kunne ikke erstatte hæren. Og omfanget av tap under evakueringen av Tallinn var omtrent klart:
"Av de 40 skipene og fartøyene som seilte mellom Kronstadt og Tallinn bak trålene, gikk fjorten (eller 35%) tapt og skadet av gruveksplosjoner, samt fra handlingene til fiendtlige bombefly."
Men faktisk var det ikke noe valg. Jeg gjentar - krigen som Red Banner Baltic Fleet forberedte seg på fant ikke sted, og Tributs og kameratene hans visste ikke hvordan de skulle håndtere konstant gruvedrift med tap av kysten og uten luftdeksel. Han hadde to gamle slagskip, to kryssere, en haug med andre skip, men det var ikke nok minesveipere, noe som ikke er dårlig, det var heller ingen normale trål og erfarne mannskaper, og evnen til å stole på hæren. Flåten var som en bokser som fikk en plutselig knockout med hjernerystelse: det er uklart hvor motstanderen flyter foran øynene, en ting er klart - dette er ikke en sportsduell, og alle de innlærte regler og teknikker kan være glemt.
Gjennombrudd
Generelt var det forskjellige tilnærminger til evakuering av tropper i andre verdenskrig, og de var avhengig av hva som var viktigere - skip eller mennesker. Hvis britene hadde råd til å sette en del av flåten i nærheten av Kreta, la de seg ned, men England hadde få bakkestyrker, på samme måte som Dunkerque - en flåte kunne ikke holde de tyske landinger og ofret flåten. Men amerikanerne forlot sine egne på Filippinene, og den britiske Dieppe -treningen er heller ikke et eksempel. Odessa ble tatt fra oss, men Sevastopol ble forlatt, Tallinn ble tatt ut, men først og fremst beskyttet krigsskipene. Det høres selvfølgelig ekstremt kynisk ut, men - vi hadde nok infanteri, og et ekstra korps kom ikke til været, men det var ingen skip nødvendig for forsvaret av Leningrad. Og det var ingen mulighet til å bygge raskt, "kongen har mye" - dette handler ikke om oss. Derfra er det prioriteringer og beslutninger. Dessuten kunne ikke den samme "krysseren, to ledere, ni ødeleggere" hjelpe de sakte kjøpmennene. Kunne vakkert og dumt synke til bunns ved siden av dem. Ville det virkelig hjelpe? Det var ingen sikre fairways og ingen sikre ruter.
Mer presist vet vi nå, men i disse dager hadde Tributs ikke et myelofon, og han tok beslutninger basert på intelligens og sunn fornuft. Og sunn fornuft sa at den sørlige ruten ikke hadde blitt brukt på lenge, ifølge logikken som tyskerne utvunnet intensivt, pluss kystbatterier. Du kan ikke gå i en smal fairway, på en sneglens måte, under ild fra kysten - dette er selvmord. Den sentrale farled - tyskerne kan komme fra kysten ved grensen og uten å sikte, er det miner, men konvoier mellom Tallinn og Leningrad gikk regelmessig - noe som i prinsippet betyr at du kan passere. Den nordlige ruten - langs kysten av Finland under ild fra stasjonære kystbatterier og minefelt, pluss angrep av fly og torpedobåter. Selvmord igjen. Så … Tributs valgte alt riktig.
Ja, og selve krysset - bortsett fra fairway -hindringen, ble alt gjort riktig. Og milepælene ville ikke ha hjulpet mye under disse forholdene: for mange skip, for mange trusler og panikk, for uerfarne sivile mannskaper.
Og resten er forbi kassen, resultatet er som følger:
“En krysser (100%), to ledere (100%), fem destroyere av ti (50%), seks patruljeskip av ni (66%), ni ubåter av elleve (82%), to kanonbåter fra tre (66%), ti grunngruver (100%), seksten lavhastighets minesveipere av atten (89%), tre elektromagnetiske minesveipere (100%), tjueseks båtgruver (100%), tretten torpedobåter av fjorten (93%), tjue tre MO -båter av tjuefem (92%), tre nettminelag (100%) og 32 skip av 75 (43%). Samtidig av de 27 800 menneskene som ble tatt om bord på skipene og fartøyene, døde om lag 11 000 mennesker, inkludert litt mer enn 3000 sivile."
Kampkjernen i flåten ble reddet og bidro til å forsvare Leningrad, nesten halvparten av konvoien passerte, og under disse forholdene var dette tydeligvis ikke et nederlag, det kunne ha vært mye verre. Tap? Ja, tapene er store, men for den sommeren og i den krigen var ikke en tredjedel av personellet et nederlag, det var nesten en suksess. Det er ikke engang i nærheten av Tsushima: hvis Rozhestvensky hadde brukt en så stor andel krigsskip og transporter, hadde det vært en seier. Resten er en refleksjon og forvrengning av historien av hensyn til politikken, når helter blir avgitt som feige, og de døde som ofre for slakterkommandører. I mellomtiden gjorde alle sin plikt, og ingen kunne ha gjort det bedre uten å kjenne fremtiden. Som imidlertid ikke utelukker feil, men viser meg de ideelle.
