Nylig publiserte "VO" en artikkel av S. Yuferev "To ganger dyrere enn" Mistrals ". To universelle amfibiske angrepsskip for den russiske marinen ", der den respekterte forfatteren kom til at den planlagte UDC vil koste flåten vår mer enn Mistrals beordret i Frankrike. Selv om det ikke er to ganger, omtrent 10% prosent, men likevel.
La oss prøve å forstå den sammenlignende kostnaden for Mistrals og nye innenlandske UDC -er.
To ord om inflasjon
S. Yuferevs logikk er veldig enkel. Med en kontraktsverdi på 1,2 milliarder euro, kjøpte oppkjøpet av Mistrals oss omtrent 49 milliarder rubler, mens i dag er den estimerte kostnaden for en kontrakt for 2 UDC -er som skal bygges på Svartehavet Zaliv 100 milliarder rubler. Det er en dobbel forskjell! Riktignok tar forfatteren umiddelbart et ganske rettferdig forbehold om endringen i valutakursen på rubelen mot euroen og gjør en ny beregning. Med den gjennomsnittlige valutakursen for 2020 viser det seg at våre UDC -er koster 1 317 milliarder euro, noe som fortsatt er dyrere enn kontrakten for levering av franske skip.
Alt ser ut til å være riktig, men dessverre savnet forfatteren et veldig viktig poeng. Faktum er at ikke bare rubelen var utsatt for inflasjon, men også euroen.
Poenget er at inflasjon er et integrert trekk ved en markedsøkonomi. Dessuten regnes den lille verdien som en ubetinget velsignelse, siden den ikke lar penger "stagnere" og få den til å "fungere". Logikken her er veldig enkel: hvis det ikke er noen inflasjon i det hele tatt, kan du putte penger i en strømpe og beholde den der så lenge du vil. Ingenting vil skje med dem. Men hvis det er en liten inflasjon, vil kjøpekraften til penger sakte gå tapt. Det vil si at over tid vil pengene fra strømpen kunne kjøpe færre og færre varer. Dette, ifølge logikken i markedsøkonomien, vil tvinge deg til ikke å beholde penger i en strømpe, men å investere dem, eller i det minste sette dem i en bank som vil gjøre det for deg.
Så euroen er utsatt for inflasjon. Den russiske føderasjonen inngikk en avtale med Mistrals i juni 2011, og deretter kostet den 1,2 milliarder euro. Men hva ville skje hvis Russland prøver å inngå en lignende avtale nå? Inflasjonskalkulatoren viser at kjøpekraften til euroen fra juni 2011 til desember 2019 (akk, per dags dato er det umulig å finne ut) betydelig redusert: i dag kunne 1000 euro kjøpe like mange varer som i juni 2011 bruke bare 900, 32 euro. Så hvis vi hadde inngått en avtale med Mistral i desember 2019, ville to franske UDC -er ha kostet oss 1332,9 millioner euro. Og hvis vi inngikk denne avtalen akkurat nå, ville det bli enda dyrere, for euro -inflasjonen satt ikke stille i perioden fra desember 2019 til mai 2020.
Samtidig ble det inngått en kontrakt for to UDC -er innenlands konstruksjon i mai 2020, det vil si da kostnaden for euroen nådde 80 rubler. Til kursen 27. mai (77, 79 rubler / euro) er kontraktsverdien 1285, 5 millioner euro. Men selv om vi tar til gjennomsnittskursen for 2020, som for samme 27. mai var 75, 95 rubler / euro, så i dette tilfellet 100 milliarder rubler. vil beløpe seg til 1316, 7 millioner euro. Faktisk er UDC -er enda billigere - faktum er at kontrakten for konstruksjonen deres ikke kostet 100 milliarder rubler. og i mengden "omtrent 100 milliarder rubler."
Det vil si at i sammenlignbare priser er UDCer for innenlandsk produksjon definitivt billigere for oss enn franske. Men tallene er fortsatt sammenlignbare - forskjellen vi beregnet er på styrken av prosentandeler, om ikke aksjene. Hvorfor er det slik, siden innenlandske lønninger og priser på råvarer og forsyninger ikke er fransk i det hele tatt?
Størrelse er viktig
Mistral UDC har en standardforskyvning på 16 500 tonn og en full fortrengning på 21 300 tonn. Dessverre er forskyvningen av innenlandske UDC -er ukjent: akk, de kan ikke sees på Zvezda -TV -opptakene.
Men det er udiskutabelt at skipene våre vil være mye tyngre enn de franske, og her er grunnen.
Det er kjent at våre UDC -er har en stor landingskapasitet - opptil 1000 marinere og opptil 75 enheter. utstyr mot 900 og 60 på UDC "Mistral". Uoffisielle kilder har gjentatte ganger gitt informasjon om at standard forskyvning av UDC -er som er planlagt for å ligge i Svartehavet vil være 25 000 tonn. Kanskje er dette ikke tilfelle: tallet ligner mistenkelig på det universelle amfibiske angrepsskipet Priboy, utviklet av Krylovsky -staten Vitenskapelig senter (KGNT). Samtidig er det kjent at UDC vil bli bygget i Zaliv i henhold til prosjektet til en annen utvikler - Zelenodolsk Design Bureau. Likevel antar forfatteren av denne artikkelen at standardforskyvningen av vår UDC faktisk vil overstige 20 000 tonn og nærme seg 25 000 tonn. Poenget er dette.
For det første, som nevnt ovenfor, er våre UDC -er mer romslige. For det andre ble Mistrals bygget i henhold til kanonen for sivil skipsbygging, som vårt militær neppe ville ha gått til, og designet UDC fra bunnen av. Det kan antas at undervannsbeskyttelsen til innenlandske skip er mye kraftigere enn det på Mistral. Dette antydes også av den økte bredden på skipet vårt, i forhold til dets franske "kollega". For det tredje utviklet Mistral en maksimal hastighet på 19 knop, og det er veldig tvilsomt om en slik hastighet ville passe vår marine i det nye prosjektet. Den samme "Surf" hadde 22 noder. Og en høy hastighet, og selv med økt bredde, krever åpenbart et mye kraftigere kraftverk. For det fjerde, la oss huske at Priboyen, som tilsynelatende tok hensyn til sjømannenes ønsker, bare antok transport av opptil 1000 fallskjermjegere og opptil 75 utstyrsutstyr, men samtidig hadde en standard forskyvning på 25.000 tonn.
Til slutt viser de mest omtrentlige beregningene at hvis Mistral, med en lengde på 199 m, en skrogbredde på 32 m og en full fortrengning på 21 300 tonn, har en dybde på 6, 3 m, så er et innenriksskip med sine 204 m lengde, 38 m bredde og dybde 7, 5 m vil ha, med mer eller mindre lignende konturer og til og med en lavere fullstendighetskoeffisient, ikke mindre enn 28-30 tusen tonn! Som igjen er veldig nær indikatoren for UDC "Priboy", som har en total forskyvning på 28.000 tonn.
Dermed vil vi sannsynligvis ikke ta for mye feil, forutsatt at UDC-ene som er planlagt for legging vil ha en standardforskyvning på 23-25 tusen tonn og en total forskyvning på 26-28 tusen tonn. Men dette betyr at innenlandske universelle amfibiske skip vil minst 40% tyngre enn Mistrals!
Men det er ikke alt
Som den fornemme S. Yuferev skriver, skal vi selvfølgelig ikke glemme sammensetningen av våpen og utstyr om bord som vår nye UDC vil motta. Den samme "Surf" skulle være utstyrt med tre ZRAK "Broadsword" og to "Pantsir-ME". Forfatteren vet ikke nøyaktig hva den nye UDC vil være bevæpnet med, men dette er det som bør tas i betraktning.
Kontrakten for Mistral innebar å utstyre dem med husvåpen. Med andre ord, kostnaden for dette våpenet og en rekke systemer (for eksempel kommunikasjonssystemer) var ganske enkelt ikke inkludert i beløpet på 1,2 milliarder euro i verdien av kontrakten som ble inngått i juni 2011 - det skulle produseres og leveres av innenlandske foretak. Men når det gjelder UDC, som skal bygges ved Svartehavet, blir denne kostnaden åpenbart tatt i betraktning: "Zaliv" vil anskaffe våpen og installere dem på skip, og dette vil naturligvis bli betalt av RF -departementet for Defense, noe som betyr at det vil være inkludert i kontraktsprisen.
Det er et annet viktig aspekt. Verdens praksis med å bygge krigsskip viser at hovedskipet alltid er dyrere enn det serielle. Så, med franskmennene, ble konstruksjonen av Mistrals satt i gang, og de franske UDC -ene ble bygget for den russiske marinen, selv om de hadde noen designforskjeller, faktisk var seriell skip. I vårt tilfelle vil "Zaliv" bygge ett hode og en seriell UDC, som åpenbart burde koste mer.
konklusjoner
Det kan antas at ved å inngå en kontrakt med et beløp på "omtrent 100 milliarder rubler." for bygging av to UDC vil den russiske marinen motta to skip, nesten halvannen gang tyngre enn den kunne bestille i Frankrike. Videre med våpen som allerede er inkludert i kontraktsprisen, og ikke uten det, som i tilfelle av en ordre i utlandet. Og det vil koste omtrent samme beløp og til og med litt billigere, til tross for at skipene skal bygges i henhold til et nytt prosjekt, og ikke i henhold til en påvist serieteknologi.
